Tapsoljuk meg a MOL Liga vh bizottságát :(((
Undorító!!!!!!!!!!

ezaz :)

:(
nem azert vagyok most szomoru mert a hc visszakapta a pontokat( ez valahol normalis is, hiszen megerdemelt gyozelem volt), de jobban szerettem volna a dabot az elodontoben...

jol van latom megiscsak magyarorszagon vagyunk.
vegrehajto bizottsagban nem tudom kik ulnek de kicsit sem lehetnek korruptak. egyebkent meg a szekelyek mit fellebeznek ossze-vissza nekik zsir mindegy volt ennek a ket pontnak a sorsa. dehat ebben az orszagban magyar a magyarnak a legnagyobb ellensege. en nem akarok bantani senkit de megiscsak az a csapat szivja meg aki artatlan...

Ezekután tessék végignézni az összes mérkőzés videóját, hogy hány játékos lépett jégre. Mert ha nem volt meg a 15, akkor a másik csapaté a 3 pont. Mert ezzel kimondták, hogy nem a hivatalos jegyzőkönyv semmit se ér az számít, hogy mennyien léptek jégre.
Továbbá meccseken beszüntetném a szabálytalan cseréért, vagy a korong kilövéséért járó két perces büntetést. Azoknál a játékosok csak figyelmetlenül járnak el, nem szándékosan cserélik el magukat, így a büntetés se számít.

Rájátszásba egyébként sem jutnánk, nem ezért írom. De ezzel a döntéssel a szabályoknak adtak egy pofont.

helyes dontes:D

nehogy már egy felelötlen vb által elkövetett hiba miatt irjanak másik csapat számára egy meccset ami által po ba jutnak. ez igy helyes.

És tessék mondani, a felesleges szabálykönyveket hol lehet leadni? :DDD

sztem a jegyzokonyv alapjan kellett volna dontsenek. a video felvetel nem kell ilyenkor bizonyitek legyen.. Az egesz vilagon az szamit ami a papirra le van irva, csak itt nem

Hat,szerintem igy korekt,de azert sajnalom a dabot nagyon.:( Ezek utan folosleges bundarol meg ilyenekrol beszelni a Stars-SClub meccsen...

@kiralyfi: "Radványi Róbert, a Mol Liga elnöke, Kovács Zoltán, a magyar jégkorongszövetség főtitkára, Tánczos Barna, a román jégkorongszövetség elnöke, Becze Gyula, a román jégkorongszövetség főtitkára"

Én azt tartom furcsának, hogy ezzel megvárták a mai meccs végét. Olyan érzése lehet az embernek, hogy az eredmény függvényében döntöttek...

Megjegyzem továbbá, hogy nem hiába nyertünk, bár tudom, a címadás manapság különösen nagy felkészültséget igényló feladat. És a hiba nem csak a vb-é volt, nem is gondolnám, hogy alapvetően az ő feladatuk lenne ötig elszámolni!

Ott volt egy egész szezon arra a Dab-nak, hogy bizonyítson és nyerjen a jégen. Szerintem meg minden más taktikázás (még ha a szabályok betűje szerint helytálló is) az, ami undorító.

Én ezt azért tartom korrekt döntésnek, mert így a bizottság nem nyúlt bele az eredményekből kialakult sorrendbe. A Fradis ügy után ez már a második jó választás.

Tudtommal előtte meg volt a döntés, de nem közölték, hogy ne befolyásolják a meccset...

Ambivalens érzéseim vannak, mert mindkét döntés helyes valahol
1. a szabál az szabál
2. a pályán elért eredmények alapján a Stars-é a negyedik hely...

aki azt mondja hogy igy helyes az vagy sosem sportolt vagy kicsit gyengebb az elmeje. mire van a szabalykonyv ha nem azert hogy a benne lefektetett dolgok betartatasra keruljenek. ez egy agyrem. akkor a szabalyok senkire sem vonatkoznak tehat nem kell biro nem kell csapat semmi sem kell sport sem. ja hibazott egy ember? a csapat tartozeka viselni kell a kovetkezmenyt. kulfoldon ezert sokkal nagyobb emberek buktak ilyen dologba bele. dehat made in hungary. en is azt mondom hogy a palyan ha jobb volt szereda megerdemelte a pontokat de tortent egy sulyos hiba es senki semmivel nem felel erte. szepen atlepunk a tenyeken.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"OCSKAY LIGA"
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

tavaly ilyen eseten bukott el az EBEl gyozelemtol a szloven csapat.

@jégróka: ez nagyon kellett öreg...

@kiralyfi: és mi van akkor, ha valaki sportolt, kicsiben látott már hasonlót, és akkor kellemesen el is hányta magát a szuper szabályok baromsága miatt, és ezen tapasztalat birtokában írta azt a "gyengeelméjű dolgot"?

A vélemény szabad, de szerintem a korrekt vélemény nyilvánításnak azért vannak határai.

ja es meg valami aprosag:) vegrehajto bizottsag osszetetele: ket pesti ember (egyik szoros ujpesti kotodessel ill. IV.keruleti kotodessel) es ket szekely ember akik presztizsbol es posztbol kifolyolag is erot demonstraltak. mindegy nem ez a lenyeg a dab tovabbjutasa december vegen miskolcon szallt el de ahogy irta az egyik hozzaszolo a a szabal az szabal...:)

Szóval akkor lehet bármennyi idegenlégióst nevezni 5 helyett. A szabály az nem szabály. A mi kis hazánkban legalább is.

@chubby474: Így igaz. Csak hát ez a Balkán :)

raon: igazad van elnezest erte:)

@chubby474: na annál pl. egy gusztustalanabb húzásról sem tudok sportberkekben.

@kiralyfi: semmi gond. :)

Ha én csapatvezető lennék és lehetne fellebbezni, biztos nem tenném, a dolog nem is az eredmény miatt érdekes... Hanem mert van egy szabályzat, ami nincs, ez fölötte nyugtalanító! :DDDD

@jégróka: figyelmedbe ajánlom a szerkesztők alábbi írását:
"Hogy konkrétak legyünk: az érvekre építő kritikát minden körülmények között elvárjuk. A gyalázkodást, a mocskolódást, a beszólásokat, a lárpurlár támadásokat azonban nem tűrjük el, irányuljon akár ellenünk, akár más olvasóink, akár sportolók, szakvezetők, a sportág bármely szereplője ellen. Nincs anyázás, nincs rasszizmus, nincs köpködés. Lehet, hogy túl magabiztosak vagyunk, de úgy gondoljuk, képesek vagyunk eldönteni, mi a különbség a korrekt bírálat és az elvakult gyűlölet között. Utóbbinak nincs helye itt, mert a blog a mienk, és azoké, akik azért látogatják, hogy jól érezzék magukat."
Érted???

Azért Anitáék (Lajos és a DTV) tudhattak valamit. Mivel majd minden hazai DAB meccset adtak a neten, ezt bezzeg...:(((

@defó: ezt is adtak:)

Ajaj! Akkor kicsit figyelmetlen voltam. Sorry! Mentségemre szóljon, hogy holnap továbbképzési napom lesz. :)

@Raon: Ott nem a szabállyal volt a gond( azt ti. valóban elba..ta a Ljubljana,) hanem a közlés mikéntjével, ugye közvetlenül a meccs előtt. Szerintem meg ha egy szabály egyértelműen kimond valamit, azon ne változtassanak már, mert akkor minek hozták? Teljesen mindegy mi volt az eredmény, a vétkes csapat kapta meg a győzelemért járó pontokat, ami egy vicc.

@defó: pedig nagyon jo kis derby volt:)

Én pölö sajnálom ezt a döntést. Szabál az szabál, ugyebár. És ennek a döntésnek kb annyi logikus háttere volt, mint a jelenlegi hozzászólásomnak:)

@vaze: Majd a HC fellebbez ha kikap egy meccsen és kaptak egy korongkilövős kiállításból gólt. Hiszen nem direkt csinálták, ráadásul nem is az ő pályájuk, nem tehetnek róla, hogy ekkora a plexi. Mindenki hibás rajtuk kívül és egyébként is a szabályzat csak egy viccgyüjtemény, nem kell betartani.

És ennek a döntésnek ez a legnagyobb baja, hogy kimondja, hogy a szabályokat bármikor bárki megszegheti következmények nélkül

jol dontot a vb :
1) az a jetekos nem jatszot civilben volt.
2) a dab meg csak kozel sem jart a szoros eredmenyhez.
az egy masik dolog hogy buntessek Hc-t penzbuntetesre vagy a kovetkezo meccsen cak 4+1 legiost nevezhessen vagy valami,de ne buntessek a Starst aki ennek a dolognak lehetett volna szenvedo alanya artatlanul.
@Red Wings07: persze nevezzen mindenki 15-t minumum de csak 5 jatszodjon a tobbi is legyen felirva szep gyongy betukkel es nezze a meccset a palank melol.
Nem tudom miert volt ez a dontes undorito ahogy egy kedves sporttars megjegyezte az a jatekos a jegen elert eredmenyt 0%-ban befolyasolta es a jegen 12-3 aranyban vesztett a dab es most o kellene kapja a pontokat, legyunk korektek.

Revidiálom (kiemelve ezáltal az önkritikát): "és ennek a döntésnek annyi logikus háttere volt, mint jelenlegi hosszászólásom értelmének"

@Raon: Annyit tisztázzunk, hogy a DAB nem óvott. A szövetség hivatalból járt el, majd kimondta magáról, hogy hülye, mert a szabályokat komolyanveszi...

Erre csak azt mondom, h a hc zsürije hibázott, a hc-nek kellene viselni a következményeket.
És igen, egyet értek azzal, h az írott szó számít!
A DAB kapott egy esélyt, megpróbált élni vele, megnyerte a mai meccset, majd szépen szembeköpték őket! Majd most is lesz bocsánatkérő levél?

Elnézést mindenkitől , akit megbántottam , mint VOLÁN szurkoló teljes mértékben POÉN-nak szántam . Ne haragudjatok hogy elsőre ez jutott eszembe . Csak mindíg ez volt ha a VOLÁN javára döntöttek el valamit (lásd , az előző bajnoki rájátszás)!!! Egyébként szerintem az ÚJVÁROS-nak van igaza ! SZILASI ZOLI BARÁTOMNAK jobbulást kívánok és szeretnék VELE a PÁLYÁN találkozni , amilyen gyorsan csak lehet !!!

Sajnálom,hogy ilyen keretek közt dőlt el a ez a "vita".Jó kis csata lehetett,a meccs jegyzőkönyve alapján.És igazából az Starsnak szurkoltam.

DABosok: Hülyeségre van mentség (milyen a döntés), de sz..r szezonra nincs. Nem bántás, riszpekt

@qx92:
ad1: a szabályok szerint mindegy
ad2: a szabályok szerint mindegy
ad3: a szabályokat meg lehet változtatni - a következő idényben. Én is jobbnak gondolom, ha csak a vétkest büntetjük.
Végezetül, fordítsuk meg a helyzetet: ha mindez októberben történik, eszébe jut bárkinek is akárcsak fellebbezni? Ugye nem! Márpedig ha innen nézzük, akkor a stars vett el 3 pontot tőlünk csak azért, mert jókor (az alapszakasz végén) volt jó (PO-t érő) helyen. Akkor ez most igazságos?

@Porthoska: az irott szo szamit ez nem irodalom vagy szerintem a fiuk a jegen novellakat irnak ?.......itt az utott gol is szamit szerintem es a hatodik kulfoldi mukedvelo nem irt semmit

@vaze: Rosszmájú vagyok ha aszondom hogy HC-nak akkor is eszébe jutott volna?:)

Nahat ...... ez telyesen baromi vegjatekra sikeredett,DAB ne keseredj a Sportklub neked szurkol,es gyerekek ne legyunk barmok hogy hanyat es kit irok fel a biroi-lapra.....akkor talan lehet a biroi lapon hogy Eric Lindros,Pavel Bure vagy Palffy Zsiga ...ugyis mindegy?Ok valoszinuleg csak a palank mellol fogjak nezni...abszurd hulye dontes

@sajby25: jó kis meccs is volt :)

@qx92: akkor szólj az IIHF-ben h a következő szezonra vonják vissza szabálykönyvet, és legyen ketrecharcos minden hokimeccs

@Raon: Minden sport alapja az előre pontosan lefektetett szabályok tiszteletben tartása.
Az az undorító ha ezek a szabályok valakire vonatkoznak,valakire meg nem.Meg az is ha az illetékesek a meccs után(vagy a szünetben,erre is volt már példa)hozott határozatokkal kerülik meg őket!

@vaze: mivel vette a stars toletek??szerintem normalis hogy az alapszakasz vegen kell ott lenni a playoffban.
a szabalyokat nem kell ilyen vagy hasonlo estekben mereven ertelmezni szerintem vannak esetek amikor el lehet toluk tekinteni.
Forditsunk a helyzeten vegezetul ( a te szavaiddal elve) ha a dab megkapja a pontokat es a Stars kikap az Sc-tol (mert ha nem kapott volna ki akkor bundazast kialtottatok volan) akkor a dab bejutott volna az elodontobe es a stars nem az ugy korekt lett volna?

A tavalyi Volán balhé azért robbant ki, mert kevés játékost írtak rá, jobbanmondva felírtak olyan játékosokat is, akik nem voltak ott és azok ki lettek húzva. A mai döntés értelmében téves volt azoknak a játékosoknak a kihúzása. Remélem a Volán benyújt egy kezdeményezést, hogy az akkor kiszabott büntetést visszakapják kamatostul.
Fő a következetesség.

Masreszt nem ertem,hogy a HC miert fellebezett,kidobott penz volt...

@vaze: nagyon nem szerencsés belépnem a diskurzusba, de megteszem. Csak azért, mert folyamatosan a szabályokra hivatkozol.
Két kérdésem van:
1. megvan-e neked a hatályos versenyszabályzat?
2. ha megvan, akkor kopizd be ide légy szíves a HC által elkövetett szabálysértésre vonatkozó szankciókat, ha nincs, akkor honnan tudod, mi a szabály?

Azt gondolom, hogy a szabályok szövege szerint helytelen a döntés, a HC-tól el kellett volna venni a 3 pontot. DE, ha a szabályok szellemében járt el az FB (lásd Oli példája a korongkiütéses kiállítással kapcsolatosan - ott is van, amikor nem jár kiállítás érte) akkor lehet igazságos is.

Mondom ezt úgy, hogy:
1.) a részleteket nem ismerem, azaz nem tudom, hogy pl. tényleg civilben volt-e a 6. légiós, stb.
2.) a DAB-ot szerettem volna negyediknek, így magam ellen szólok.

@OliBLOOD: egyet kell veled értenem, sajnos arra én sem látok semmi értelmes magyarázatot, hogy ezt a döntést miért nem lehetett volna pl. tegnapelőtt meghozni és akkor nem kellett volna elhitetni a DAB-bal, hogy még van esélyük a rájátszásra. Ez így finoman szólva nem volt sportszerű.

Máskülönben viszont azt a meccset tényleg 12-3-ra vesztették el a HC ellen, ami azért nem egy szoros 1-0-ás bukó, lássuk be. Valszeg nem azon a +1 légióson múlott volna még akkor sem ha játszik, de még nem is játszott.

@F. Kapus: Gondolom a versenybíróság először a szabályok értelmében hozta meg a döntését.
Te írtad: "Lévai József a jégkorongblognak elmondta, a versenykiírás értelmében nem releváns, hogy a hat légiós közül hány lépett pályára a találkozón."

@munkagep: szerintem azert nem jelentettek be hamarabb hogy a kozonseg egy hajtosabb jobb hokit lasson es hogy tobben menjenek ki a palayara
mert ha mindenki tudta volna hogy a dabnak tetnelkuli mecs szerintem kevesebben is lettek volna a csarnokban es a mecs is gyengebb lett volna igy pedig egy jo hajtos fordulatos meccset lattak az erdeklodok

@F. Kapus: én többször indítványoztam itt is, az index fórumon is és e-mailben a Szövetségnek is, hogy a tavalyi szezonhoz hasonlóan az idei versenyszabályzat is kerüljön fel a netre. Nem hiszem, hogy fájna a nyilvánosság.

ok vegyek el a Hctol a 3 pontott de ne adjak a dabnak mert nem erdemlik meg es igy igazsagtalanul elonybe jutottak volna a Starsal szemben
de gondolom a dab fanoknak ez sem lett volna elege igazsagos

@OliBLOOD: ez a lényeg, én csak írtam. De most itt van egy másik helyzet, a vb döntése, ami ellen az az érvetek, hogy nem a szabályokból következő, már ha jól értem. Szerintem ezzel kezdjünk valamit. Mi következik a szabályokból?

@kerusz: persze kár, hogy ez elmaradt

@noacid: Igen, az vagy de csak egy kicsit...:) Az elso dontest a HC szo nelkul elfogadta es beismerte, hogy tevedett. Viszont volt lehetosege fellebbezni es elt vele olyan szinten, hogy be akarta mutatni, hogy tenyleg semmi elonye nem szarmazott ebbol az elirasbol. Amugy semmi pozitivat nem remeltek a fellebbezes utan, ugyanis ok is tudtak, hogy a "szabal az szabal". A fellebbezessel hatraltani valamelyik csapatot, azt meg tutti nem akartak. A tobbit meg tudjatok... HC-skent reszben sajnalom a DAB-ot ha ezen megy el a rajatszas, viszont egy jo par meccs a sajat hibajukon ment el.

@F. Kapus: Szerintem nem kell kopizni semmit, a túl sok légiós jogosulatlan játéknak minősül, ennek viszont van szankciója. Vaze kolléga egyébként azért hivatkozik mindig a szabályokra, mert az érvényes mindenkire és vannak olyan tételek benne, ami nem mérlegelési tétel, jár érte valami és kész. Ilyen a jogosulatlan játék is.

Kérdezném, hogy akkor mostantól külön személyzetet kell alkalmazni, aki folyton számolgatja a jégen/padon/lelátón/kocsmában található légiósokat? Nem nevetséges ez bakker?

@check: Hajthatatlan vagyok: mi jár a jogosulatlan játékért a szabályok szerint?

bocsánat, azt hittem, korlátoztuk a légiósok számát, ha ez mégsem történt volna meg, akkor vissza az egész! Másrészt tavaly óta tudjuk, hogy a szabály sem "úgy" szabály! :) Még egyszer mondom, nekem teljesen mindegy, hogy mi a vége, épp csak eszembe jutott, hogy mi lett volna, ha októberben ülésezik a VB...

@fekmen: Egen. De végülis nem tökmindegy ki jut be negyediknek a play-offba? Ugyis a HC győz:)

@qx92: ki bántott meg ennyire? :DDD

@kiralyfi: "vegrehajto bizottsag osszetetele: ket pesti ember (egyik szoros ujpesti kotodessel ill. IV.keruleti kotodessel) es ket szekely ember akik presztizsbol es posztbol kifolyolag is erot demonstraltak."

Mondták már, hogy túl élénk a fantáziád?

Nem lehet leírni, hogy nincs szankció kitalálva a VSZ-ben erre az esetre?

@noacid: Koszi, de en nem lennek ennyire optimista, foleg ha a DAB-al kerultunk volna ossze. A play-off-ban maskepp jatszik mindenki...

@check: a zsüri feladata volt h ezt ellenőrizze, és h észrevegye h a rajtlistán több név van mint kellene... és az is a szüri feladata lett volna h megszámolja (leelenőrizve mezszámok szerint), h egyel több név van fent, mint játékos a jégen!

@forestjr: minthogy a VB sem merte... :D

@F. Kapus: Sajnos nekem nincs meg a versenykiírás, így nyilván nem autentikus a vélemény, de a vétlen fél kapja a mérkőzés győzelemért járó pontjait, mint minden normál bajmokságban.

@Porthoska: Igen, és?

a steaua a hibás

Mi az hogy figyelmetlenül töltötte ki???????
Elírta a magyar nevet szlovákra?????
Mi az hogy figyelmetlenül írta alá???????
VÁLALLJA A FELELŐSSÉGET ÉRTE!!!!!!!!
Szabály az szabály!!!!

Amúgy ez a hc és a DAB között a 2 évvel ezelötti Ifi döntő óta van így.....mikor levonult a hc és mi nyertük a bajnokságot! Hajrá Bikák!!

@F. Kapus: Gondolom a szabályokból az következik amit a versenybíróság hozott eredetileg, mert azt a döntést a szabályok alapján hozták meg és az után hangzott el ez a mondat: "Lévai József a jégkorongblognak elmondta, a versenykiírás értelmében nem releváns, hogy a hat légiós közül hány lépett pályára a találkozón."

A fellebbezést pedig azért fogadták el, mert "a helyzet kialakulásában a mérkőzés versenybíróságának hiányos feladat-végrehajtása is szerepet játszott. A Mol Liga végrehajtó bizottsága fentiek alapján hozta meg döntését"

@vaze: azt sem lehet leírni, hogy a 3-12 után ugyan nagyon nem érdemeltük volna meg, de mégis milyen jó lett volna playoffosnak lenni? úgy írjátok most ezeket, mintha tőletek vették volna el a pályán megszerzett pontokat. ez pedig szerintem egyszerűen ciki.

@kerusz: h kell elküldöm mailben a versenyszabályzatot

@forestjr: Nincs szabályozva, hogy mennyi légiós nevezhető egy meccsre? Vagy nincs megszabva, hogy mi van abban az esetben, ha egy csapat több légióst nevez?

@OliBLOOD: Szerintem utóbbi.

@Porthoska: nekem megvan, köszi.

Az azért érdekelne, mert a cikkből nem derült ki, hogy egy virtuális ejnyebejnyét ér-e a hat plusz egy légiós nevezése összesen, vagy azért kapott valami büntetést a HC?

Nem bonyolódnék bele a helyzetről alkotott véleményembe, mert késő van és mert baromi hosszú lenne. Két dolgot nem értek:
1. Hogyhogy ennyi Dab-szurkoló közül senkinek sem jutott eszébe leírni azt (még ha nem is jól ismeri a versenyszabályt), hogy ok, hogy a szabály az tényleg szabály, de amúgy a jégen mutatott teljesítmény alapján kibebaszottul nem érdemeltük volna meg a négy közé jutást, és istenigazából nem is tudnánk neki örülni.
2. Hogy ez Magyarország, meg hogy magyar magyarnak a farkasa, arról egy apró kis komolytalan falusi bajnokság a régmúlt homályába vesző, de teljesen idevágó története jut eszembe. A Kanadában rendezett 2008. évi A csoportos vébén bizonyos Jason Holland (Kanadában született) játékos jogosulatlanul szerepelt a német válogatottban. Két mérkőzésen, a csoportkörben. A németek az első meccset elbukták, de a másodikon 4-2-re verték Szlovákiát (követendő példa), Holland gólpasszt adott azon a meccsen. Az IIHF döntése értelmében nem vették el a németek pontjait, csak Hollandot zárták ki a vébéről. Tehát nem beszélhetünk az MJSZ vagy a Mol Liga versenyszabályának hiányosságáról, sokkal inkább nemzetközi gyakorlatról. Ráadásul a HC esete súlyosságát tekintve százszor törpül el Hollandé mellett.
Zárójeles megjegyzés: nem Radványi Róbert döntött az ügyben.

@vaze: nem bantott meg senki :D de olyan hevesen harcoltok azert a 3 pontert mintha a dab nyert volna 12-3-ra es utan vettek el.
en is orultem volna a dabnak a hc ellen mert jobb hangulatu meccsek lettek volna de ez van majd jovoben lehet javitani

@kerusz: Vagy ennek a döntésnek az értelmében az elődöntőben már jogosan szerepeltetheti az összes légiósát?

2 dolog:

1. nem értem ezt a döntést, miért nem elsőfokon hozták meg. Semmilyen körülmény nem változott!
2. a hc-t büntetni kellene a figyelmetlenségért. A Dab-ot viszont nem díjjaznám, mert nem szerzett jogosulatlan előnyt a HC, a jégen nyújtott teljesítményért meg 0 pont ját.

szvsz

@troller: Látom nem érted, ez elvi kérdés, nem lehet megengedni, hogy hülye indokokra hivatkozva felülírják a szabályokat.

@F. Kapus:
1: Előttem többször, többen leírták és egyetértek velük, hogy a szezonban mutatott teljesítményünk nem ér PO-t, nem ezen a meccsen kellene múlnia a dolognak.
2: Nem ismerem a történtek körülményeit, de kétlem, hogy az indoklás is hasonló lett volna az IIHF részéről...

Érdekes,hogy pont most születik meg a döntés, mikor a HC-nek már teljesen mind1.
A nevezési lap kitöltése nem túl bonyolult dolog,de annál fontosabb. Ha elrontják annak viselni kell a következményeit.Nem pedig: "Jaj hát véletlenül elrontottuk,szegény mi,Nem figyeltünk oda. Adjátok má' vissza a pontjainkat!" Lécci-lécci! Még a Stars is bejuthat vele az elődöntőbe.
Ez miiii???????????
Ilyen felháborító korrupció is csak itt történhet meg!
Szégyen!!!

@F. Kapus: Ma játszottunk azzal a csapattal aki a négybe jut és megvertük őket. Ezek után nem írnám, hogy "kibebaszottul nem érdemelnénk meg a rájátszást". Adott HC meccsen az is csoda volt, hogy ki tudott állni a csapat, borítékolható volt a vereség, az arány azért súlyos volt. Ráadásul ha megkapjuk a 3 pontot valószínűleg akkor se jutottunk volna be a rájátszásba, mert csütörtökön a Stars legyőzi az SC-B csapatát.
Szezon közben nagyon hullámzó volt a teljesítményünk, ilyen egy fiatal csapat teljesítménye, lesz ez még jobb is. De nehogy már a saját csapatomat kelljen rúgdosnom azért, mert a vb nem tud kétszer ugyanúgy dönteni, szabályt értelmezni. Nemtetszésünket kifejeztük a miskolci illetve Steaua vereség után.

@OliBLOOD: mint szurkoló, abszolút együttérek veled, de mint gondolkodó ember, nem, már megbocsáss. Rengeteg jogszabályt értelmeznek két- vagy többféleképpen nálunk sokkal okosabb, tanultabb emberek. Rengeteg bírósági eljárás első- és másodfokú eljárása végződik más eredménnyel, más minősítéssel, más büntetési tétellel.
Ilyenkor általában az a kérdés merül fel (általában a vesztes fél soraiban), hogy miként lehet egy esetet egyszer így, egyszer úgy megítélni.
Jogos a visszakérdezés: ha nem lehetne megmásítani egy ítéletet, akkor mire volna jó a fellebbezés intézménye?

@Joegep: A versenyszabályzat szerint: "Ha az óvásnak vagy fellebbezésnek helyt adnak, a befizetett díjat az MJSz haladéktalanul visszautalja."

@OliBLOOD: kétlem... De hogy rendbe kell tenni a szabályzatot, versenykiírást, az biztos.

@F. Kapus: Az biztos,hogy a meccs alapján nem érdemeltünk volna pontokat. De akkor mire vannak a szabályok?

igazából teljesen mindegy, hogy mennyi lett a kérdéses meccsen a végeredmény. ez olyan, mintha azért nem lehetne hozzányúlni az eredményhez, mert mondjuk a második gól nagyon szép volt!

@hockeyfactory: Hagyjuk már ezt a korrupció dolgot. Semmi alapja nincs annak, hogy ilyesmikről kelljen itt károgni.

@OliBLOOD: kezdünk fáradni, ne égessünk magunkat.
1. Az NZ-Stars 35 meccsből több pontot ért el, mint a Dab 36-ból (már persze a jégen).
2. Az NZ-Stars háromszor verte meg a Dabot, legutóbb Dunaújvárosban 6-0-ra nyertek.
Ki a franc kérte, hogy rúgdost a saját csapatodat?
Azt is tisztázzuk, hogy két vb-ről beszélünk, amelyben mások a szereplők. De úgy látom, ez már nem is annyira érdekes.

@Red Wings07: Kezdünk a saját farkunkba harapni. Mi a szabály erre az esetre?

@F. Kapus: A fellebbezésnek van értelme kétes eseteknél, amikor nincsen szabályozva valami és értelmezni kell dolgokat. De ebben az esetben van egy szabályzat ami rendelkezik egy bizonyos esetről elég egyértelműen: "versenykiírás értelmében nem releváns, hogy a hat légiós közül hány lépett pályára a találkozón."

Ezek után mi értelme a szabályoknak, ha egy ilyen esetben is egyesek máshogy értelmezhetik?

@guriga uram jr.: Ertem,kosz,de szerintem akkor is folosleges volt az ovas szerintem(marmint a HC reszerol)

@F. Kapus: Ez nem az az eset, hogy egy jogszabályt hányféleképpen értelmezhetünk. Ugyanis itt mindkét döntés igazolta, hogy hiba történt, csak a másodfokú véletlen figyelmetlenség miatt nem vett tudomást róla. Akkor lenne igazad, ha azt mondják ki, hogy nem áll fenn az elsőfokú határozat feltétele.

@OliBLOOD: Nekem az egészben az a paradox, hogy az igazságérzetedben érzed sértve magad, miközben azt gondolom, csak a te igazságérzeted is azt mondja, nem lenne igazságos, ha a Dab kerülne a négy közé.

@F. Kapus:
1. Már ha nem vesszük figyelembe azt, hogy egy meccsre 5+1 játékos nevezhető
Te várod, hogy az újvárosiak ezt írogassák: "a jégen mutatott teljesítmény alapján kibebaszottul nem érdemeltük volna meg a négy közé jutást"

Igen, két külön vb. A másodikban 4 főből 2 Kurkóközeli. Tényleg nem mellékes.

@OliBLOOD:a Hc szabalyt sertet.Meg kell buntetni egyet ertek.Vonjanak le toluk pontot szabjanak ki penz buntetest legyen legios korlatozas a kovetkezo meccsekre.
DE miert kapjon a dab MEG NEM ERDEMELT 3 pontot??
kivancsian varom a valaszod
@manucci: akkor miert van statiszka miert nem csak gyoztes es vesztes csapatot jegyeznek a statisztikak??

@kerusz: "hogy rendbe kell tenni a szabályzatot, versenykiírást, az biztos."

Ez úgy lenne lehetséges, ha a versenyszabályzat megszavazása előtt/alatt a döntéshozók mindegyike aktívan részt venne a rendbehozatalban, nem csak az az egy-két ember.

@Joegep: Ellent kell mondjak neked... a HC reszerol nem volt folosleges az ovas (meg ha sok eselyt nem is lattak a pozitiv elbiralasra), mert az ovas benyujtasakor meg nem volt biztos az elso hely az alapszakaszban. Mivel volt lehetoseg fellebbezni es nem is szereztek elonyt a tevedesbol, hat megtettek, ugy ahogy meg sokan masok megtettek volna.

@F. Kapus: Figyelj, ez elvi kérdés, nem csapatfüggő. Ha nem tartatjuk be az általunk is elfogadott szabályokat, akkor mindenki előáll majd valamilyen hülye indokkal hiba esetén.
Jelen esetben nem téma, hogy a DAB bejutott-e a playoffba vagy sem, mert a dolog nem erről szól (más kérdés, hogy befolyásolhatja). Mint az valószínűsíthető a DAB a 3 csíki ponttal sem jutna be a rájátszásba, tehát nem ezért megy a vita.

@F. Kapus: Az igazságérzetnek ehhez semmi köze.Ez az eset a szabályok betartásáról szól(na)!

Nekem amit fekmen írt a HC-s fellebezés ürügyéről szimpatikus és elfogadható. Ajánlom harcos kedvű DAB szúrkolótársaknak, hogy olvassák fentebb el (mer az igazság odafent van) és ettől teljesen függetlenül természetesen én sem értek egyet a döntéssel.

nem ertem mi koze van ehez kurkonak?? annyira kell szerinted a Hc nak az a 3 pont hogy kurko bele menjen ebbe az egeszbe
azert ne legyunk nevetsegesek

Így se ,úgy se kerültünk volna be a négy közé.De jövőre jobbak leszünk. A pályán kell majd bebizonyítani. Egyet értetek? :-)

@check: Mást vett figyelembe, másként ítélte meg, mást tartott fontosnak, nem találta jónak, arányosnak az első fokú döntést. Ilyen azért van. Azt láttad, amit 22:21:48-kor írtam?

@qx92: Nos nem azért, mert megérdemelte, hanem mert ilyen esetben a vétlen fél kapja (akkor is, ha kutyaütő volt).

@F. Kapus: Tudod, én nem szeretem amikor egyértelmű szabályokat lehet felrúgni, semmisnek venni azért mert csak.
Ha az ellenfél hibázik akkor vállalja a következményeket.
Azt azért tisztázzuk, hogy nem ezen a döntésen múlik a rájátszás. Van még egy Stars-SC-B, amit elméletileg simán be kellene húznia a Starsnak.
Ezért sem értem, hogy mi szükség volt erre a döntésre.

@OliBLOOD: itt pontosan nincs értelmezve valami. Nincs konkrét szankciója a megengedettnél több légiós nevezésének.

@OliBLOOD: "A másodikban 4 főből 2 Kurkóközeli" - itt szerintem kicsit eldobtad a sulykot...

@qx92: "a Hc szabalyt sertet.Meg kell buntetni egyet ertek.Vonjanak le toluk pontot szabjanak ki penz buntetest legyen legios korlatozas a kovetkezo meccsekre."

Ezt akkor is így gondolnád, ha a HC rájátszásba kerülése múlt volna az általad említett pontokon? Szigorúan zárójelben: (Vagy ha nem lenne elég pénze a HC-nak kifizetni a pénzbüntetést?)

Légiós létszámkorlátozás egyébként eddig is volt. :)

@F. Kapus: némi szakirodalom a Jason Holland esetről, ahol az IIHF egyébként meglehetősen támadható döntést hozott:

forums.internationalhockey.net/showthread.php?t=6724

a góbé hol van?

@qx92: Van egy szabály. Az első vb ez alapján meghozta a döntését. Ezért érdemli meg a 3 pontot. Ha az lenne a szabályban, hogy 1 gólos vereségnél 3 pont 2 gólosál 2pont 3 gólosál 1 ennél nagyobbnál 0 akkor nem járna nekünk pont és nem is várnám el, hogy járjon.

@F. Kapus: Igen láttam, és válaszoltam is rá (22:27:54). Szerintem egy ilyen esetet ne lehet másként megítélni, mást fontosnak tartani, stb.

@check és @vvilson: Mi a szabály?

@check: Erről beszélek én is.

Szerintem a szabály az szabály, ha ez nem egyértelmű, vagy vitára adhat okot akkor nem jó és egyértelmüvé kell tenni!

Valaki linkelje be ide "a" szabályt és szabályhoz kapcsolodó szankciókat.Ha nincs szankció,akkor szabály meglétének sincs értelme.

@fekmen: Hmmm,lehet,hogy tevedek,de ugy emlekszem,hogy a Fradis dolog mar el volt dolve s igy mar nemtudta volna elkerulni csak beerni az SC a HC-t aminek ugye nem lett volna jelentosege. Masik az,hogy @qx92 adok igazat a HC valamilyen buntetest erdemel(pontlevonas stb.) de attol a Dab nem erdemli meg a pontokat semmikepp(pedig mennyire szerettem volna,de probalom objektiven nezni a dolgokat),egszoval az optimalis megoldas szerintem az lett volna,hogy egyik csapat sem kap pontot de a golaranyt s a golszerzoket meghagyjak a statisztikanak... Az pedig megint mas dolog,hogy kicsit VB bohocot csinalt magabol...

@kerusz: És a jogosulatlan játéknak van?

Lehet itt sok mindent mellébeszélni, félremagyarázni. Egy szabályt azért alkottak, hogy betartsák, betartassák. Ha ez már a szövetségnek sem megy az komoly gond.

Egy jogszabálynak is csak egy helyes értelmezése van, a többi értelmezést politikának és korrupciónak hívják.

Az egész döntés üzenete pedig az, hogy mindenki úgy tartja be a szabályokat ahogy akarja, mert a szabály alkotója maga is fittyet hány arra amit korábban leírt.

Kicsit már vicces is: az óvás meg lehet fellebezni, a fellebbezést ugyebár nem lehet megóvni.

Ennyi erővel legközelebb ki sem kell utazni Romániába, a HC meccs nélkül megkapja a három pontot, a DAB pedig megóvja itthonról és minden szép és jó lesz nemigaz. Úgyis nehéz anyagi helyzetben lévő csapat.

@check: bocs, nem vettem észre, mert ipari tempóban termeljük a kommenteket, előbbi is mire Olinak válaszoltam, már újra írt nekem. Szerintem meg csak azt lehet számon kérni, ami a versenyszabályban benne van. Amiről ti beszéltek, az nincs benne.

Jézusom! Kérem a szerkeztőket, hogy még most zárjákbe ezt a topikot és ne engedélyezzék a további kommentelést! Most olvastam végig a kommenteket és kezdünk megint elmenni a mocskolódás felé, mindenki beleszól abba amihez nem ért! Pedig itt mindenki csak szurkoló nem szakértő! Kérem mindenki hallgasson a saját jóérzésére és csak konstruktív véleményt írjon ellenkező esetben kérem tekintsen el a vitázástól mert attól, hogy mi (ti) itt a fórumon kígyót békát kiabáltok egymásra semmi sem fog (érdemben!) megváltozni! Előre is köszönöm!

@F. Kapus: Nekem nincs meg sem az aktuális versenykiírás sem a fegyelmi szabályzat. Szerintem esetünkben jogosulatlan játék történt, és ennek megfelelően kellene szankcionálni.

@Joegep: A Fradis dolog veglegesen a tegnap dolt el... a fellebbezest pedig valamikor a mult heten nyujtottak be. A tobbivel tokeletesen egyetertek...

F.Kapus 2009.01.20. 22:21:48: a német csapat példáját tovább gondolva, megpróbálhatnánk a magyar csapatban a svájci VB-n Aaron Vorost, ha észreveszik, csak őt titják el ezek szerint...

@F. Kapus: szerintem a fegyelmi szabályzatot is érdemes volna megnézni e tekintetben...

@fekmen: "mert az ovas benyujtasakor meg nem volt biztos az elso hely az alapszakaszban."

Abban az esetben, ha kikaptak volna a felettébb tartalékos Újpesttől, és a HC-hoz képest harmatos Steauától is (vagy az egyiket megnyerik, de kikapnak a kicsi Volántól), akkor valóban nem lett volna biztos. Két kimagaslóan gyenge meccs kellett volna ehhez.

@HAJNAL: Maximálisan igazad van. Nagyon nem jó, hogy nincsenek egyértelmű szankciók. Mindazonáltal ha már így van, és a vétkes csapat nem szerzett jogtalanul előnyt a pályán, akkor azt gondolom, nem rossz döntés az, hogy a pályán elért eredményt hagyják jóva. Nem mondom, hogy feltétlen jó, de nem rossz. A vétkes csapat büntetésének a mértékén lehet polemizálni, azon, hogy a szabályok értelmében a Dabnak kötelező lenne-e három pontot megítélni, nem.

@MrBlue: Sikorcinnal lehet többre mennénk:-)

@SakiCitizen: Bánjunk csínján a mindenkizéssel. :)

@guriga uram jr.: Bocs, de nem tudtak, hogy az UTE tartalekos lesz, a "harmatos" Steauatol majdnem kikaptunk es a Volannal is volt egy nem tul kellemes elmenyunk...

Foglaljuk össze a tényeket.
1. HC nyert 12:3-ra, de benevezett 6+1 légióst
2. a versenybizottság ezt észlelte (a DAB nem óvott) és saját hatáskörben az idevonatkozó szabályok alapján eljárt
3. HC beismeri, hogy tévedtek, de benyújtják a fellebbezést
4. egy másik versenybizottság a DAB-Stars mérkőzés után megváltoztatja az első döntését, mert nem csak ők hibáztak, hanem a HC-s zsűri is.

Szerintem ide kár belekeverni, hogy ki mit érdemelt.
A tények alapján a liga vezetősége saját magából csinált hülyét és jól eljátszadozott pár ponttal. Ez a felháborító és ezt nem nézem jó szemmel.

@fekmen: Akkor tiszta,de apropo fradis ugy,ha ott is szorosan a szabalyokra hivatkozunk,akkor,akkor a meccs a fradie 5-0-al,de itt nem volt reklamalas,az rendben volt,szoval megiscsak vannak kivetelek,bizonyis esetekben el lehet tekinteni a szabalyoktol? Most osztan gondolkozzunk el ezen!!!

@fekmen: ne menjünk vissza ádáméváig, ha kérhetek ilyet, köszi

Mindazoktol akik szerint a jegyzokonyv alapjan kellett volna dontsenek es a video felvetel nem kell bizonyiteknak szamitson megkerdem, hogy ha tenyleg 6+1 idegenlegios szerepelt volna de a jegyzokonyvben csak 5+1 lett volna beirva, akkor mivel probalnak bebizonyitani az igazsagukat?
A HC reszerol ez egy emberi hiba volt, de hangsulyozom ezzel nem teremtettek maguknak egy fikarcnyi elonyt sem az ellenfellel szemben a versenyszabalyzat alapjan es ennek a hibanak teljes reszese volt a merkozes versenybirosaga is.
A palyan kell nyerni uraim es nem sunyin, egy sajnalatos emberi hiba moge bujva, korrupciot es mas aberaciokat hangoztatni.
Gratulalok a vegrehajto bizottsagnak a targyilagos donteshozatalaert!

Hajra HC!!!


forditott eset lett volna es legyen.. Az egesz vilagon az szamit ami a papirra le van irva, csak itt nem

@guriga uram jr.: vagyis azt akartam mondani, hogy a latszat ellenere nagyon tartottunk attol a 3 meccstol...

@OliBLOOD: Azt mondod, nem érdekel téged a playoff, csak a szabály, az szabály, ez a fontos számodra. Én pedig baromi nehezen tudom elképzelni, hogy egy Miskolc–Progym meccsen történt hasonló eseten ennyi polemizálnál.

@F. Kapus: Csak valaszoltam.... de azert ok.

@F. Kapus: Van egy pont, amit nem veszel figyelembe. Egy szabály attól az, ami, hogy objektív, nem mérlegel, nem vizsgálja az egyéb körülményeket. Az, hogy a vétlen fél (esetünkben a DAB) rászolgált-e a 3 pontra lényegtelen, mert nem a vétlen fél befolyásolta a hiba kialakulását. A szabályt megsértették, büntetni kell.
A te érvelésed szubjektumon alapul (szerinted nem érdemelte meg a DAB a 3 pontot) és ez nem vezetne jóra. Mellesleg jogosulatlan játék esetén akkor is vizsgálják a dolgot, ha a vétlen fél eleve nyert, és akkor is módosítani szokták az eredményt, ha a pályán elért kedvezőtlenebb, mint a büntetés.

@ájszhoki: azonnal kérjél elnézést a Dab csapatától, akik példamutatóan viselkedtek, és nem sunyin akartak, korrupciót és más aberrációkat hangoztatva pontokat szerezni, hanem a pályán küzdöttek, és megtettek mindent.
A Dab egy lépést nem tett ez ügyben.
A szurkolókkal vitatkozunk a döntésen, de ez egy teljesen más eset.

@F. Kapus: Pedig elhiheted. De azért remélem nem lesz ilyen eset, hogy bizonyíthassam. De szerintem ne menjünk át személyeskedésbe, és ne azt fejtegessük, hogy Te miket tudsz elképzelni rólam.

@fekmen: Valóban nem tudták? Ez vicces, mert ha megnézik a HC-Újpest mérkőzés előtt két nappal (január 9-e, az ominózus HC-Dab meccs napja) lezajlott Steaua-Újpest meccs névsorát, könnyen rájöhettek volna. Nem hiszem, hogy ennyire elzárkóztak volna a külvilágtól.

A HC Steaua elleni meccsével pedig akkor a kettőből egy kimagaslóan gyenge mérkőzés megvolt, oké. :)

Ezzel be is fejezem az ádámévázást. ;)

@fekmen: A módosításod jobban hangzik, de sok alapja nincs. :)

@F. Kapus: Olit ismerve szerintem ő is (ahogy én is) azért aggódik elsősorban, hogy így mi lesz a jövőben. El lehet majd simítani az ilyen eseteket?

@F. Kapus: És a szurkolók sem akarnak sunyin korrupciót és más aberrációkat hangoztatva pontokat szerezni.

Csak egy a ligához méltó vezetői testületet, akik nem játszadoznak pontokkal ha olyan kedvük akad.

@check: Ha az utolsó mondatomat elolvasod ("A vétkes csapat büntetésének a mértékén lehet polemizálni, azon, hogy a szabályok értelmében a Dabnak kötelező lenne-e három pontot megítélni, nem."), akkor megtalálod a véleményemet. Azon, hogy ez a véleményem, nem szeretnék vitatkozni.

@OliBLOOD: 2009.01.20. 23:10:53: jogos, igazad van, bocs, mondtam, hogy késő van, na.

@guriga uram jr.: Egy nevsor meg nem jelent megnyert meccset, foleg az UTE eseteben, de most mar tenyleg mindegy , en is meg1x befejezem az adamevazast..:)

@F. Kapus: Eszembe sem jutott elvitatni a véleményedhez való jogodat, egész más volt a post lényege.

@OliBLOOD: Sajnos jelen versenyszabályzat elfogadásában vastagon benne voltak a szakosztályok vezetői is, mint a Liga és az MJSZ elnökségének tagjai.

@fekmen: Oké, inkább ne feszegessük, mert reggelig elvitázgathatnánk egy nem teljesen ide vonatkozó témában. :)

@guriga uram jr.: megbeszeltuk...

jővőre legyen e-on liga és akkor törvényszerű a szabályok menetközbeni modosítgatása:)

@F. Kapus: En nem kell bocsanatot kerjek a DAB csapatatol mert egyetlenegy arva szoval sem sertettem meg a csapatot.
En csakis a a blogra beiroknak valaszoltam, azoknak akik szinte szinte egy teljes konspiraciot latnak a vegrahajto bizottsag egy targyilagos dontesevel kapcsolatosan.

Hajra HC!!!

@F. Kapus: Gratula es kitartast!Nagyon targyilagos hozzaszolasok,reszrehajlas nelkul.
@OliBLOOD: A "Kurkokozeli" nem kellet volna,nem hiszem annyira elkeseredett volnal,hogy mar ilyen okorsegekbe kapaszkodj.Kovetkezo bunos gondolom Putin lesz(aki amugy szinten "Kurkokozeli")mert az a "piszok" elzarta a gazat,termeszetesen a Kurko javallatara....:-))

@ájszhoki: Ezt írtad: "A palyan kell nyerni uraim es nem sunyin, egy sajnalatos emberi hiba moge bujva, korrupciot es mas aberaciokat hangoztatni."

Sunyiságot feltételeztél másokról.

Csak egy kérésem lenne.Valaki adja meg a szabálykönyv elérhetési lehetőségeit.

@check: szerinted van valaki aki szerint a dab megerdemelte azt a 3 pontot egy 12-3 zako utan

Vegulis lottek harom golt:)

tavaly a Ljubljanának az EBEL bajnoki címébe került egy nevezési lapon elkövetett hiba!
és ez így van rendjén, különben senki sem töltené ki a nevezési lapot rendesen.
komolytalan az egész... (liga)

@1VOLÁN: "Monnyon leee"...:-)))

@1VOLÁN: Csak ennyi különbség van szervezésben :-)

En amit irtam azt fenn is tartom altalanosan is, es ezzel az esettel kapcsolatosan is.
Akinek nem inge ne vegye magara.

Nem tudom ezt miert kell tovabb ragozni a DAB kikapott a jegen 12-3 aranyban nem kapott 3 pontot hol itt a gond ???
jJh hogy a nevezesi lapra feliratk egy jatekost aki civileben volt es ez hiba oke es a vetlen fel kapja a 3 pontot. De azt senki nem fogja fel hogya a 6-ik jatekos nezo volt.Most ezen megy a vita hogy kapjon a dab 3 pontot valaki figyelmetlensege miat vagy ne?? Hat ne kapjon a jegen nyerjen es kapjon
Az ominozus hiba amirol itt szo van az nem befolyasolta a merkozes kimenetelet akkor most mi van?? Hoho itt a szabaly konyv ezt es ezt es ezt irja benne ez vicc. Ussenek tobbet a kapuba mint az elenfel es akkor nem kell sem szabalykonyv sem ovas sem semmi
Aki figyelmetlen volt, hibazott az buntessek meg ne az artatlant segitsek ez marhasag.
ez kb ugynez ki hogy a x megverte Y-t es nem X-t buntetik meg mert verekedet hanem engem jutalmaznak meg mert en nem verekedtem

@guriga uram jr.: te kellet volna bene legyel az Mjsz vagy a Liga helyet nem?

@qx92: és Te hol látod, hogy bárkit is megbüntettek?

Beszéljünk a meccsről!!

Remek, pörgős kis meccs volt, tudtam, hogy a DAB hajtani fog a 3 pontért. Amikor az első percben vezetett a Stars (remek felsősarkos), tudtam, hogy kérészéletű lesz ez. Kicsit későn kezdett nyomni a Stars, a végén, amikor bajba került, de akkor már ment az egy pont is a lecsóba.

Először voltam az újvárosi csarnokban, nagyon szimpatikus volt a közönség (Amikor észrevették mögöttem, hogy a 4éves kölköm figyeli, mit ordítoznak, a k.anyádról a "durva anyádra" váltottak:))))). Plusz a csapat is.

a Starst buntettek volna

@qx92: ez csapatsportág!
a csapat tagja a gyúró az equipement manager a csapatorvos az edző és a segédedző is és még az is, aki leadja a nevezési lapot!
tehát a HC Csikszereda CSAPATA hibázott!
komolytalan az egész....(liga)

@qx92: Ezt a szöveget azért raktad össze nagyon okosan, mert egyszerre benne volt a kérdés és a válasz is. :)

Te most nemcsak a szükséges szankciókkal vitatkozol, hanem a szabálysértés tényével is. Néző volt? Hát aztán. Menjen fel a lelátóra, a csapatvezető ne vésse fel a nevét a nevezési lapra, mindjárt jobb lesz. Vagy a VIP jegyek amott a cserepadra szólnak?

@qx92: "te kellet volna bene legyel az Mjsz vagy a Liga helyet nem?"

Te amúgy néha elolvasod, amit írsz? :) Netán azt, amire válaszolsz? :)

@qx92: Szerintem a vita nem feltétlenül csak azon megy, hogy a DAB kapjon-e 3 pontot. Pl. megy azon is, hogy a HC kapjon-e büntetést. Mert most azt sem kapott.

@kerusz:Hányadik paragrafus alapján kell megbüntetni a Hc-t?
Engem nagyon érdekel.

Jó döntés.
Ha lyukas a szabály, tessék tanulni belőle és változtatni. A HC hibázott, de a DAB-nak semmi hátránya nem származott a dologból. Legfeljebb az, hogy a pályán lazítottak, mert bíztak az óvásban.
A HC hibázott, de előnye nem származott belőle, avagy mindent megtett az okozott hiba enyhítéséért. Pénzbüntetés lehetett volna.

@Muki76: Ezt nem tudom én sem, mint erre néhány korábbi hozzászólásomban utaltam is (pl. abban, ahol megemlítettem, hogy eme szabály megszegéséért konkrét szankció nincs meghatározva - ezért is írtam korábban, hogy a versenyszabályzat sürgős javításokra szorul).

De ebből nem következik az, hogy a 6+1 légiós nevezése a bocsánatos bűn kategóriájába tartozik. De nyugodtan érvelj e mellett, ha tudsz. Mert az legalább annyira nevetséges, mint amennyire Ti annak tartottátok a 12-3 után a DAB-nak ítélt 3 pontot.

1. Nagyon sajnálom, hogy a Dunaújváros nem jutott be a rájátszásba

2. Ezért a HC-s meccsért nem kellett volna cirkuszolni. Ezt férfiasan elvesztették, mindegy milyen háttér miatt, akkor férfiasan vállalják is. A HC nem szerzett semmilyen jogosulatlan előnyt. Hagyjuk már a "szabály az szabály" fondorlatokat, mert az "erkölcs az erkölcs".

@Whitehead: a pályán nem azért lazítottak, mert bíztak az óvásban. Pénzbüntetés sincs, semmilyen büntetés sincs.

@fabot: még egyszer: a DAB nem cirkuszolt a HC meccs miatt. a Versenybíróság hivatalból hagyta jóvá a meccset 0-5-tel a DAB-nak. A DAB nem óvott.

A probléma nem is azzal van (legalábbis számomra), hogy a DAB nem kap 3 pontot. Sokkal inkább azzal, hogy miért vártak ennyit a HC óvásának elbírálásával és hogy miért nincs semmiféle szankció a HC (mégoly emberi) hibájára.

Az is baromi emberi hiba, ha valaki cserére menet hozzáér a koronghoz, mégis 2 perccel rendelik azt büntetni, ha a váltótárs már a jégen van. Ma is volt ilyen a meccsen.

@fabot: Persze, minek ide szabály, kinek kell az erkölcs. Nemde?

Itt kérem, félreértések vannak! Kerusz: a szabály világos (5+1), felesleges csepülni, javítani. A vb ebben nem tévedett.
F.kapus: ha 1 játékos, aki a csapat tagja, mellé üti az üres kapunál a korongot - hibázott és ezzel befolyásolta az eredményt. Ha egy csapatvezető - aki épp olyan fontos tagja a csapatnak, mint bármely játékos - hibázik, veszthet a csapat. A fellebviteli tévedett.
Az általad felhozott példa sántít, ugyanis a szabál eléggé egyértelmű: a jogosulatlan játékos által szerzett vagy előkészített gól érvényes, ha azt bedobás követi. Tehát a vébé vb a szabályok szerint döntött.
És ami sántít az egészben: önmagában a jogosulatlan játék nem törölheti el az eredményt (lásd: vébé vb példa), tehát eleve nem dönthetett volna így a versenybíróság. Ha hiba volt a jegyzőkönyv körül, kőkemény pénzbüntetést kellett volna alkalmazni.
Miután a nevezés volt a félrevezető, a meccsen működő vb biztos, hogy nem felelős.
A végső döntés (pályán elért eredmény az érvényes)tehát kiristály tisztán szabályos, a szomorú az a dologban, hogy hogy még csak véletlenül sem a szabályok tisztessége mentén született és végül a kiérdemelt szankció is elmaradt.

Pardon: kristály.

@kerusz: en nem azt mondtam hogy ne kapjon buntetest a Hc ha elolvasod a fenti hozaszolasaimat tobbszor is emlitettem hogy a Hc-t buntessek meg mert hibazott (penz buntetes pont levonas stb) de ne adjanak a Dabnak 3 pontot mert az nem korekt
azon a meccsen a dab fenyevekre volt a 3 ponttol
na jo ejt mindenkinek en ezt mara befejeztem

@qx92: abban nem is vitatkoztam Veled, amiben most Te vitatkozol velem. ;)

@legar: de abban nem felesleges javítani, hogy nem tér ki arra, mi jár annak, aki megszegi a szabályt (jelen esetben az 5+1-et)

@kerusz: de, kitér. Azt írja, hogy alapvetően az IIHF versenyszabályzata az irányadó. Ott pediglen ez meg vagyon írva (lásd főpéldát: vébé vb döntése), miáltal ezt valamennyi magyar bíró, versenybíró és serdülőnél idősebb játékos tudja.

KERDES: Valaki olvasta a szabalyzatot, jart a kezeben? Ha peldaul a szabalyzatban benne van hogy mecsek elott a a mecs versenybirosaganak a feladata, hogy leellonirizze a nevezesi lapot es az esetleges szabalysertesekrol visszajelezzen, akkor ok is hibasak nem de? Azt jelenti nem teljesitettek a kotelesseguket, vagy tevedek? Nos akkor milyen jogon kapja meg a Dunaujvaros a pontokat?

Igy gondolom en hogy a versenybirosag addig nem ad Oket a mecs lejatszasara mig a sajat felelossegeit nem vegezte el! Ha Oket ad akkor azt jelenti semmi gond, mind2 reszrol rendbe van mindne idegen legios es stb...

Az igazi baj, hogy az ügy vesztese a semmiről sem tehető DAB. Nem a pontokra értem, hanem morálisan.
Mint látható elég sokan azt gondolják, hogy a DAB így akar a playoffba kerülni. Sokan még azt sem fogták fel, hogy a DAB nem óvott, a versenybíróság hivatalból járt el. HC pedig miután hibázott megúszta mindenféle intézkedés nélkül.

Szövetség bohóckodott kicsit a pontokkal és ezzel sokak szemében sikerült a DAB-ot rossz fényben feltüntetniük. Ehhez gratulálok!

4 § A mérkőzésrendezés személyi feltételei
4.1 Versenybíróság
4.1.1 Versenybíróság összetétele, létszáma
1) A versenyévadra minden sportszervezet vezetője kijelöli a versenybíróság tagjait és menedzserét, amelyről írásban tájékoztatja az MJSZ Versenybíróságának vezetőjét. A menedzser felel a mérkőzéseken közreműködő versenybíróság összetételéért, a működéséhez szükséges technikai feltételekért. A menedzser a versenyévad során folyamatos kapcsolatot tart az MJSZ Versenybíróságával.

[...]

4.1.2 Késés, meg nem jelenés
1) A versenybírósági tagoknak minimum 45 perccel a mérkőzés kiírt kezdési időpontja előtt kell megjelenniük a mérkőzés színhelyén.
2) Amennyiben a versenybíróság a Versenyszabályzatban megengedett minimális létszámban a mérkőzés kiírt kezdési időpontjában nincs jelen, a pályaválasztó csapatot úgy kell tekinteni, mint a mérkőzésen meg nem jelent csapatot.

4.1.3 Versenybíróság feladatai
1) A versenybíróságok az IIHF szabályainak és előírásainak megfelelően kötelesek végezni mun-kájukat.
2) A mérkőzés versenybíróságának kötelessége ellenőrizni és a játékvezetőnek azonnal jelezni, ha a mérkőzés előtt valamely csapat játékosának játékjogosultságával kapcsolatban probléma merül fel, valamint ha a szükséges létszámban nincs jelen egy csapat. Jeleznie kell továbbá, ha nincs jelen az orvos kellő időben, illetve ha valamelyik edzőnek nincs meg a szükséges licence.
3) A versenybíróságnak jeleznie kell, amennyiben a mérkőzés alatt bármelyik csapat mezőnyjátékosainak létszáma az előírt alá csökken.
4) A 2. és 3. pontokban foglalt esetekben Eseménynaplót kell készíteni, melynek kitöltése a Jegyzőkönyvvezető feladata.
5) Minden 5 percet meghaladó késésről (versenybíróság, bíró, orvos, csapatok) a jegyzőkönyvvezető köteles Eseménynaplót készíteni, és azt az érintettekkel aláíratni.
6) Eseménynapló felvételét indítványozhatja a mérkőzés jegyzőkönyvvezetője egyéb, indokolt esetekben is.

9) Az MJSz által szervezett bajnoki mérkőzéseken, versenysorozatokon és kupamérkőzéseken az MJSz által előírt – elektronikus vagy nyomtatott - jegyzőkönyveket kell használni.

[...]

Azt hiszem,ez a DAB ügy erkölcsi kérdés.Számomra azt tükrözi,arra ment ki az egész cirkusz,hogy két fővárosi csapat ott legyen a rájátszásban.

jocca: nem erkölcsi kérdés, hanem mulasztás. A szabályok szernt fel sem merülhetett volna a 3 pont DAB-nak ítélése és akkor az egész cirkusz nem is lenne. A 2 fővárosi csapatot illetően: nem őket ruházták meg akkor és ott 12-3 arányban.
kerusz: nyilvános versenyszabályzat híján csak emlékeimből táplálkoztam, mikor felmentettem a versenybírókat. Régente ugyanis a játékosok leigazolása bírói feladat volt. A gyakorlatban ugyan a versenybírók csinálták, de ha kifogást emeltek valaki ellen, a bíró döntött, hogy játszódhat-e. Többnyire játszódhatott. Végülis a bíró felelőssége volt az egész, ő írta alá a jegyzőkönyvet. Úgyhogy a véleményem az volt, hogy tisztán bírói mulasztás történt. Így, a szöveg ismeretében azoban valóban osztoznia kell a felelősségben a zsűrivel. Csak azért nem tértem ki korábban a bíróra, mert az viszont még sohasem volt, hogy bármiért is felelőssé lett volna tehető. Erre nincs kialakult rendszer.

atyavilág, lefekszem este, még csak 50 komment, felkelek és 200. Mi történt itt éjszaka? Fiúk / lányok, azért ennél történtek már fontosabb dolgok is hokiügyben, szerintem ki lett a téma elég alaposan vesézve!

Osszegezve,mer mar semmi,de semmi ertelmet nem altom ezt tovabb folytatni,mert az egyik oldal,csak a szabalyokra szoritkozik,a tobbi nem fontos a masik oldal,meg a 12-3-ra a szabalyokat felreteve... Ha egy kicsit belegondolunk,a Dab nem erdemel pontot (tisztelet a klubnak,hisz eszuk agaban sem volt ovni a ilyen mertekeu vereseg utan,nem ugy mint a Steaua ugye,aki kikapott a Stars-tol aki meg harom sorra valo jatekost sem vitt el,de meg az kizarasukat is kerte),de a szabalyok szerint a HC-t meg kell buntetni(de nem a palyan elert eredmeny megvaltoztatasaval,mert szerintem az ugy nem korekt),hiszen ok is elismertek a tevedesuket! Erre varok lepest a VB-tol,mindanyiunk lelki megnyugvasaert....

@jocca: Valóban, az Újpest nyilván nem lett volna ott a rájátszásban, ha más a döntés...

@munkagep: Ez egy eléggé fontos téma, ugyanis a versenyszabályzat hiányosságai kihatnak az egész bajnokságra.

@barcelinho: Itt már jó ideje nem beszél arról senki, hogy az Újvárosnak meg kéne-e kapni a 3 pontot. A versenyszabályzat beidézett részlete pedig arra utal, hogy a HC jelölte ki a helyi zsűri tagjait, a HC-tól kapják a fizut, így miért is lenne a vb felelőssége, ha ők hibáznak?

A csapatvezető (Kalamár Sándor) felelőssége, hogy szabálytalan nevezést adott be. A helyi vb felelőssége, hogy nem ellenőrizte le (a jegyzőkönyv vezető Sándor Erika volt). A játékvezető (Galusnyák Levente és/vagy Cosmin Toparceanu) felelőssége, hogy miután átnézte, aláírta. Első kettőt a HC alkalmazza, és utóbbit is a HC fizette aznap, igaz, őket a romániai jt küldte ki. Hol itt a gond? A HC az egyértelmű vétkes, és a vb szíve joga pénzbüntetést kiszabni reá. (Írja valahol a versenyszabályzat, hogy nem teheti meg?)

@OliBLOOD: szerintem nem jott ki dab ebbol vesztesen mert mindenki tudta az elejetol fogva hogy a dab nem ovot hanem hivatalbol indult vizsgalat az ugyben
tehat szerintem senki (legalabbis en nem ) nem hibaztatja a dabot
az elso dontest azert modositottak a fellebezes utan mert a Hc video felvetelell tudta biznyitani hogy a 6-ik jatekos civilben volt es emberi hiba tortent de ebbol a csapatnak nem szarmazott elonye a meccsen
ezert buntessek meg a Hct es kessz

Ha valakit erdekel s meg nemtudja:
Brassói Fenestela'68 MSC – Bukaresti Steaua 4–8 (2–2, 0–2, 2–4).
Gólszerzők: Kertész, Kovács, Kavulics és Filip Marco, illetve Piszarenko 3, Krehács 2, Geru, Georgescu és Severson.
Játékvezetők: Galusnyák Levente és Csomortáni Zsolt, illetve Rédai Botond és Incze Róbert.
Büntetőpercek: 28 – 37 (ebből Tankó 10 perc fegyelmi, illetve Kosztándi 5+20 végleges fegyelmi

Sajnálom, hogy nem jutott a DAB a 4 közé.
Az első döntéssel olyan helyzetet teremtettek, hogy a DAB joggal hitte van még esélye. Igaz, hogy tegnap nyertek, de valószinünek tartom, hogy az SC-B csapatát a Stars csütörtökön úgy is megverte volna, igy a Stars jutott volna tovább.
Sok értelme már nincs, hogy a Stars a lejobbjaival kiálljon, lehet, hogy Ők is most "B" csapattal állnak ki és tartalékolják erejüket a HC ellen. Remélem, hogy le is győzik a HC-t!!!
Hajrá UTE, hajrá Stars, hajrá magyar hoki!!!!

Én tulajdonképpen örvendek, hogy ez a téma 12 óra alatt több mint 200 hozzászólást tudott gerjeszteni. Nem lehet azt mondani, hogy ismeretlenségbe burkolózna a sportág, sem ez a blog. Hajrá, hoki.

guriga !!Nem az UTE-ről van szó,de furcsa,hogy csak a mérkőzés után került fel a honlapokra a visszadott 3 pont.megjegyzem az utobbi években,sőt évtizedben mindig voltak a szövetségnek érdekes döntései a Dunaújvárosi csapattal kapcsolatban.Akár visszamehetünk a Kercsó idejébe,csak azok már oly távoliak,hogy feledésbe merültek.Az érdekes döntések hamar kedvét veszi a fiatal játékosoknak csalódást okoznak,és tudok olyanról,hogy azért hagyta abba a hokit,mert sok keserű emléke volt serdülő és ifista korából.Nem akkora a játékosállomáy ,hogy ilyent meg lehetne engedni.Nem tesz jót a magyar hokinak.Gratula az UTE-nak és a Stars-nak

mutassatok már egy stars drukkert nekem! ilyen nincs is. szegény DAb, már mikor azt hitte, hogy van esélye, ezek a szars-ok elvették tőlük :( ezt nem hiszem el!!! msot akkor újvárosba kell mennünk pénteken.... :(

@guriga uram jr.:"A HC az egyértelmű vétkes, és a vb szíve joga pénzbüntetést kiszabni reá. (Írja valahol a versenyszabályzat, hogy nem teheti meg?)"

Csak ne akarjátok pénzbüntetéssel sújtani a Hc-t!Nem a Hc bűne,hogy az ő javára döntöttek vagy ,hogy fellebbezhettek.Ha versenyszabályzat nem rendelekezik az esetről,akkor senkinek nincs joga bármilyen formában ,utólag, megbüntetni a szeredai csapatot.
Az eredeti döntést kellett volna megtartani,fellebbezési jog nélkül.
Jővőre egy mindenre kiterjedő szabálykönyvet kell kidolgozni,hogy ne forduljanak elő hasonló esetek.

Azért szomorú vagyok, hogy ilyen cirkusz lett az alapszakasz végéből a két csíkszeredai klub miatt.

Azt is tudomásul kell venni, hogy szabály az szabály amit be kell tartani, ha nem akkor következményei lesznek.

De a Dab sem ezért nem kerül a rájátszásba, hanem az elvesztett Miskolc, Gyergyó, Fradi stb. meccsek miatt és pontosan ezek a pontok hiányoznak.

Hajrá Dab!!

@Pentele: Merész kijelentés, hogy a két csikszeredai klub miatt torkolna cirkuszba a szezon vége. Ti csináltok botrányt belőle, mert úgy kellett volna nektek ez a 3 pont (amit a pályán valóságos kiütéssel elvesztettetek!) mint egy szelet kenyér. De nem mi vagyunk a hibásak, igazából a végén tappintasz a lényegre: a negyedik helyhez szükséges pontokat ti magatok szortátok el! Szerintem a Stars-szal szemben nem lett volna morális az elsőfokú döntés.

@gabrielli: Tudomásom szerint nem a Dab óvott, a szövetség, versenybíróság járt el. Ha nincs ez a hiba akkor nem dobják fel újra a pontok sorsát és nincs felesleges remény illetve ijedség a 4. helyért. ezt értem cirkusznak.

148 2009.01.22 TÖRÖLVE 17:00 NZ Stars - SC Csíkszereda 0:0 Versenybíróság

Akkor ezek szerint nem játszák le a Stars - SC meccset???

www.icehockey.hu/index.php?pg=menu_144

@HOKrI: látom közben felkerült a cikk róla. :)

Ez a masik erdekesseg ebben a bajnoksagban hogy hipp hopp nem jatszuk le a meccset. ez minimum a szurkolok szembekopese. es ez sem az elso volt mar. szerencsetlenkediik a szovetseg es tisztelet elnok urnak nem o hanem a vegrehajto szervek.

Korábban már beszámoltunk arról, hogy a Dunaújvárosi Acélbikák harmincnégy éves csapatkapitányát, Szilassy Zoltánt a hétfő délelőtti edzésen súlyos szemsérülés érte, és arról is, hogy késő délután megműtötték.


Telefonon kerestük meg a játékos édesapját, Szilassy Bélát, aki a nyolcvanas évek közepén volt a Dunaújvárosi Kohász hokicsapatának kapitánya: "Háromórás műtétet hajtottak végre a fiamon. Az első jó hír, hogy megmentették az orvosok a szemét, nem kellett kivenni. Viszont több hónapos kezelés, több műtét vár még rá. Az orvosok bizakodóak, szerintük a kezelések végére olyan stádiumba kerül a látása, hogy a szemvizsgálóban a felső sort el tudja majd olvasni." - mondta az édesapa.

Ennyi a legujabb fejlemeny...

@guriga uram jr.:

Na mind1, azt mondtma vetkest kell megbuntetni, es az a versenybiztosag nem? Es mintha 3 pontrol beszeltem volna nem arrol hogy penz buntetest adjanak-e vagy ne ;)

Apropo Hc fizeti a ahzai mecsre a versenybizotsagot, ugyanugya birokat is mintha o fizetni a hazai mecsein nem? Ugyanigy mindne rendezo csapat fizeti a versenybizottsag dijat meg a biroi dijat. Vagy rosszul tudom Guriga?

pantropazol itt vagy????

Egyébként meg HC rulez a többi koronghoz se ér :D

DAB.Docler sajtóközleménye:
dabdocler.hu/hirek/0121sajto/

És egy szerintem nagyon jó sszefoglaló cikk:
www.dunaujvaros.com/sport.php?show=1&rid=3386