@qx92: Van egy szabály. Az első vb ez alapján meghozta a döntését. Ezért érdemli meg a 3 pontot. Ha az lenne a szabályban, hogy 1 gólos vereségnél 3 pont 2 gólosál 2pont 3 gólosál 1 ennél nagyobbnál 0 akkor nem járna nekünk pont és nem is várnám el, hogy járjon.

@F. Kapus: Igen láttam, és válaszoltam is rá (22:27:54). Szerintem egy ilyen esetet ne lehet másként megítélni, mást fontosnak tartani, stb.

@check és @vvilson: Mi a szabály?

@check: Erről beszélek én is.

Szerintem a szabály az szabály, ha ez nem egyértelmű, vagy vitára adhat okot akkor nem jó és egyértelmüvé kell tenni!

Valaki linkelje be ide "a" szabályt és szabályhoz kapcsolodó szankciókat.Ha nincs szankció,akkor szabály meglétének sincs értelme.

@fekmen: Hmmm,lehet,hogy tevedek,de ugy emlekszem,hogy a Fradis dolog mar el volt dolve s igy mar nemtudta volna elkerulni csak beerni az SC a HC-t aminek ugye nem lett volna jelentosege. Masik az,hogy @qx92 adok igazat a HC valamilyen buntetest erdemel(pontlevonas stb.) de attol a Dab nem erdemli meg a pontokat semmikepp(pedig mennyire szerettem volna,de probalom objektiven nezni a dolgokat),egszoval az optimalis megoldas szerintem az lett volna,hogy egyik csapat sem kap pontot de a golaranyt s a golszerzoket meghagyjak a statisztikanak... Az pedig megint mas dolog,hogy kicsit VB bohocot csinalt magabol...

@kerusz: És a jogosulatlan játéknak van?

Lehet itt sok mindent mellébeszélni, félremagyarázni. Egy szabályt azért alkottak, hogy betartsák, betartassák. Ha ez már a szövetségnek sem megy az komoly gond.

Egy jogszabálynak is csak egy helyes értelmezése van, a többi értelmezést politikának és korrupciónak hívják.

Az egész döntés üzenete pedig az, hogy mindenki úgy tartja be a szabályokat ahogy akarja, mert a szabály alkotója maga is fittyet hány arra amit korábban leírt.

Kicsit már vicces is: az óvás meg lehet fellebezni, a fellebbezést ugyebár nem lehet megóvni.

Ennyi erővel legközelebb ki sem kell utazni Romániába, a HC meccs nélkül megkapja a három pontot, a DAB pedig megóvja itthonról és minden szép és jó lesz nemigaz. Úgyis nehéz anyagi helyzetben lévő csapat.

@check: bocs, nem vettem észre, mert ipari tempóban termeljük a kommenteket, előbbi is mire Olinak válaszoltam, már újra írt nekem. Szerintem meg csak azt lehet számon kérni, ami a versenyszabályban benne van. Amiről ti beszéltek, az nincs benne.

Jézusom! Kérem a szerkeztőket, hogy még most zárjákbe ezt a topikot és ne engedélyezzék a további kommentelést! Most olvastam végig a kommenteket és kezdünk megint elmenni a mocskolódás felé, mindenki beleszól abba amihez nem ért! Pedig itt mindenki csak szurkoló nem szakértő! Kérem mindenki hallgasson a saját jóérzésére és csak konstruktív véleményt írjon ellenkező esetben kérem tekintsen el a vitázástól mert attól, hogy mi (ti) itt a fórumon kígyót békát kiabáltok egymásra semmi sem fog (érdemben!) megváltozni! Előre is köszönöm!

@F. Kapus: Nekem nincs meg sem az aktuális versenykiírás sem a fegyelmi szabályzat. Szerintem esetünkben jogosulatlan játék történt, és ennek megfelelően kellene szankcionálni.

@Joegep: A Fradis dolog veglegesen a tegnap dolt el... a fellebbezest pedig valamikor a mult heten nyujtottak be. A tobbivel tokeletesen egyetertek...

F.Kapus 2009.01.20. 22:21:48: a német csapat példáját tovább gondolva, megpróbálhatnánk a magyar csapatban a svájci VB-n Aaron Vorost, ha észreveszik, csak őt titják el ezek szerint...

@F. Kapus: szerintem a fegyelmi szabályzatot is érdemes volna megnézni e tekintetben...

@fekmen: "mert az ovas benyujtasakor meg nem volt biztos az elso hely az alapszakaszban."

Abban az esetben, ha kikaptak volna a felettébb tartalékos Újpesttől, és a HC-hoz képest harmatos Steauától is (vagy az egyiket megnyerik, de kikapnak a kicsi Volántól), akkor valóban nem lett volna biztos. Két kimagaslóan gyenge meccs kellett volna ehhez.

@HAJNAL: Maximálisan igazad van. Nagyon nem jó, hogy nincsenek egyértelmű szankciók. Mindazonáltal ha már így van, és a vétkes csapat nem szerzett jogtalanul előnyt a pályán, akkor azt gondolom, nem rossz döntés az, hogy a pályán elért eredményt hagyják jóva. Nem mondom, hogy feltétlen jó, de nem rossz. A vétkes csapat büntetésének a mértékén lehet polemizálni, azon, hogy a szabályok értelmében a Dabnak kötelező lenne-e három pontot megítélni, nem.

@MrBlue: Sikorcinnal lehet többre mennénk:-)

@SakiCitizen: Bánjunk csínján a mindenkizéssel. :)

@guriga uram jr.: Bocs, de nem tudtak, hogy az UTE tartalekos lesz, a "harmatos" Steauatol majdnem kikaptunk es a Volannal is volt egy nem tul kellemes elmenyunk...

Foglaljuk össze a tényeket.
1. HC nyert 12:3-ra, de benevezett 6+1 légióst
2. a versenybizottság ezt észlelte (a DAB nem óvott) és saját hatáskörben az idevonatkozó szabályok alapján eljárt
3. HC beismeri, hogy tévedtek, de benyújtják a fellebbezést
4. egy másik versenybizottság a DAB-Stars mérkőzés után megváltoztatja az első döntését, mert nem csak ők hibáztak, hanem a HC-s zsűri is.

Szerintem ide kár belekeverni, hogy ki mit érdemelt.
A tények alapján a liga vezetősége saját magából csinált hülyét és jól eljátszadozott pár ponttal. Ez a felháborító és ezt nem nézem jó szemmel.

@fekmen: Akkor tiszta,de apropo fradis ugy,ha ott is szorosan a szabalyokra hivatkozunk,akkor,akkor a meccs a fradie 5-0-al,de itt nem volt reklamalas,az rendben volt,szoval megiscsak vannak kivetelek,bizonyis esetekben el lehet tekinteni a szabalyoktol? Most osztan gondolkozzunk el ezen!!!

@fekmen: ne menjünk vissza ádáméváig, ha kérhetek ilyet, köszi

Mindazoktol akik szerint a jegyzokonyv alapjan kellett volna dontsenek es a video felvetel nem kell bizonyiteknak szamitson megkerdem, hogy ha tenyleg 6+1 idegenlegios szerepelt volna de a jegyzokonyvben csak 5+1 lett volna beirva, akkor mivel probalnak bebizonyitani az igazsagukat?
A HC reszerol ez egy emberi hiba volt, de hangsulyozom ezzel nem teremtettek maguknak egy fikarcnyi elonyt sem az ellenfellel szemben a versenyszabalyzat alapjan es ennek a hibanak teljes reszese volt a merkozes versenybirosaga is.
A palyan kell nyerni uraim es nem sunyin, egy sajnalatos emberi hiba moge bujva, korrupciot es mas aberaciokat hangoztatni.
Gratulalok a vegrehajto bizottsagnak a targyilagos donteshozatalaert!

Hajra HC!!!


forditott eset lett volna es legyen.. Az egesz vilagon az szamit ami a papirra le van irva, csak itt nem

@guriga uram jr.: vagyis azt akartam mondani, hogy a latszat ellenere nagyon tartottunk attol a 3 meccstol...

@OliBLOOD: Azt mondod, nem érdekel téged a playoff, csak a szabály, az szabály, ez a fontos számodra. Én pedig baromi nehezen tudom elképzelni, hogy egy Miskolc–Progym meccsen történt hasonló eseten ennyi polemizálnál.

@F. Kapus: Csak valaszoltam.... de azert ok.

@F. Kapus: Van egy pont, amit nem veszel figyelembe. Egy szabály attól az, ami, hogy objektív, nem mérlegel, nem vizsgálja az egyéb körülményeket. Az, hogy a vétlen fél (esetünkben a DAB) rászolgált-e a 3 pontra lényegtelen, mert nem a vétlen fél befolyásolta a hiba kialakulását. A szabályt megsértették, büntetni kell.
A te érvelésed szubjektumon alapul (szerinted nem érdemelte meg a DAB a 3 pontot) és ez nem vezetne jóra. Mellesleg jogosulatlan játék esetén akkor is vizsgálják a dolgot, ha a vétlen fél eleve nyert, és akkor is módosítani szokták az eredményt, ha a pályán elért kedvezőtlenebb, mint a büntetés.

@ájszhoki: azonnal kérjél elnézést a Dab csapatától, akik példamutatóan viselkedtek, és nem sunyin akartak, korrupciót és más aberrációkat hangoztatva pontokat szerezni, hanem a pályán küzdöttek, és megtettek mindent.
A Dab egy lépést nem tett ez ügyben.
A szurkolókkal vitatkozunk a döntésen, de ez egy teljesen más eset.

@F. Kapus: Pedig elhiheted. De azért remélem nem lesz ilyen eset, hogy bizonyíthassam. De szerintem ne menjünk át személyeskedésbe, és ne azt fejtegessük, hogy Te miket tudsz elképzelni rólam.

@fekmen: Valóban nem tudták? Ez vicces, mert ha megnézik a HC-Újpest mérkőzés előtt két nappal (január 9-e, az ominózus HC-Dab meccs napja) lezajlott Steaua-Újpest meccs névsorát, könnyen rájöhettek volna. Nem hiszem, hogy ennyire elzárkóztak volna a külvilágtól.

A HC Steaua elleni meccsével pedig akkor a kettőből egy kimagaslóan gyenge mérkőzés megvolt, oké. :)

Ezzel be is fejezem az ádámévázást. ;)

@fekmen: A módosításod jobban hangzik, de sok alapja nincs. :)

@F. Kapus: Olit ismerve szerintem ő is (ahogy én is) azért aggódik elsősorban, hogy így mi lesz a jövőben. El lehet majd simítani az ilyen eseteket?

@F. Kapus: És a szurkolók sem akarnak sunyin korrupciót és más aberrációkat hangoztatva pontokat szerezni.

Csak egy a ligához méltó vezetői testületet, akik nem játszadoznak pontokkal ha olyan kedvük akad.

@check: Ha az utolsó mondatomat elolvasod ("A vétkes csapat büntetésének a mértékén lehet polemizálni, azon, hogy a szabályok értelmében a Dabnak kötelező lenne-e három pontot megítélni, nem."), akkor megtalálod a véleményemet. Azon, hogy ez a véleményem, nem szeretnék vitatkozni.

@OliBLOOD: 2009.01.20. 23:10:53: jogos, igazad van, bocs, mondtam, hogy késő van, na.

@guriga uram jr.: Egy nevsor meg nem jelent megnyert meccset, foleg az UTE eseteben, de most mar tenyleg mindegy , en is meg1x befejezem az adamevazast..:)

@F. Kapus: Eszembe sem jutott elvitatni a véleményedhez való jogodat, egész más volt a post lényege.

@OliBLOOD: Sajnos jelen versenyszabályzat elfogadásában vastagon benne voltak a szakosztályok vezetői is, mint a Liga és az MJSZ elnökségének tagjai.

@fekmen: Oké, inkább ne feszegessük, mert reggelig elvitázgathatnánk egy nem teljesen ide vonatkozó témában. :)

@guriga uram jr.: megbeszeltuk...

jővőre legyen e-on liga és akkor törvényszerű a szabályok menetközbeni modosítgatása:)

@F. Kapus: En nem kell bocsanatot kerjek a DAB csapatatol mert egyetlenegy arva szoval sem sertettem meg a csapatot.
En csakis a a blogra beiroknak valaszoltam, azoknak akik szinte szinte egy teljes konspiraciot latnak a vegrahajto bizottsag egy targyilagos dontesevel kapcsolatosan.

Hajra HC!!!

@F. Kapus: Gratula es kitartast!Nagyon targyilagos hozzaszolasok,reszrehajlas nelkul.
@OliBLOOD: A "Kurkokozeli" nem kellet volna,nem hiszem annyira elkeseredett volnal,hogy mar ilyen okorsegekbe kapaszkodj.Kovetkezo bunos gondolom Putin lesz(aki amugy szinten "Kurkokozeli")mert az a "piszok" elzarta a gazat,termeszetesen a Kurko javallatara....:-))

@ájszhoki: Ezt írtad: "A palyan kell nyerni uraim es nem sunyin, egy sajnalatos emberi hiba moge bujva, korrupciot es mas aberaciokat hangoztatni."

Sunyiságot feltételeztél másokról.

Csak egy kérésem lenne.Valaki adja meg a szabálykönyv elérhetési lehetőségeit.

@check: szerinted van valaki aki szerint a dab megerdemelte azt a 3 pontot egy 12-3 zako utan

Vegulis lottek harom golt:)

tavaly a Ljubljanának az EBEL bajnoki címébe került egy nevezési lapon elkövetett hiba!
és ez így van rendjén, különben senki sem töltené ki a nevezési lapot rendesen.
komolytalan az egész... (liga)

@1VOLÁN: "Monnyon leee"...:-)))

@1VOLÁN: Csak ennyi különbség van szervezésben :-)

En amit irtam azt fenn is tartom altalanosan is, es ezzel az esettel kapcsolatosan is.
Akinek nem inge ne vegye magara.

Nem tudom ezt miert kell tovabb ragozni a DAB kikapott a jegen 12-3 aranyban nem kapott 3 pontot hol itt a gond ???
jJh hogy a nevezesi lapra feliratk egy jatekost aki civileben volt es ez hiba oke es a vetlen fel kapja a 3 pontot. De azt senki nem fogja fel hogya a 6-ik jatekos nezo volt.Most ezen megy a vita hogy kapjon a dab 3 pontot valaki figyelmetlensege miat vagy ne?? Hat ne kapjon a jegen nyerjen es kapjon
Az ominozus hiba amirol itt szo van az nem befolyasolta a merkozes kimenetelet akkor most mi van?? Hoho itt a szabaly konyv ezt es ezt es ezt irja benne ez vicc. Ussenek tobbet a kapuba mint az elenfel es akkor nem kell sem szabalykonyv sem ovas sem semmi
Aki figyelmetlen volt, hibazott az buntessek meg ne az artatlant segitsek ez marhasag.
ez kb ugynez ki hogy a x megverte Y-t es nem X-t buntetik meg mert verekedet hanem engem jutalmaznak meg mert en nem verekedtem

@guriga uram jr.: te kellet volna bene legyel az Mjsz vagy a Liga helyet nem?

@qx92: és Te hol látod, hogy bárkit is megbüntettek?

Beszéljünk a meccsről!!

Remek, pörgős kis meccs volt, tudtam, hogy a DAB hajtani fog a 3 pontért. Amikor az első percben vezetett a Stars (remek felsősarkos), tudtam, hogy kérészéletű lesz ez. Kicsit későn kezdett nyomni a Stars, a végén, amikor bajba került, de akkor már ment az egy pont is a lecsóba.

Először voltam az újvárosi csarnokban, nagyon szimpatikus volt a közönség (Amikor észrevették mögöttem, hogy a 4éves kölköm figyeli, mit ordítoznak, a k.anyádról a "durva anyádra" váltottak:))))). Plusz a csapat is.

a Starst buntettek volna

@qx92: ez csapatsportág!
a csapat tagja a gyúró az equipement manager a csapatorvos az edző és a segédedző is és még az is, aki leadja a nevezési lapot!
tehát a HC Csikszereda CSAPATA hibázott!
komolytalan az egész....(liga)

@qx92: Ezt a szöveget azért raktad össze nagyon okosan, mert egyszerre benne volt a kérdés és a válasz is. :)

Te most nemcsak a szükséges szankciókkal vitatkozol, hanem a szabálysértés tényével is. Néző volt? Hát aztán. Menjen fel a lelátóra, a csapatvezető ne vésse fel a nevét a nevezési lapra, mindjárt jobb lesz. Vagy a VIP jegyek amott a cserepadra szólnak?

@qx92: "te kellet volna bene legyel az Mjsz vagy a Liga helyet nem?"

Te amúgy néha elolvasod, amit írsz? :) Netán azt, amire válaszolsz? :)

@qx92: Szerintem a vita nem feltétlenül csak azon megy, hogy a DAB kapjon-e 3 pontot. Pl. megy azon is, hogy a HC kapjon-e büntetést. Mert most azt sem kapott.

@kerusz:Hányadik paragrafus alapján kell megbüntetni a Hc-t?
Engem nagyon érdekel.

Jó döntés.
Ha lyukas a szabály, tessék tanulni belőle és változtatni. A HC hibázott, de a DAB-nak semmi hátránya nem származott a dologból. Legfeljebb az, hogy a pályán lazítottak, mert bíztak az óvásban.
A HC hibázott, de előnye nem származott belőle, avagy mindent megtett az okozott hiba enyhítéséért. Pénzbüntetés lehetett volna.

@Muki76: Ezt nem tudom én sem, mint erre néhány korábbi hozzászólásomban utaltam is (pl. abban, ahol megemlítettem, hogy eme szabály megszegéséért konkrét szankció nincs meghatározva - ezért is írtam korábban, hogy a versenyszabályzat sürgős javításokra szorul).

De ebből nem következik az, hogy a 6+1 légiós nevezése a bocsánatos bűn kategóriájába tartozik. De nyugodtan érvelj e mellett, ha tudsz. Mert az legalább annyira nevetséges, mint amennyire Ti annak tartottátok a 12-3 után a DAB-nak ítélt 3 pontot.

1. Nagyon sajnálom, hogy a Dunaújváros nem jutott be a rájátszásba

2. Ezért a HC-s meccsért nem kellett volna cirkuszolni. Ezt férfiasan elvesztették, mindegy milyen háttér miatt, akkor férfiasan vállalják is. A HC nem szerzett semmilyen jogosulatlan előnyt. Hagyjuk már a "szabály az szabály" fondorlatokat, mert az "erkölcs az erkölcs".

@Whitehead: a pályán nem azért lazítottak, mert bíztak az óvásban. Pénzbüntetés sincs, semmilyen büntetés sincs.

@fabot: még egyszer: a DAB nem cirkuszolt a HC meccs miatt. a Versenybíróság hivatalból hagyta jóvá a meccset 0-5-tel a DAB-nak. A DAB nem óvott.

A probléma nem is azzal van (legalábbis számomra), hogy a DAB nem kap 3 pontot. Sokkal inkább azzal, hogy miért vártak ennyit a HC óvásának elbírálásával és hogy miért nincs semmiféle szankció a HC (mégoly emberi) hibájára.

Az is baromi emberi hiba, ha valaki cserére menet hozzáér a koronghoz, mégis 2 perccel rendelik azt büntetni, ha a váltótárs már a jégen van. Ma is volt ilyen a meccsen.

@fabot: Persze, minek ide szabály, kinek kell az erkölcs. Nemde?

Itt kérem, félreértések vannak! Kerusz: a szabály világos (5+1), felesleges csepülni, javítani. A vb ebben nem tévedett.
F.kapus: ha 1 játékos, aki a csapat tagja, mellé üti az üres kapunál a korongot - hibázott és ezzel befolyásolta az eredményt. Ha egy csapatvezető - aki épp olyan fontos tagja a csapatnak, mint bármely játékos - hibázik, veszthet a csapat. A fellebviteli tévedett.
Az általad felhozott példa sántít, ugyanis a szabál eléggé egyértelmű: a jogosulatlan játékos által szerzett vagy előkészített gól érvényes, ha azt bedobás követi. Tehát a vébé vb a szabályok szerint döntött.
És ami sántít az egészben: önmagában a jogosulatlan játék nem törölheti el az eredményt (lásd: vébé vb példa), tehát eleve nem dönthetett volna így a versenybíróság. Ha hiba volt a jegyzőkönyv körül, kőkemény pénzbüntetést kellett volna alkalmazni.
Miután a nevezés volt a félrevezető, a meccsen működő vb biztos, hogy nem felelős.
A végső döntés (pályán elért eredmény az érvényes)tehát kiristály tisztán szabályos, a szomorú az a dologban, hogy hogy még csak véletlenül sem a szabályok tisztessége mentén született és végül a kiérdemelt szankció is elmaradt.

Pardon: kristály.

@kerusz: en nem azt mondtam hogy ne kapjon buntetest a Hc ha elolvasod a fenti hozaszolasaimat tobbszor is emlitettem hogy a Hc-t buntessek meg mert hibazott (penz buntetes pont levonas stb) de ne adjanak a Dabnak 3 pontot mert az nem korekt
azon a meccsen a dab fenyevekre volt a 3 ponttol
na jo ejt mindenkinek en ezt mara befejeztem

@qx92: abban nem is vitatkoztam Veled, amiben most Te vitatkozol velem. ;)

@legar: de abban nem felesleges javítani, hogy nem tér ki arra, mi jár annak, aki megszegi a szabályt (jelen esetben az 5+1-et)

@kerusz: de, kitér. Azt írja, hogy alapvetően az IIHF versenyszabályzata az irányadó. Ott pediglen ez meg vagyon írva (lásd főpéldát: vébé vb döntése), miáltal ezt valamennyi magyar bíró, versenybíró és serdülőnél idősebb játékos tudja.

KERDES: Valaki olvasta a szabalyzatot, jart a kezeben? Ha peldaul a szabalyzatban benne van hogy mecsek elott a a mecs versenybirosaganak a feladata, hogy leellonirizze a nevezesi lapot es az esetleges szabalysertesekrol visszajelezzen, akkor ok is hibasak nem de? Azt jelenti nem teljesitettek a kotelesseguket, vagy tevedek? Nos akkor milyen jogon kapja meg a Dunaujvaros a pontokat?

Igy gondolom en hogy a versenybirosag addig nem ad Oket a mecs lejatszasara mig a sajat felelossegeit nem vegezte el! Ha Oket ad akkor azt jelenti semmi gond, mind2 reszrol rendbe van mindne idegen legios es stb...

Az igazi baj, hogy az ügy vesztese a semmiről sem tehető DAB. Nem a pontokra értem, hanem morálisan.
Mint látható elég sokan azt gondolják, hogy a DAB így akar a playoffba kerülni. Sokan még azt sem fogták fel, hogy a DAB nem óvott, a versenybíróság hivatalból járt el. HC pedig miután hibázott megúszta mindenféle intézkedés nélkül.

Szövetség bohóckodott kicsit a pontokkal és ezzel sokak szemében sikerült a DAB-ot rossz fényben feltüntetniük. Ehhez gratulálok!

4 § A mérkőzésrendezés személyi feltételei
4.1 Versenybíróság
4.1.1 Versenybíróság összetétele, létszáma
1) A versenyévadra minden sportszervezet vezetője kijelöli a versenybíróság tagjait és menedzserét, amelyről írásban tájékoztatja az MJSZ Versenybíróságának vezetőjét. A menedzser felel a mérkőzéseken közreműködő versenybíróság összetételéért, a működéséhez szükséges technikai feltételekért. A menedzser a versenyévad során folyamatos kapcsolatot tart az MJSZ Versenybíróságával.

[...]

4.1.2 Késés, meg nem jelenés
1) A versenybírósági tagoknak minimum 45 perccel a mérkőzés kiírt kezdési időpontja előtt kell megjelenniük a mérkőzés színhelyén.
2) Amennyiben a versenybíróság a Versenyszabályzatban megengedett minimális létszámban a mérkőzés kiírt kezdési időpontjában nincs jelen, a pályaválasztó csapatot úgy kell tekinteni, mint a mérkőzésen meg nem jelent csapatot.

4.1.3 Versenybíróság feladatai
1) A versenybíróságok az IIHF szabályainak és előírásainak megfelelően kötelesek végezni mun-kájukat.
2) A mérkőzés versenybíróságának kötelessége ellenőrizni és a játékvezetőnek azonnal jelezni, ha a mérkőzés előtt valamely csapat játékosának játékjogosultságával kapcsolatban probléma merül fel, valamint ha a szükséges létszámban nincs jelen egy csapat. Jeleznie kell továbbá, ha nincs jelen az orvos kellő időben, illetve ha valamelyik edzőnek nincs meg a szükséges licence.
3) A versenybíróságnak jeleznie kell, amennyiben a mérkőzés alatt bármelyik csapat mezőnyjátékosainak létszáma az előírt alá csökken.
4) A 2. és 3. pontokban foglalt esetekben Eseménynaplót kell készíteni, melynek kitöltése a Jegyzőkönyvvezető feladata.
5) Minden 5 percet meghaladó késésről (versenybíróság, bíró, orvos, csapatok) a jegyzőkönyvvezető köteles Eseménynaplót készíteni, és azt az érintettekkel aláíratni.
6) Eseménynapló felvételét indítványozhatja a mérkőzés jegyzőkönyvvezetője egyéb, indokolt esetekben is.

9) Az MJSz által szervezett bajnoki mérkőzéseken, versenysorozatokon és kupamérkőzéseken az MJSz által előírt – elektronikus vagy nyomtatott - jegyzőkönyveket kell használni.

[...]

Azt hiszem,ez a DAB ügy erkölcsi kérdés.Számomra azt tükrözi,arra ment ki az egész cirkusz,hogy két fővárosi csapat ott legyen a rájátszásban.

jocca: nem erkölcsi kérdés, hanem mulasztás. A szabályok szernt fel sem merülhetett volna a 3 pont DAB-nak ítélése és akkor az egész cirkusz nem is lenne. A 2 fővárosi csapatot illetően: nem őket ruházták meg akkor és ott 12-3 arányban.
kerusz: nyilvános versenyszabályzat híján csak emlékeimből táplálkoztam, mikor felmentettem a versenybírókat. Régente ugyanis a játékosok leigazolása bírói feladat volt. A gyakorlatban ugyan a versenybírók csinálták, de ha kifogást emeltek valaki ellen, a bíró döntött, hogy játszódhat-e. Többnyire játszódhatott. Végülis a bíró felelőssége volt az egész, ő írta alá a jegyzőkönyvet. Úgyhogy a véleményem az volt, hogy tisztán bírói mulasztás történt. Így, a szöveg ismeretében azoban valóban osztoznia kell a felelősségben a zsűrivel. Csak azért nem tértem ki korábban a bíróra, mert az viszont még sohasem volt, hogy bármiért is felelőssé lett volna tehető. Erre nincs kialakult rendszer.

atyavilág, lefekszem este, még csak 50 komment, felkelek és 200. Mi történt itt éjszaka? Fiúk / lányok, azért ennél történtek már fontosabb dolgok is hokiügyben, szerintem ki lett a téma elég alaposan vesézve!

Osszegezve,mer mar semmi,de semmi ertelmet nem altom ezt tovabb folytatni,mert az egyik oldal,csak a szabalyokra szoritkozik,a tobbi nem fontos a masik oldal,meg a 12-3-ra a szabalyokat felreteve... Ha egy kicsit belegondolunk,a Dab nem erdemel pontot (tisztelet a klubnak,hisz eszuk agaban sem volt ovni a ilyen mertekeu vereseg utan,nem ugy mint a Steaua ugye,aki kikapott a Stars-tol aki meg harom sorra valo jatekost sem vitt el,de meg az kizarasukat is kerte),de a szabalyok szerint a HC-t meg kell buntetni(de nem a palyan elert eredmeny megvaltoztatasaval,mert szerintem az ugy nem korekt),hiszen ok is elismertek a tevedesuket! Erre varok lepest a VB-tol,mindanyiunk lelki megnyugvasaert....

@jocca: Valóban, az Újpest nyilván nem lett volna ott a rájátszásban, ha más a döntés...

@munkagep: Ez egy eléggé fontos téma, ugyanis a versenyszabályzat hiányosságai kihatnak az egész bajnokságra.

@barcelinho: Itt már jó ideje nem beszél arról senki, hogy az Újvárosnak meg kéne-e kapni a 3 pontot. A versenyszabályzat beidézett részlete pedig arra utal, hogy a HC jelölte ki a helyi zsűri tagjait, a HC-tól kapják a fizut, így miért is lenne a vb felelőssége, ha ők hibáznak?

A csapatvezető (Kalamár Sándor) felelőssége, hogy szabálytalan nevezést adott be. A helyi vb felelőssége, hogy nem ellenőrizte le (a jegyzőkönyv vezető Sándor Erika volt). A játékvezető (Galusnyák Levente és/vagy Cosmin Toparceanu) felelőssége, hogy miután átnézte, aláírta. Első kettőt a HC alkalmazza, és utóbbit is a HC fizette aznap, igaz, őket a romániai jt küldte ki. Hol itt a gond? A HC az egyértelmű vétkes, és a vb szíve joga pénzbüntetést kiszabni reá. (Írja valahol a versenyszabályzat, hogy nem teheti meg?)

@OliBLOOD: szerintem nem jott ki dab ebbol vesztesen mert mindenki tudta az elejetol fogva hogy a dab nem ovot hanem hivatalbol indult vizsgalat az ugyben
tehat szerintem senki (legalabbis en nem ) nem hibaztatja a dabot
az elso dontest azert modositottak a fellebezes utan mert a Hc video felvetelell tudta biznyitani hogy a 6-ik jatekos civilben volt es emberi hiba tortent de ebbol a csapatnak nem szarmazott elonye a meccsen
ezert buntessek meg a Hct es kessz

Ha valakit erdekel s meg nemtudja:
Brassói Fenestela'68 MSC – Bukaresti Steaua 4–8 (2–2, 0–2, 2–4).
Gólszerzők: Kertész, Kovács, Kavulics és Filip Marco, illetve Piszarenko 3, Krehács 2, Geru, Georgescu és Severson.
Játékvezetők: Galusnyák Levente és Csomortáni Zsolt, illetve Rédai Botond és Incze Róbert.
Büntetőpercek: 28 – 37 (ebből Tankó 10 perc fegyelmi, illetve Kosztándi 5+20 végleges fegyelmi

Sajnálom, hogy nem jutott a DAB a 4 közé.
Az első döntéssel olyan helyzetet teremtettek, hogy a DAB joggal hitte van még esélye. Igaz, hogy tegnap nyertek, de valószinünek tartom, hogy az SC-B csapatát a Stars csütörtökön úgy is megverte volna, igy a Stars jutott volna tovább.
Sok értelme már nincs, hogy a Stars a lejobbjaival kiálljon, lehet, hogy Ők is most "B" csapattal állnak ki és tartalékolják erejüket a HC ellen. Remélem, hogy le is győzik a HC-t!!!
Hajrá UTE, hajrá Stars, hajrá magyar hoki!!!!

Én tulajdonképpen örvendek, hogy ez a téma 12 óra alatt több mint 200 hozzászólást tudott gerjeszteni. Nem lehet azt mondani, hogy ismeretlenségbe burkolózna a sportág, sem ez a blog. Hajrá, hoki.

guriga !!Nem az UTE-ről van szó,de furcsa,hogy csak a mérkőzés után került fel a honlapokra a visszadott 3 pont.megjegyzem az utobbi években,sőt évtizedben mindig voltak a szövetségnek érdekes döntései a Dunaújvárosi csapattal kapcsolatban.Akár visszamehetünk a Kercsó idejébe,csak azok már oly távoliak,hogy feledésbe merültek.Az érdekes döntések hamar kedvét veszi a fiatal játékosoknak csalódást okoznak,és tudok olyanról,hogy azért hagyta abba a hokit,mert sok keserű emléke volt serdülő és ifista korából.Nem akkora a játékosállomáy ,hogy ilyent meg lehetne engedni.Nem tesz jót a magyar hokinak.Gratula az UTE-nak és a Stars-nak

mutassatok már egy stars drukkert nekem! ilyen nincs is. szegény DAb, már mikor azt hitte, hogy van esélye, ezek a szars-ok elvették tőlük :( ezt nem hiszem el!!! msot akkor újvárosba kell mennünk pénteken.... :(

@guriga uram jr.:"A HC az egyértelmű vétkes, és a vb szíve joga pénzbüntetést kiszabni reá. (Írja valahol a versenyszabályzat, hogy nem teheti meg?)"

Csak ne akarjátok pénzbüntetéssel sújtani a Hc-t!Nem a Hc bűne,hogy az ő javára döntöttek vagy ,hogy fellebbezhettek.Ha versenyszabályzat nem rendelekezik az esetről,akkor senkinek nincs joga bármilyen formában ,utólag, megbüntetni a szeredai csapatot.
Az eredeti döntést kellett volna megtartani,fellebbezési jog nélkül.
Jővőre egy mindenre kiterjedő szabálykönyvet kell kidolgozni,hogy ne forduljanak elő hasonló esetek.

Azért szomorú vagyok, hogy ilyen cirkusz lett az alapszakasz végéből a két csíkszeredai klub miatt.

Azt is tudomásul kell venni, hogy szabály az szabály amit be kell tartani, ha nem akkor következményei lesznek.

De a Dab sem ezért nem kerül a rájátszásba, hanem az elvesztett Miskolc, Gyergyó, Fradi stb. meccsek miatt és pontosan ezek a pontok hiányoznak.

Hajrá Dab!!

@Pentele: Merész kijelentés, hogy a két csikszeredai klub miatt torkolna cirkuszba a szezon vége. Ti csináltok botrányt belőle, mert úgy kellett volna nektek ez a 3 pont (amit a pályán valóságos kiütéssel elvesztettetek!) mint egy szelet kenyér. De nem mi vagyunk a hibásak, igazából a végén tappintasz a lényegre: a negyedik helyhez szükséges pontokat ti magatok szortátok el! Szerintem a Stars-szal szemben nem lett volna morális az elsőfokú döntés.

@gabrielli: Tudomásom szerint nem a Dab óvott, a szövetség, versenybíróság járt el. Ha nincs ez a hiba akkor nem dobják fel újra a pontok sorsát és nincs felesleges remény illetve ijedség a 4. helyért. ezt értem cirkusznak.

148 2009.01.22 TÖRÖLVE 17:00 NZ Stars - SC Csíkszereda 0:0 Versenybíróság

Akkor ezek szerint nem játszák le a Stars - SC meccset???

www.icehockey.hu/index.php?pg=menu_144

@HOKrI: látom közben felkerült a cikk róla. :)

Ez a masik erdekesseg ebben a bajnoksagban hogy hipp hopp nem jatszuk le a meccset. ez minimum a szurkolok szembekopese. es ez sem az elso volt mar. szerencsetlenkediik a szovetseg es tisztelet elnok urnak nem o hanem a vegrehajto szervek.

Korábban már beszámoltunk arról, hogy a Dunaújvárosi Acélbikák harmincnégy éves csapatkapitányát, Szilassy Zoltánt a hétfő délelőtti edzésen súlyos szemsérülés érte, és arról is, hogy késő délután megműtötték.


Telefonon kerestük meg a játékos édesapját, Szilassy Bélát, aki a nyolcvanas évek közepén volt a Dunaújvárosi Kohász hokicsapatának kapitánya: "Háromórás műtétet hajtottak végre a fiamon. Az első jó hír, hogy megmentették az orvosok a szemét, nem kellett kivenni. Viszont több hónapos kezelés, több műtét vár még rá. Az orvosok bizakodóak, szerintük a kezelések végére olyan stádiumba kerül a látása, hogy a szemvizsgálóban a felső sort el tudja majd olvasni." - mondta az édesapa.

Ennyi a legujabb fejlemeny...

@guriga uram jr.:

Na mind1, azt mondtma vetkest kell megbuntetni, es az a versenybiztosag nem? Es mintha 3 pontrol beszeltem volna nem arrol hogy penz buntetest adjanak-e vagy ne ;)

Apropo Hc fizeti a ahzai mecsre a versenybizotsagot, ugyanugya birokat is mintha o fizetni a hazai mecsein nem? Ugyanigy mindne rendezo csapat fizeti a versenybizottsag dijat meg a biroi dijat. Vagy rosszul tudom Guriga?

pantropazol itt vagy????

Egyébként meg HC rulez a többi koronghoz se ér :D

DAB.Docler sajtóközleménye:
dabdocler.hu/hirek/0121sajto/

És egy szerintem nagyon jó sszefoglaló cikk:
www.dunaujvaros.com/sport.php?show=1&rid=3386