A Mol Liga-bővítésről szóló szavazás szerdai eredményhirdetése után a Steaua Bucuresti szakosztályvezetője levelet írt a ligának, amelyben jelezte, a meghozott döntéseket és a szavazás végeredményét klubja nem tudja elfogadni, ha ezeken a liga nem kíván változtatni, abban az esetben a Steaua kilép a ligából. Mint Cristian Cirlan leveléből kiderült, számukra csak az a lebonyolítási rendszer lenne elfogadható, amelyet a HSC is támogatott a múlt pénteki ülésen, tehát a kétcsoportos Mol Liga, amelyben a csatlakozni kívánó két új romániai csapat is részt vehet. Az üggyel blogunk tekintettel a téma érzékenységére és arra, hogy a nevezési határidőig, május 31-ig három hét áll a felek rendelkezésére a tárgyalásokhoz, nem kívánt foglalkozni. Horváth László, a HSC Csíkszereda igazgatója azonban részletes interjút adott a témával kapcsolatban csapata hivatalos honlapján, amelyben számos lényeges kérdést érint. Ezek után arra kértük Kerey Péter Mol Liga-elnököt, tájékoztassa a hokis közvéleményt a kialakult helyzetről.
"A Mol ligás csapatok részéről megfogalmazódott az az igény, hogy egyre jobb színvonalú bajnokságban kívánnak játszani. A magyarországi csapatok egyértelműsítették, semmiképpen sem kívánnak olyan csapatok ellen játszani, amelyek játékerejük miatt az eddigieknél több előre lefutott meccset jelentenek. Ennek az igénynek az az oka, hogy a magyarországi csapatok költségeik fedezetének döntő részét szponzoroktól, közönségbevételből, ajándéktárgy-árusításból és egyéb szolgáltatásokból, tehát a piacról kell megszerezzék, a szponzorok pedig csak érdekes, színvonalas bajnokságot támogatnak, és a közönség is csak érdekes, színvonalas mérkőzésekre kíváncsi.
Januárban jelezte a Vasas, a Debrecen és a Szeged-MTK, hogy – elsősorban a fiatal játékosaik megtartása érdekében – érdeklődnek az OB I. iránt, de nem szeretnének részt venni a Mol Ligában. Fentiek miatt a magyarországi bajnoki rendszer kapcsán az az általános érvényű döntés született, hogy:
a) nem lesz többsebességes bajnokság, nem lehet mazsolázni az ellenfelek között, hogy kivel akarunk játszani, kivel nem
b) teljes szezonos Mol Ligát kell játszani, nincs semmi értéke egy szezon végi egy hónapos magyar bajnokságnak, ráadásul az év közbeni rájátszás alatt a korán kiesőket nem lehet normálisan játékban tartani, a sorsolás a közönség számára követhetetlen, az utolsó pillanatban eldőlő kérdések pedig a játékvezető-küldésben is nagy nehézségeket okoznak.
c) ha egy új csapat akar jönni, annak be kell állnia a sorba, és garantálnia kell azt is, hogy megfelelő színvonalat képvisel.
d) cserében a kimaradók fejlődése érdekében komolyodnia kell az OB II./U23-as bajnokságnak is, és országon belül meg kell találni a módját annak, hogy a "nagyok" és a "kicsik" rendszeresen tudjanak egymással játszani.
e) a teljes szezonban garantálni kell minden csapatnak azt a mérkőzésszámot, amely egyrészt megfelelő a játékosok játékban tartásához és fejlődéséhez, továbbá a csapatok számára elegendő hazai mérkőzést is jelent ahhoz, hogy tervezni tudjanak a közönségbevétellel. Ez lett az a bizonyos 50 mérkőzés.
A magyar csapatok és az MJSZ szakmai bizottsága, valamint elnöksége szerint ezek a keretek előremutató változásokat jelentenek a Mol Liga egészére nézve, eladhatóbbá, érdekesebbé, kiegyensúlyozottabbá tehetik azt, így remélhető, hogy segít növelni a nézőszámot és a liga piaci értékét is. Mindezekről a döntésekről az MJSZ április 24-én tájékoztatta az RJSZ-t.
Horváth Lászlót sportvezetőként is nagyra tartom, de érdemes ténybeli dolgokat és az interjúban előforduló pontatlanságokat tisztázni. A Partizan, a Nové Zámky és a Dubnica nem a bővítés hírére jelentkezett, hanem magától jelentkezett, hogy szeretne a Mol Ligában játszani, tájékoztassuk őket a feltételekről. Tették mindezt februárban és márciusban, a Partizan pedig már tavaly is szeretett volna csatlakozni, de jégcsarnokhelyzete akkor nem tette lehetővé. A Galac és a Progym-VSK Csíkszereda jelentkezési szándékáról semmilyen előzetes értesülése nem volt a ligának. Időközben kiderült, hogy a Dunarea Galati jelentkezéséről először a román hokifórumon jelent meg komment, majd a Hargita Népe április 26-i számában Portik Ferenc nyilatkozott a Galac csatlakozási szándékáról, mint rég ismert dologról.
A Dunarea Galati és a Progym-VSK vegyes indulási szándékáról csak a Román Jégkorong Szövetség által az MJSZ-hez (de nem a ligához) eljuttatott, május 2-án, tehát 2 nappal a ligaülés előtt érkezett, a Mol Liga 12 csapatos javasolt lebonyolítási rendjéről szóló javaslatából szereztünk tudomást. De egy ilyen javaslatot nehéz egy adott klub jelentkezési szándékaként értelmezni, sem a Galati, sem a Progym-VSK Csíkszereda vegyes vezetői a mai napig nem küldtek olyan értelmű nyilatkozatot, hogy érdeklődnek az indulás iránt. Tehát nem tudom, hogy értelmezzem azt, hogy a szerb és a két szlovák csapat mellett a Galati és a Progym-VSK vegyes is jelentkezett, mert ők nem tettek ilyet. A két szlovákiai és a szerb csapattal szemben a képviselőik meg sem jelentek a ligaülésen, nem jöttek el bemutatkozni sem.
A liga május 4-i ülésén több más mellett (max. 10 csapat, egy csoport) az a döntés született, hogy kerüljön kiküldésre egy kérdőív, amelyet a csatlakozni kívánó csapatoknak rövid határidővel, hétfőig vissza kell küldeniük. A visszaérkezett kérdőíveket a liga jelenlegi tagjai még hétfőn este megkapják átolvasásra, és elektronikus úton szavaznak szerdáig arról, hogy kiknek a jelentkezését fogadják el. A kérdőívet kiküldő e-mailben a visszaküldésre határidőként május 7., hétfő, magyar idő szerint 15:00 óra volt megjelölve.
A csapatok közül határidőre elküldték a válaszokat:
HC Nové Zámky: május 5., szombat, 00:15-kor
HK Partizan: május 6. vasárnap, 16:45-kor
HK 38 Dubnica: május 7., hétfő, 12:19-kor
Késve küldte el a választ:
Progym-VSK Csíkszereda: május 7., hétfő, 16:06-kor
Dunarea Galati: május 8., kedd, 14:39-kor (tehát 23 órával és 39 perccel a határidő után)
A Progym-VSK Csíkszereda vegyes jelentkezését mindezek ellenére mégis szavazásra bocsátottuk, mert a ligaülésen valóban úgy hangzott el, hogy hétfő estig kell a kérdőíveknek beérkezniük és továbbmenniük a csapatokhoz szavazásra. Hogy ne legyen jogértelmezési vita abból, hogy a hétfő este mit jelent, továbbá, hogy mi számít, a ligaülésen elhangzott konkrét időpont-megjelölés nélküli mondat, vagy a kérdőívet kiküldő e-mailben szereplő délután 3 órai időpont-megjelölés, ezért esetükben ez az engedmény vállalható volt.
Más eset a Galatié. Az ő kérdőívük beérkezésekor a liga tagjai már rég megkapták a szavazáshoz a beérkezett jelentkezéseket, tehát mindent lekéstek. De esetükben az a bizonyos hétfő este, mint időpont-megjelölés sem teljesült volna. Ily módon tehát a Dunarea Galatit nem a magyar csapatok zárták ki a 2012/13-as Mol Ligából, hanem azzal, hogy már a legelső követelménynek, nevezetesen a kérdőívek időre történő visszaküldésének sem tudtak megfelelni, ők zárták ki saját magukat. A Progym-VSK pályázata egyetlen támogató szavazatot kapott, tehát itt sem lehet kizárólag a magyarországi csapatokat megnevezni, mint akik megakadályozták az ő bekerülésüket.
A Steaua nem szavazott, hanem a szavazás után jelezte, hogy ezekkel a döntésekkel nem ért egyet, így kilép a ligából.
Fontos hangsúlyoznom, hogy az RJSZ javaslatáról – a kétcsoportos ligáról, amelyben kész tényként kezelték, hogy mind az öt új csapat a liga tagja lesz – folyt vita a május 4-i ligaülésen, de a szavazások eredménye alapján megállapítható, hogy a csapatok többségét nem sikerült meggyőzni arról, hogy a javaslat előremutató és a liga előrelépését szolgálja. Bár minderről azokat kellene megkérdezni, akik szavaztak, de a ligának abból kell kiindulnia, hogy a liga tagjai, azaz a csapatok képviselői jogképesek, és mint olyanok, tisztában vannak döntéseik következményeivel, és ennek tudatában döntenek minden egyes kérdésben.
Másrészt a többségi döntéshozás során a kisebbségbe szorulóknak két lehetőségük van: tudomásul veszik, hogy mi a többségi döntés és beállnak a sorba, vagy kilépnek a rendszerből. A korrekt módon meghozott többségi döntéseket újra szavaztatni nem etikus.
A Mol Ligát az elmúlt négy évben a Magyar Jégkorong Szövetség (MJSZ) és a Román Jégkorong Szövetség (RJSZ) közösen rendezte. A román szövetség eddig hivatalosan nem jelentette be, hogy számukra bármilyen problémát okozna a Mol Liga 2012/13-as lebonyolítási rendje. A román szövetség eddig is önállóan szervezte a román bajnokságot, olyannyira, hogy az előző szezonban a Mol Liga szabályait is felülírták a Mol Liga megkérdezése nélkül.
Sajnálatos módon arról semmilyen tudomásunk nincs, hogy a romániai csapatok Mol Liga-részvétele milyen feltételek mentén valósulhat meg, mert nem ismerjük az akadályként megnevezett román törvényeket, és az RJSZ mindezekről a mai napig nem tájékoztatott minket. Nyilvánvalóan lehetne a meghatározott korlátok mellett is a programot úgy alakítani, hogy a romániai csapatok egyúttal a román sporttörvénynek is meg tudjanak felelni. Eddig a pillanatig nem tájékoztatott minket az RJSZ, hogy a ligatagok által elfogadott 10 csapatos, egycsoportos liga miért teszi lehetetlenné a Steaua indulását és miért nehezíti a három romániai csapat részvételét. Mint ahogy azt sem értem, hogy a Steaua esetleges kilépése miért zárná ki, hogy az RJSZ a Mol Liga társszervezője legyen a jövőben is. Ez irányú tájékoztatást sem kaptunk eddig.
Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy arra is volt példa már, hogy romániai csapatok a tisztán magyar szervezésű OB I.-ben játsszanak, és ezzel párhuzamosan a román bajnokságban is, hiszen a Mol Liga előzménye éppen a Sport Club, majd a Sport Club és a HC Csíkszereda magyarországi bajnoki szereplése volt. Az viszont nyilvánvalóan elfogadhatatlan, hogy a liga nem romániai csapatai is a román sporttörvény foglyai legyenek.
Természetesen ligaelnökként azon dolgozom, hogy a csapatok által megszavazott határozatok szerint alakuljon a liga sorsa. Bízom benne, hogy a kialakult helyzetet tárgyalásos úton rendezni lehet, és mindenki megelégedésére tudjuk megrendezni a következő évi sorozatot is. Minden szempontot mérlegelünk a jövőben is, de a tagoknak a többségi döntéseket el kell fogadniuk és azoknak alá kell vetniük magukat."
