A Sapa Fehérvár AV19 utánpótlás-válogatott hátvédje, Hetényi Péter 6 hónapos eltiltást kapott a fegyelmi bizottságtól hétfőn. Válogatott kapusunk öccse ellen a vonalbíró megütéséért és sportszerűtlen magatartásért, azaz káromkodásért kapott végleges kiállítást követően indult fegyelmi eljárás. Az ítélet megosztotta a hazai jégkorongos társadalmat. Ezúttal a főszereplő mondja el az álláspontját.
"Még nem láttam a videót, mert edzésen voltam – mondta blogunknak Hetényi Péter a hétfő esti tréning után. – Ha jól emlékszem az esetre, akkor emberelőnyös helyzet volt, belőttem a korongot, ami elakadt az egyik vonalbíróban. A palánk mellett az egyik miskolci játékossal összeütköztek, ennek következtében Soós Dániel vonalbíró elesett.
Ekkor odakorcsolyáztam, hogy megküzdök a korongért, befordultam a palánk felé, és megbotlottam a földön fekvő bíróban. Az egyensúlyomat kerestem és próbáltam minél hamarabb visszanyerni, hogy tudjak tovább küzdeni a korongért. Hibáztam, mert valóban hozzáértem a vonalbíróhoz a bottal, de ez nem volt szándékos, a korongot akartam megszerezni. Ütésnek vagy fenyegetésnek pedig egyáltalán nem nevezhető a mozdulat. Egyáltalán nem olyan szándékkal mentem oda, hogy megüssem a bírót.
Azt beismerem, hogy utána súlyos sportszerűtlenséget követtem el, elvesztettem a fejem egy pillanatra, megjegyzéseket tettem a vonalbíróra, mert úgy éreztem, az utamban állt a korongért folytatott harcban. Fegyelmezetlen voltam, hibáztam, ráadásul most már belátom, nem is volt igazam, mérkőzéseken számtalanszor előfordul ilyen szituáció. Láttam, hogy elmondja a vezetőbírónak az esetet, aki végleges kiállítással büntetett. Ezt tudomásul vettem, megérdemelten kaptam. Sokáig azt hittem, azért kaptam, amit a vonalbírónak mondtam. Amikor korcsolyáztam le, akkor mondták a csapattársaim, hogy a játékvezető ütés miatt állított ki. Nagyon meglepődtem ezen.
A klub belső kommunikációs hibájából kifolyólag nem értesültem arról, hogy hétfőn lesz a fegyelmi tárgyalásom. Ezért nem jelentem meg a fegyelmi bizottság előtt, nem tudtam megvédeni magam. Ugyanezeket mondtam volna el ott is. Azt gondolom, ha ott vagyok a tárgyaláson, sokkal kisebb büntetést kapok. Fegyelmi ügyem még egy sem volt pályafutásom során, kiállítást is keveset kapok ahhoz képest, hogy hátvéd vagyok.
A reklamálásért elfogadhatónak tartom a kétmérkőzéses eltiltásomat, amit már le is töltöttem. Még egyszer mondom, a videót még nem láttam, akikkel beszéltem eddig, azoknak megoszlik a véleményük. Volt, aki szerint semmit nem csináltam, mások szerint eltoltam ütővel a bírót. Valóban hozzáértem, erre emlékszem is, de ismétlem, nem dühből és nem szándékosan. Ha ezért kaptam volna 6 mérkőzést vagy mondjuk 1 hónapos eltiltást, tudomásul venném, mert balul sikerült mozdulat volt, és bár előfordul, hogy egy meccsen hozzáérünk a játékvezetőhöz, fokozottan kerülni kell az ilyen helyzeteket. De semmi indulat nem volt bennem, ezért ez a féléves eltiltás teljesen mellbe vágott, nagyon túlzónak és elfogadhatatlannak tartom.
Természetesen fellebbezek az ítélet ellen, bízom benne, hogy jelentős mértékben csökkentik a szankciót. Nagyon szeretném az elnökségnek elmondani az esettel kapcsolatos véleményemet, de nem tudom, lesz-e rá lehetőségem. Ha a fegyelmi bizottságnak elmondhattam volna, biztos ők is máshogy látták volna a helyzetet. Addig is edzek folyamatosan, mert a jégkorong az életem, a hobbim, a jégpályán érzem a legjobban magam, és bízom benne, az eltiltásom után folytathatom pályafutásomat."
Hetényi Péternek más szempontból is nehéz éve az idei. A miskolci még csak a negyedik meccse volt a szezonban, merthogy súlyos betegségéből szeptember közepén épült fel, utána kezdett alapozni. "Május 19-én hererákot diagnosztizáltak a szervezetemben. Szerencsére időben észrevették, mert gyermekkori betegségem miatt veszélyeztetett voltam, és figyeltünk erre. Az egész nyaram azzal ment el, hogy ebből a betegségből felépüljek, de szerencsére már minden leletem negatív. Épp ma voltam Budapesten egy átfogó kontrollon, azt állapították meg, hogy újra teljesen egészséges vagyok."
check 2010.10.19. 11:57:50
Harcsavadász 2010.10.19. 11:59:37
Elszállt a rendszer 2mp-re.
Szerintem.
tolsztoj 2010.10.19. 12:03:28
A b...rót is figyeltem - nem úgy reagált mint aki ütést kapott, nyugodtan felkelt, és továbbment - viszont a szóbeli csatát nem hallottam - szerintem ekkor határozta el a zebrás, hogy megütötték őt.
Fegyelmit igen, de félévit semmiképpen sem érdemel Hetényi!.
2010.10.19. 12:05:07
brunya 2010.10.19. 12:08:15
Ez is szép. Gabibácsi, ennek van felelőse?
mhk 2010.10.19. 12:10:35
DE SZANKCIÓK NÉLKÜL!!!!!!
Harczi 2010.10.19. 12:13:43
mhk 2010.10.19. 12:13:49
a spori elhatározta hogy kemény elégtételt vesz!!!!
ezt a viselkedést néhányszor átéltem az eset "szenvedő" alanyával szemben a múltban
Bár a mozdulat sajnos mozdulat
2010.10.19. 12:17:46
exL:1 2010.10.19. 12:23:31
mhk 2010.10.19. 12:29:51
Na majd én megmutatom effektus...
Tapasztalatból beszélek....
kiskakas11 2010.10.19. 12:30:12
kőtörő 2010.10.19. 12:42:00
drukker60 2010.10.19. 12:45:27
Én kérek elnézést..........
AV19!!! 2010.10.19. 12:58:31
brunzwik 2010.10.19. 13:12:47
Itt sok kommentező hozzászólásában a Volán elleni harag kivetülését érzem amit ezen a fiatal játékoson vezetnek le.
check 2010.10.19. 13:14:50
check 2010.10.19. 13:16:46
Hát eddig szerintem ez volt a legnagyobb hülyeség ebben a témában...
Pierre 2010.10.19. 13:20:55
Takika 2010.10.19. 13:23:22
felold 2010.10.19. 13:27:12
Koksz 2010.10.19. 13:32:01
DanZi 2010.10.19. 13:32:23
benö51 2010.10.19. 13:32:58
perverz kisdobos (törölt) (törölt) 2010.10.19. 13:34:19
mondjuk ha a játékos tudja, hogy mit kockáztat, akkor félóránként felmegy az irodába, és megkérdezi, hogy megvan-e már a tárgyalás időpontja.
DanZi 2010.10.19. 13:34:21
a. Bárd 2010.10.19. 13:39:37
Hú de kár volt ezt a mondatot leírnod, elég egysíkú gondolkodásra vall :(
A videót a munkahelyről nem tudom megnézni, de látatlanban a fenti nyilatkozata magyarázkodásnak tűnik, főleg annak tükrében, hogy utána rendesen szídta a sporit. Mindettől függetlenül nagyon sok kitartást és egészséget kívánok Hetényinek és remélem minél előbb a pályán bizonyíthat (és hogy tanul az esetből)
Magilla Gorilla 2010.10.19. 13:49:54
check 2010.10.19. 13:54:34
SportClub 2010.10.19. 13:55:22
OTeR 2010.10.19. 13:59:11
Fulike1 2010.10.19. 14:00:36
Pénteken és vasárnap voltam Dunaújvárosban két meccsen, ennél ezerszer durvábban ütközték le a sporikat, mert "útban" voltak, és még a sporik kértek elnézést...Na most akkor mi van?
brunzwik 2010.10.19. 14:14:13
Igazad van, bocs hogy valaki véleményt ir...
@Magilla Gorilla: Egyetértek veled.
csatoimi 2010.10.19. 14:17:34
eszel59 2010.10.19. 14:19:40
Nem akarom felköhögni újra az alapkonfliktust,viszont van két kérdésem:
1.Milyen belső kommunikációs hiba történhetett a Volánnál,ha nem értesítették az érintettet a fegyelmi tárgyalásról, ez ki részéről és miben nyilvánult meg?(Elfelejtett valaki szólni?)
2.Milyen összeesküvéselmélet alapján gondolja néhány kommentező,hogy a szövetség áttételesen a klubot-esetleg a farmcsapatot- akarja büntetni Hetényi eltiltásán keresztül,illetve hogy mi érdeke lenne egy fiatal tehetséges játékos több hónapos "jegelése"-ismerve az előtte álló feladatokat?(Vaze,ez már több volt kettőnél ..
tolsztoj 2010.10.19. 14:23:36
Mindenesetre a kontaktus megtörtént, de szerintem szándékosságról nem volt szó - ezt az érintést használta ki a zebrás arra, hogy megbüntesse Hetényi (fölösleges) pofázását - de fél év akkor is sok...
benö51 2010.10.19. 14:34:31
Ilthis. 2010.10.19. 14:45:03
Ilthis. 2010.10.19. 14:46:17
SportClub 2010.10.19. 14:48:36
A rágalmazást büntetni kell például 2-3 meccsel, mivel a játékvezető felé irányult, de nem egy fél évvel.
Grundolf 2010.10.19. 15:01:18
A sípszó után odaáll a bedobóponthoz, hogy onnan folytatódjon a mérközés.
Eközben láthatóan a Volán 2-es játékosa osztja rendesen, ezt megelégelve indul meg sírni a vezetőcsíkos felé, nyílván elmondani neki, hogy milyen sérelem érte.
Ha a földön megüti a játékos akkor egyből a főcsíkoshoz korizik és nem a bedobóponthoz.
Ennyi.
Tudom nemértek hozzá és életemben csak egyszer volt korcsolya a lábamon, de én ezt látom a videón.
brunya 2010.10.19. 15:03:55
brunya 2010.10.19. 15:08:14
forestjr 2010.10.19. 15:11:23
forestjr 2010.10.19. 15:15:11
check 2010.10.19. 15:21:20
icelion 2010.10.19. 15:27:25
hogy nem tudta,mikor kéne fegyelmire mennie,ez egy v.icc
a büntetés mértékét tekintve nem kívánok állást foglalni,mert bár vagy 20szor megnéztem a videót,mindig elbizonytalanít valami... szerintem (!) elkerülhető lett volna,hogy hozzáérjen a b.í.r.óhoz,mert elég kis sebességgel érkezett és azért aki ilyen szinten korcsolyázik,az meg tudja ezt oldani. Emellett nyilván van olyan,hogy az első reflex egy ilyen mozdulat. Én emiatt inkább azt mondom,hogy a büntetés jogos (az elkerülhetőség miatt),de szándékosság szerintem nem állt fenn,ezért a fél év sok.
Viszont nem azért sok a félév,mert válogatott és mert tehetséges,ugyanazt szabad neki is,mint egy nem válogatottnak,egy amatőrnek,vagy akárki másnak a pályán.
Végül kívánom,hogy az eltiltás alatt megfelelően tudjon készülni,valamint sok sikert és egészséget a továbbiakban!
icelion 2010.10.19. 15:28:54
csatoimi 2010.10.19. 15:29:17
2010.10.19. 15:32:04
Többször megnézve a videot énis sokallom a fél évet, lehet h csak a pofázásért kellett volna megbüntetni.
De elég gáz h nem szóltak neki a saját fegyelmiéről, sztem a fellebezés után enyhébb büntetést kap.
Tillasz 2010.10.19. 15:32:16
Sok sikert a továbbiakban, de ne így....kérlek.
Tillasz 2010.10.19. 15:34:15
Neked mennyit fizetnek azért, hogy a legtöbb hozzászólást jegyezd?:-)
_Vezo_ 2010.10.19. 15:37:58
Egyébként ha már eltiltották, igazán üthetett volna nagyobbat is.
csatoimi 2010.10.19. 15:38:29
brunya 2010.10.19. 15:39:17
Tillasz 2010.10.19. 15:43:12
Na akkor én is igyekszem, hátha kijön valami hasonló kaliberű - nála azért komolyabb - hokis.
icelion 2010.10.19. 15:47:00
csatoimi 2010.10.19. 15:56:55
Metal_Storm 2010.10.19. 16:00:49
Nem tud megoldani. Ha meg tudná oldani, akkor nem lennének olimpiai bajnokok, nem lennének potyagólok, autóbalesetek, sportbalesetek. Sokan magyarázzák, hogy le lehet fékezni ilyen sebességnél, meg hogy láthatta, hogy akadály van előtte. Láttam már elesni egyedül korcsolyázó játékost, senki nem bántotta, csak leragadt a lába egy jéghibában, és puff elesett. Sőt! Emelem a tétet. Sima gyaloglás közben is el lehet esni, pedig profin gyaloglok… 30 éve minden nap.
a. Bárd 2010.10.19. 16:15:52
Nyilván nem fogja azt nyilatkozni, hogy bordán akartam vágni az ütő tollával, had fájjon utána minden mozdulat. (ne érts félre, nem azt állítom, hogy szándékos volt)
Porthoska 2010.10.19. 17:10:53
Mindketten hibásak. ennyi
ultra viola 2010.10.19. 17:11:46
S.Dánielt meg az ütő nyakon...
Porthoska 2010.10.19. 17:12:43
kiskakas11 2010.10.19. 17:32:20
Harcsavadász 2010.10.19. 18:18:28
Mea Culpa,Mea Maxima Culpa.
szakértő09 2010.10.19. 18:43:26
az első kommentezőnek meg csak annyit, hogy nem kívánom, hogy bárkije is rákos legyen, de ha mégis, akkor majd azután nem fog így nyilatkozni! gusztustalan!
1885* 2010.10.19. 18:47:03
szakértő09 2010.10.19. 18:50:49
te mennyire vagy képbe?????? minden cikk arról szól hogy hátba vágta!!!!!!!!!milyen nyakon???? inkább ne írogassál ide semmit előtte tájékozódj nagy okos!!!!!!!!!!!!
icelion 2010.10.19. 18:51:37
viszont meglátásom szerint check a betegséggel kapcsolatban rosszat nem írt,a nyilatkozatról alkotott véleményt,ezért most meg kell,hogy védjem:)))
szakértő09 2010.10.19. 18:52:13
hát a hölgyet remélem kirúgják mivel nem végzi a munkáját!!!! nem szerinte jelentéktelen egy játékos sorsa....
szakértő09 2010.10.19. 18:54:02
oké akkor ha ennyire okos vagy nyilván nem tudod hogy az edző azt mondta hogy majd szerdán lesz a tárgyalás aztán közbe hétfőn volt....
1885* 2010.10.19. 18:58:06
icelion 2010.10.19. 18:58:25
eléggé indulatos vagy...
check 2010.10.19. 19:01:14
Xardas 2010.10.19. 19:07:48
szakértő09 2010.10.19. 19:10:30
szerintem is az vagy....
check 2010.10.19. 19:15:23
icelion 2010.10.19. 19:17:14
szakértő09 2010.10.19. 19:19:18
banyszi 2010.10.19. 19:21:49
igazmondó1170 2010.10.19. 19:23:06
szakértő09 2010.10.19. 19:24:42
szerintem rólad is tudják:D
szakértő09 2010.10.19. 19:25:59
igazmondó1170 2010.10.19. 19:28:32
lakota 2010.10.19. 19:37:33
forestjr 2010.10.19. 20:28:46
pepe666 2010.10.19. 20:31:39
forestjr 2010.10.19. 20:33:32
üveg 2010.10.19. 20:36:37
De ami felháborító:- egy "profi" klub /Alba/ és nem értesítik, hogy tárgyalás van!!Ebben ki a felelös??
Remélem Ocskay a "szennyest" tisztára mossa!!
A bizottság- az érintett meghallgatása nélkül itél!!..hol is élünk???...
pepe666 2010.10.19. 20:47:47
check 2010.10.19. 21:45:53
kapusLaci 2010.10.19. 22:16:53
Négy honapot kellett kihagyjon betegsége miatt,egy hajszálon mult az élete.
Gondoljunk bele a dolgokba még ha tévedett is.
A halál torkábol jött vissza,az hogy életben van,saját akaratának,élnivágyásának,és hokiszeretetének köszönheti,na meg az orvosok segitségének!
Most jön egy ilyen balhé,amikorra Peti már lábra állt,uj életet kezdhet,mert ez egy második élet számára,erre ezért a semmiségért(szerintem két meccs max. a csunya szavakért)ráronak hat honapot.
Ezzel nem ér el semmit a szövetség,meg az a schiri se,csak annyit hogy megtöri egy tehetséges játékos pályafutását.Mire jo ez?
Kell fegyelmit adni,de mértékkel!
Fel a fejjel Peti,bizok benne hogy a fellebbezésen,nagyon megrövidül ez az eltiltás.
Üdv.kapusLaci
szakértő09 2010.10.19. 22:20:02
nagyon nem:D
pepe666 2010.10.19. 22:48:57
check 2010.10.19. 22:54:23
acs63 2010.10.19. 23:03:56
Idézet a szövetség honlapjáról:
"A fegyelmi bizottság fegyelmi vétség elkövetése miatt Kóger Istvánt, a Sapa Fehérvár AV19 edzőjét a szövetségi rendezvényen edzői, illetve vezetői tevékenység kifejtésétől 2010. december 10-ig eltiltotta,"
Kérdésem a következő: "equipment manager"-ként azért leülhet hivatalos személyként a kispadra? :-)
pepe666 2010.10.19. 23:05:00
beck111 2010.10.20. 00:20:10
Kivago Ivan Györgyné 2010.10.20. 00:45:21
Kivago Ivan Györgyné 2010.10.20. 00:46:05
qx92 2010.10.20. 01:00:07
Szerintem szandekosan "utott" hozza a jv-hoz , a korong mar reg nem ott volt es ezt az egynesuly/megbotlott dolog szerintem nem igaz, (en is hokiztam eleg sokat mielott valaki nekem ugrik hogy nem tudok korcsolyazni)gond nelkul elkerulhette volna ezt a szituaciot.Ennek ellenere a 6 honap sok 2-3 eleg lenne szerintem.
qx92 2010.10.20. 01:01:28
Theutus 2010.10.20. 01:05:51
első olvasatra sokallottam a 6 hónapot, azonban mivel igazmondásból is gyenge vagy, nem csak a pályán gurul el a gyógyszer, nyugodtan töltsed csak ki a büntit és közben ráérsz gondolkodni az élet dolgain
konkrétan azon, hogy hasonló helyzetben érdemes-e a csíkost fizikailag inzultálni, illetve ha már megtetted miért nem lehet férfiasan elismerni és elnézést kérni
a többi csak a szar szétmázolása
Theutus 2010.10.20. 01:10:32
mint tegnap is írtam ne süllyedjünk már Orwelli mélységekbe
ha megtette viselje a következményeit
senki sem egyenlőbb a másiknál
ennyi
@szakértő09: neked pedig kár volt regelni, ezzel a nick-el ennyire nem kellene röhejesnek lenned
Kivago Ivan Györgyné 2010.10.20. 01:13:12
Sok ember munkáját cseszik el pénzért,de még olyan nem volt,hogy elnézést hibáztam,vállalom a következményeket.
Theutus 2010.10.20. 01:40:35
és ez nem az a helyzet, amikor a csíkosnak kellene elnézést kérnie
és ennek semmi köze ahhoz, hogy ki mennyi pénzt rakott bele a korongba egy-egy játékos érdekében
ezt az adott játékosnak is el lehetne mondani
és most lehet utálni
Kivago Ivan Györgyné 2010.10.20. 01:52:10
Én azt írtam,hogy a két általam említett ””””” spori ”””””nagyon nagyon GYENGE viszont „okos” és arrogáns.
Valóban van mikor a játékosok nem vállalják a tetteikért a felelősséget viszont a játékvezetők SOHA nem vállalják.
Én a pénz részér arra értettem,hogy a Magyar jégkorong játékvezetőkön kívül másnak nincs olyan munkahelye ahol sorozatban felelősség nélkül hibázhat ,mert mást ezért kirúgnak!!A tisztelt játékvezetők meg mázolják a kakit pedig néha elismernék hogy hibáztak,talán a mínuszról nullára is juthatnának (tisztelet a kivételnek),de sajnos ez egy belterjes valami. Azért ezt tud,hogy ez a gyenge játékvezetői teljesítmény negatív hatással van a játékosokra és a Magyar hoki fejlődésére is.
Az én véleményem,hogy Varjút a vetésre Sós meg legyen a kifli :)
Theutus 2010.10.20. 02:01:13
igaz csak kis mértékben, mivel a hokiszurkolók jelentős része úgy érzékelem ismeri a szinonima szótár szócikkeit és így lassan kezd egyre viccesebb lenni a dolog
van igazság abban amit leírtál, de ez a cikk továbbra sem a csíkosokról szól
erre mondhatom, hogy sajnos:(
a csíkos bottal illetése akkor sem menti fel az elkövetőt, ha a bottal illetett egy óriási balfasz
(ez szándékos volt a cenzúra mijatt)
Theutus 2010.10.20. 02:07:16
az eset kapcsán két dolog frusztrál: ha már elkövette Hete a cselekedetét sem Gergelyi, sem Orwelli magasságokat nem kellene megcéloznia, mert ez sem szolgálja a hoki népszerűsítését és fejlődését
amíg ezt nem cselekedte meg én is azt mondtam, hogy túl szigorú az ítélet
azonban ha valaki a cselekedetéről kérdezvén nyilvánvalóan hazudik (nem mond igazat, füllent, mellébeszél - kinek mi tetszik) nem érdemel felmentést
Kivago Ivan Györgyné 2010.10.20. 02:17:00
Én csak azt írtam,hogy fura,hogy épp mindig ezzel a két sporival van probléma és azt,hogy a játékvezetői oldalról soha nem hallunk eltiltásról,hiba elismerésről
Vincenzo90 2010.10.20. 03:47:57
kapusLaci 2010.10.20. 07:34:50
Többször is megnéztem a videot,látszik hogy nem akarattal csinálta.Itt sokan rozsaszinü szemüvegben látják a világot,sajnos.
kapusLaci 2010.10.20. 07:39:18
Nagy baj lehet neked az emeleten,fogalmad sincs a dolgokrol:))Csak kacagni tudok az ilyen kommentektöl:))
F. Kapus 2010.10.20. 08:25:07
F. Kapus 2010.10.20. 08:25:59
Theutus 2010.10.20. 08:37:45
6 hónap tényleg hosszú idő, de mégis csak a csíkos ellen követte el és vannak erre vonatkozó büntetési tételek
a baj csak az, hogy vele kezdik a példa statuálást, mert korábban mindenki csak tessék-lássék büntetéseket kapott
ez az érem egyik oldala
a másik oldalon szerepel egy füllentős nyilatkozat, valamint a fegyelmi tárgyalás kihagyása
ha már példát akart statuálni a testület, mi alapján mérsékelték volna a büntetést?
kapusLaci 2010.10.20. 08:38:26
kapusLaci 2010.10.20. 08:58:27
Teszem fel lecsökkentik 1 honapra,akkor az igazságos lesz szerinted vagy nem?
check 2010.10.20. 09:02:37
Egyébként nagyon messze van az a valóságtól, hogy vannak, akik Hetényi ellen vannak. Senki nincs ellene, legfeljebb e konkrét esetben nem neki adnak igazat és jogosnak érzik a büntetést (igen, én is).
b23 2010.10.20. 09:04:37
F. Kapus 2010.10.20. 09:09:39
kapusLaci 2010.10.20. 09:39:50
icelion 2010.10.20. 10:57:54
És nem akarattal csinálta? El tudom képzelni,hogy nem gondolta végig a dolgokat az adott pillanatban,mert be volt pörögve,de azt nekem senki ne mondja,hogy nem tudta volna elkerülni a konfrontálódást,ha akarja....átlép,megfordul,elesik,tök mindegy, fél másodperc és már mehetett volna a korong után. ennyi.
@F. Kapus: igen, nálunk fele ez így megyen :)))
kapusLaci 2010.10.20. 11:20:11
Te mondod a tiedet,én meg az enyémet,várjuk ki a fellebbezést.
Tillasz 2010.10.20. 11:32:39
1. Elküldöd a qva anyjába?
2. Felsegíted, és elnézést kérsz tőle?
A választ nem kérek, mert szerintem egyértelmű. A többi dolog is, csak ezt itt sokan nem akarják tudomásul venni.
A másodfokú ítéletet az MJSZ Elnöksége hozza, és ott azért nem minden esteben a tény számít, hanem egyéb érdekek is!
@Kivago Ivan Györgyné:
Ugye azért nem az a véleményed, hogy ha valaki szarul fúj, akkor "meg lehet rajta támaszkodni a jégen"?
Az, hogy nem árt javulniuk a jv-őknek senki nem mondta, és az sem igaz, hogy következméynek nélkül fújhatnak rosszul.
Péter meg az eltiltása alatt vezethetne meccseket. Biztos örülni fog, amikor egy-egy ítélete után a "10" éves gyerek leqva anyázza.
check 2010.10.20. 11:52:38
A testületeket illetően igazad van, tudtam is de mégse úgy írtam, lenyomtam a 10 fekvőt büntiként.
F. Kapus 2010.10.20. 12:10:37
2010.10.20. 12:11:52
F. Kapus 2010.10.20. 12:13:39
2010.10.20. 12:16:59
jogos, köszi
acs63 2010.10.20. 12:41:49
Ezt kifejthetnéd bővebben is! Mivel kapcsolatban megosztott?
Az adott esettel, a büntetés mértékével, a bizottság,vagy a kollégák értékelésével kapcsolatban? Én nem vagyok játékvezető, de én is beszéltem néhánnyal és most vonatkoztassunk el minden érintett személytől!
-A másik posztban már jeleztem, hogy nem csak a felvétel számít. Fontos kérdés, hogy mi szerepel az eseménynaplóban. Ebben az esetben az és a jelen levő ellenőr véleménye a döntő. Ha ezt nem fogadjuk el feltétel nélkül, akkor akár minden mérkőzést újra lehetne értékelni a benyomások alapján.
-A játékvezetők értékelése az ellenőr feladata. Azt illik tudni, hogy az Ő jellemzését egy játékvezető csak akkor vitathatja, ha nem akar már többet sípot venni a szájába. A belső értékelések és döntések is ez alapján történnek.
-Amennyiben olyan "külső" körülmény, mint a "válogatott érdeke", befolyásolhatja a döntést, akkor itt elszabadulhat a pokol. A következetlenség az amúgy határozott és keményen (de helyesen) vezető sípmesterek kezéből kivenne minden eszközt a szabályok betartatására, mindenki azt csinálhatna a pályán, amit akar, komolyabb következmények nélkül. Néhány eddigi FB döntés - szerintem - már előrevetítette ennek árnyékát. Állítólag az "A" és nem a "D" csoport a cél. Profi játékvezetést csak profi háttér mellett látok lehetségesnek. Nem egyenes következmény, de az egyik alapfeltétel!
Sanyo, aki nem japán 2010.10.20. 12:44:55
www.youtube.com/watch?v=oSY8_s2cTCo
acs63 2010.10.20. 13:16:15
Nagyon jó a példa!
Az adott felvétel tisztán értékelhető, mégsem kap semmi büntetést és nem követeli senki (rajtad kívül :-) ) Özil fejét.
Minden esetben szubjektív a döntés. Valószínűleg nem úszta volna meg, ha utána "utazásra biztatja" a sípos embert, vagy állandósult esetről lenne szó, ezért versenyszituációnak értékelte.
F. Kapus 2010.10.20. 13:20:44
"-A másik posztban már jeleztem, hogy nem csak a felvétel számít. Fontos kérdés, hogy mi szerepel az eseménynaplóban. Ebben az esetben az és a jelen levő ellenőr véleménye a döntő. Ha ezt nem fogadjuk el feltétel nélkül, akkor akár minden mérkőzést újra lehetne értékelni a benyomások alapján."
Egyetértek, de a fegyelmi ítéletet nem a játékvezető és nem az ellenőr hozza meg, hanem az ő beszámolójukat IS figyelembe véve a fegyelmi bizottság. Nem a konkrét esettel kapcsolatos a példa: ha aszongya a spori, hogy motoros fűrésszel levágták a lábfejét, miközben a felvételen az látszik, hogy ezzel szemben bütykös vibrátort adtak a kezébe, azért akkor nem csak az eseménynaplónak kell hinni.
"-A játékvezetők értékelése az ellenőr feladata. Azt illik tudni, hogy az Ő jellemzését egy játékvezető csak akkor vitathatja, ha nem akar már többet sípot venni a szájába. A belső értékelések és döntések is ez alapján történnek."
Így van, de itten nem a játékvezető értékeléséről van szó, hanem Hetényi Péter vitatott mozdulatáról.
A harmadik gondolatörvényt részekre bontom.
"-Amennyiben olyan "külső" körülmény, mint a "válogatott érdeke", befolyásolhatja a döntést, akkor itt elszabadulhat a pokol."
A legfontosabb az üggyel kapcsolatban ez. Én is így gondolom, sem a válogatottság, sem egy korábbi betegség nem befolyásolhatja a fegyelmi bizottság ítéletét.
„A következetlenség az amúgy határozott és keményen (de helyesen) vezető sípmesterek kezéből kivenne minden eszközt a szabályok betartatására, mindenki azt csinálhatna a pályán, amit akar, komolyabb következmények nélkül.”
Ehhez semmi köze a fegyelmi eljárásnak. Senki, még a játékos sem vitatta, hogy a játékvezető jogosan alkalmazta a mérkőzésen végleges kiállítást vele szemben. Ennél többet nem kaphat az élettől egy zebra. A fegyelmi határozatba minimális mértékben sem szól bele a játékvezető.
Sanyo, aki nem japán 2010.10.20. 13:25:04
acs63 2010.10.20. 14:01:03
Limonade2000 2010.10.20. 14:17:51
Theutus 2010.10.20. 14:37:37
én nem akarok rosszat Hetének!
azonban a szabályok tehetséges és kevésbé ígéretes, válogatott és nem válogatott játékosokra egyaránt vonatkoznak
nem néztem a szabálykönyvet arra vonatkozóan, hogy ilyen esetekben milyen időtartamú eltiltás a minimum kiszabandó büntetés
úgy gondolom annyi jár neki a fentiek miatt
mivel egy fiatal játékos "ideges" és elhamarkodott cselekedetéről van szó nem gondolnám, hogy a maximális büntetési tétellel kellene jutalmazni
azonban szerintem elvárható lenne, hogy őszintén nyilatkozzon, ha már megszólal az ügyben illetve illett volna elmennie a tárgyalásra is (nem gondolom, hogy egy olyan profi klubnál, mint a Volán ne tudták volna a tárgyalás időpontját)
és továbbra is fenntartom azon álláspontomat, hogy egy büntetés várható csökkentése érdekében bizonyos dolgokat illett volna megtennie
példának okáért elnézést is kérhetett volna
gondolom a csíkos kolléga sem várt virágot tőle, ahogy Nika sem Gergelytől, de szebben nézne ki a dolog
elmehetett volna a tárgyalásra
egyeztethetett volna klubszinten, hogy mit nyilatkozzon, ha már füllenteni akar, mert ez így nagyon gáz
acs63 2010.10.20. 14:50:08
-Gondolom a(z) FB először a jegyzőkönyvet és az eseménynaplót olvassa el, majd megtekinti a videót. Hasonlóan az NFL-hez, a képi anyagnak megdönthetetlen bizonyítékot kell tartalmaznia ahhoz, hogy ne vegyék figyelembe a pályán hozott ítéletet. Ez kicsit prekoncepció, de ez mindenhol így működik.
-A játékvezető teljesítményének szerepét nem én vetettem fel először az esettel kapcsolatban. Azért is írtam ezt a részt, hogy páran megértsék, a síposnak nem népszerű, hanem pontos döntéseket kell hoznia és nem a közönségnek tetszőt. Ennek megítélése nem a nagyérdemű feladata, hanem egy nagy szakmai tapasztalattal rendelkező hivatalos személyé. Itt nem érvényes a többségi szavazás!
-A harmadik kérdésben egy hullámhosszon vagyunk.
-A FB döntéseit a játékvezetőkkel kapcsolatban a rendvédelmi és ítélkezési kapcsolathoz hasonlítanám. Amennyiben a rendőr azt látja, hogy az általa tetten ért elkövető két nap múlva megismétli a cselekményt, akkor nem igazán töri magát. Ha a játékvezető azt látja, hogy vannak kivételek, akkor felmerül benne a kérdés: Hogy' legyek így következetes?
(Visszatérve az esethez, szerintem Péter a kiszabható minimumot kapta, gondolom beszámították Neki, hogy nem volt "tervezett" akció. A két-négy meccses eltiltási javaslat ilyen esetben nevetséges, egy 60 mérkőzésből álló periódushoz képest nincs visszatartó ereje. Ha pedig ez a minimum, akkor talán más játékosokban is felmerülhet a "-tól, -ig" mennyisége és változtatnak viselkedésükön!)
kiskakas11 2010.10.20. 14:52:03
F. Kapus 2010.10.20. 14:55:25
Theutus 2010.10.20. 15:04:48
kiskakas11 2010.10.20. 15:06:50
Theutus 2010.10.20. 15:09:23
azért még nyugodtan fogok aludni
Theutus 2010.10.20. 15:10:58
elmondhattad volna az eredeti nicked alatt is
te tudod
így biztosan hitelesebb
részemről ennyi volt, irkálhatsz mostantól bármit
Jégkorong 2010.10.20. 16:27:47
check 2010.10.20. 16:51:16
A büntetés mértékére nézve szerintem szintén nem hasra osztogatnak fél évet, hanem van egy protokoll, amit be kell tartani (tényleg elérhető ez online?). Ezért tartom nehezen elképzelhetőnek, hogy jelentősen (4-5 hónappal) csökkenhessen a büntetés időtartama.
Már mások is megfogalmazták, de én is így gondolom, hogy ha egy ilyen ügyet egyéb, oda nem illő külső körülmény befolyásolhat bármilyen irányban (pl. válogatott érdeke, személyes szempontok) akkor k. nagy gáz van...
Jégkorong 2010.10.20. 17:05:57
check 2010.10.20. 17:42:50
F. Kapus 2010.10.20. 19:53:13
check 2010.10.20. 20:27:11
bala93 2010.10.20. 20:34:02
Mol ligában.+ válogatott meccs(ek).
Az Ebelben Alen 16 meccs eltiltást kapott egy EHHEZ KÉPEST brutális szabálytalanságért!!!
Az sem volt enyhe ítélet! A Hetényié kimondottan túlzás!Elég lenne 10-12 mérkőzéstől eltiltás a tanulság levonásához.Ebben az esetben a bünti is elég lenne és játszhatna a junior VB-n.
F. Kapus 2010.10.20. 20:49:32
check 2010.10.20. 21:06:20