Az automatikusan járó kétmérkőzéses eltiltáson túl a fegyelmi bizottság nem szankcionálta a 31 éves csatár fejre ütéseit. Márpedig a felvételek tanúsága szerint legalább az egyik eset szándékosnak tűnik. Emlékezetes, a játékvezető, az ellenőr és más helyszínen tartózkodó arra illetékes személy sem kezdeményezett fegyelmi eljárást az SC Csíkszereda román válogatott játékosa ellen. A magyar szövetség (MJSZ) versenybírósága viszont nem hagyta annyiban a dolgot, így került az ügy egyáltalán a fegyelmi bizottság elé.
Lévai József elnök tájékoztatása szerint a szabályzatban biztosított jogkörénél fogva az MJSZ versenybírósága fegyelmi eljárást kezdeményezett Moldován Ervin ellen, a 2009. szeptember 11-i SC Csíkszereda–Dab.Docler mérkőzésen elkövetett szabálytalansága miatt, amelyért a játékost a mérkőzés játékvezetője végleges kiállítás büntetéssel sújtotta.
A dr. Vadócz Ferenc által vezetett Mol Liga fegyelmi bizottsága meghozta a döntését, amely szerint a rendelkezésre álló dokumentumok, a mérkőzésjegyzőkönyv, az eseménynapló, valamint a videófelvételek alapján fegyelmi eljárást nem folytat le az ügyben. A büntetéssel járó, két mérkőzésről történő eltiltást megfelelőnek és elégségesnek tartja. Egyúttal jelezte az SC Csíkszereda felé, hogy Moldován Ervin következő végleges kiállítás büntetése esetén súlyosbító körülményként veszi figyelembe a mostani szabálytalanságot.
A két mérkőzésről készült összefoglalót itt találják, benne Moldován alakítását is. A videón az egyik sértett, Azari Zsolt beszél, aki erről az esetről ugyan nem mondja el véleményét, de a közönséggel kapcsolatos kommunikációs problémákról igen. Korábban a hazai szurkolók kifogásolták, hogy a Dab.Docler-hokisok kimutogattak, provokálták őket. Igazságot tenni nem szándékunk, ráadásul nem is voltunk jelen a mérkőzésen. A felvételen annyi látható, amint egy hazai szurkolónak látszó személy a büntetőpadnál szóváltásba keveredik a dunaújvárosi játékosokkal. Az ilyen szituáció bármilyen előzmény esetén érthetetlennek tűnik. Mit keres ott az az ember, és ha már ott van, hogyan fordulhat elő, hogy verbálisan inzultálja a vendégjátékosokat.
A fegyelmi bizottság döntése megszületett, azzal a továbbiakban nem foglalkozunk. Általánosságban azonban beszélnünk kell két olyan esetről, amelyek Cskíszeredában előfordultak a nyitó fordulóban. Mindkettő súlyos következmény nélkül maradt, büntetés- és – csak a szerencsének köszönhetően – egészségügyileg is. Az alábbi felvételen 1:48-nál Basilidesz Tibor Hegyi Ádámmal szembeni térdhasználata olyan alattomos cselekedet, amely súlyos sérülést eredményezhet, és a Moldován-féle produkcióhoz hasonlóan szándékos sérülésokozás kísérletének minősül. A játékvezető kétperces kisbüntetéssel sújtotta a játékost. Moldován megkapta ugyan a kétmeccses eltiltást érő végleges kiállítását, de nincs jó üzenete annak, hogy a további fegyelmi szankciók elmaradtak. Mindkét jelenet olyan, amit sportpályán nem szabad megengedni, előfordulása esetén súlyosan büntetni kell. Hogy felhívjuk rá a figyelmet, ezt nem tűrjük el.
zsolt007 2009.09.17. 11:20:50
A fradi elleni félbeszakadt hazai edzőmeccsen ugyanez volt annyi különbséggel hogy ezt nem mindenki bírta cérnával a szurkolók közül
Spigott 2009.09.17. 11:20:53
durex26 · http://www.youtube.com/watch?v=GXDch9MnG9o 2009.09.17. 11:30:07
durex26 · http://www.youtube.com/watch?v=GXDch9MnG9o 2009.09.17. 11:30:40
F. Kapus 2009.09.17. 11:31:46
F. Kapus 2009.09.17. 11:33:49
nagypi 2009.09.17. 11:48:05
durex26 · http://www.youtube.com/watch?v=GXDch9MnG9o 2009.09.17. 11:57:11
lakota 2009.09.17. 11:57:22
A kispadnál műsorozó hazai szurkolót meg kezeltetni kéne, nem a pálya, meg a büntetőpad mellé engedni...
orion66 2009.09.17. 11:59:27
Ilyenek nem jégpályára való dolgok.
Sajnálom, hogy megtörténtek. :((
SirBors · http://kisby.blog.hu/ 2009.09.17. 12:06:35
rhoky 2009.09.17. 12:18:52
Nem a szurkolo a hibas, aki a kispadnal 10 centirol szidhatta az ellenfel jatekosait, hanem a szervezok.
Hokibottal valo szandekos fejre utes nemcsak gyavasag, hanem igenis komoly szankciokat jelento cselekedet kellene legyen.
A fenebe is, ez a sportrol kellene szoljon es nem ilyen dolgokrol. Azok a szurkolok meg jatekosok akik ilyen dolgokat tesznek csak lejaratjak ezt a szep sportagat.
Nem vagyok sem csiki sem ujvarosi.
hc 2009.09.17. 12:22:23
lakota 2009.09.17. 12:31:21
kerusz 2009.09.17. 12:37:22
zsolt007 2009.09.17. 12:44:35
Fejér Lilla 2009.09.17. 12:45:09
csárpi 2009.09.17. 12:47:55
Kreck 2009.09.17. 12:49:36
Kreck 2009.09.17. 12:50:28
Fejér Lilla 2009.09.17. 12:52:17
F. Kapus 2009.09.17. 12:52:49
Kreck 2009.09.17. 12:55:29
lakota 2009.09.17. 12:59:18
De igazi lelkis, fanatikus szurkolóként sem megyek oda büntetőpadhoz (normális helyen nem is tudok) és kezdem el hergelni, szidalmazni, köpködni a játékosokat közvetlen közelről. Ha "gyűl bennem az ideg" hangosabban kiabálok, talán szidom is a lelátóról az illetőt, de nem "vezetem le" egy játékoson. Meg műanyag széken/villamoson/szomszéd nénin sem. Ha vkinek ez nem elég, menjen követ rakni, ott elvezetheti a fölös energiákat, vagy mondjuk járjon sportolni.
A mutogatáshoz még annyit, (amelett, hogy továbbra is elítélem) a fent említett "szurkolói" magatartás után ne a tisztelt fizetővendég legyen megsértve, h nem csókol kezet mosolyogva az inzultált vendégjátékos. Amilyen az adjon Isten, olyan lesz a fogadj Isten, valamint egyik kutya másik eb stb...
rmad 2009.09.17. 13:01:39
a Zamboni nem egy tészta 2009.09.17. 13:10:55
Ne értsétek félre nekem is elborul az agyam és lehet h én is tennék ilyet, attól még ezt büntetni kell.
a Zamboni nem egy tészta 2009.09.17. 13:11:27
AlgoFan 2009.09.17. 13:12:54
AV19!!! 2009.09.17. 13:22:38
zsolt007 2009.09.17. 13:23:43
rmad 2009.09.17. 13:25:10
F. Kapus 2009.09.17. 13:27:48
Egy szurkolót nyilván nem lehet odaengedni, ahogy írod is, amiért egyébként a rendezők a felelősek, az ő munkájuk minőségéért pedig a klub. Erről szólt a poszt, nem pedig Azari magaviseletéről. Az ok okozat csak azért áll fenn, mert a szeredai rendezők nem végezték a dolgukat.
durex26 · http://www.youtube.com/watch?v=GXDch9MnG9o 2009.09.17. 13:29:50
F. Kapus 2009.09.17. 13:29:58
Fejér Lilla 2009.09.17. 13:32:20
Kreck 2009.09.17. 13:37:09
kerusz 2009.09.17. 13:38:14
F. Kapus 2009.09.17. 13:41:36
F. Kapus 2009.09.17. 13:43:21
toblerone 2009.09.17. 13:43:37
ez a nemzet megerdemelte Trianont.
Kreck 2009.09.17. 13:46:15
vaze 2009.09.17. 13:49:44
2) Itt megint egybemosunk különböző minőségeket: sajnos a mai magyar hokivalósághoz hozzátartozik a mutogatás és a büntipad feletti anyázás, köpködés, sörrel leöntés. Ez természetesen nem egészséges, de azért ez nem ugyanaz, mint hogy rárúgom valakire a plexit vagy hogy bottal nekiállok kaszabolni. Nem tudunk úgy küzdeni a gyengébb kihágásokat, hogy közben hallgatólagosan legitimáljuk a súlyosabb vétségeket. Pl: hogyan bünteted a mutogató játékost, ha Moldován semmit sem kapott a bottal fejrütésért?
Nem a személyek és a csapatok fontosak, hanem (én kérek elnézést) az elvek...
vaze 2009.09.17. 13:50:21
durex26 · http://www.youtube.com/watch?v=GXDch9MnG9o 2009.09.17. 13:50:43
Kreck 2009.09.17. 13:55:48
KicsiÉn 2009.09.17. 14:00:43
550 – HIVATALOS SZEMÉLYEK SÉRTEGETÉSE ÉS SPORTSZERŰTLEN MAGATARTÁS
a....
b....
c....
d....
e....
f) Bármelyik játékost, aki:
1.A hivatalos személyt szándékosan megérinti kezével vagy botjával, fogja vagy löki kezével, botjával vagy testével, vagy nekimegy, gáncsolja, bottal vagy bármilyen egyéb módon megüti vagy leköpi,
2.Kifigurázza vagy akadályozza vagy hátráltatja a mérkőzés lebonyolítását,
3. A mérkőzés előtt, alatt vagy után bármilyen obszcén gesztust tesz bármely hivatalos vagy egyéb személy felé, miközben a jégen vagy azon kívül vagy bárhol a jégpályán tartózkodik,
4. Leköp bárkit a jégen vagy bárhol a jégpályán,
az alábbi büntetéssel kell sújtani:
Végleges kiállítás (VK)
Ezen szabály betartására a Játékvezetőnek sok esetben az alábbi lehetőségei vannak:
1.Technikai Kisbüntetés olyan szabálytalanságok esetében, amelyek a cserepadon vagy annak közelében, de a játéktéren kívül történtek és amelyekben csak olyanok vannak érintve, akik éppen nem játszanak.
2.Fegyelmi büntetés olyan szabálytalanságok esetében, amelyek a játéktéren vagy a büntetőpadon történtek, és ahol a büntetett játékos könnyen beazonosítható.
Ez alapján Azari Zsoltnak, illetve a játékos társának, Végleges Kiállítás és zuhany, majd 2 meccs pihenő.
A mecs végén pedig ha jól tudom jelentést kell írni a bírónak, hogy miért adta a végleges kiállítást, ebbe kellene belefoglalni, hogy rendezési hiányosságok vezettek ide.
Új bekezdés rendezési hiányosságok....!
Szerintem de, mindenképpen érdekelne a véleményed.
Üdv.
a. Bárd 2009.09.17. 14:01:18
De azért valljuk be, a kimutogatás nem speciálisan újvárosi probléma, oldalakat lehetne teleírni más csapatokról, játékosokról. A Ferencvárostól kezdve Fehérváron át, Kangyalig, sajnos létezik. Ettől függetlenül elítélendő.
Viszont össze sem hasonlítható Moldován tettével, ami kimeríti az aljas, gusztustalan jelzőket. Sajnos sztem lesz folytatása a dolognak... Gondolom sokan emlékeznek még a pár évvel ezelőtti fehérvári hosszú eltiltásra Filip(?) esetében.
És ugye a térdelés is megért volna jó pár meccses eltiltást
KicsiÉn 2009.09.17. 14:02:06
Itt a büntető padon történtekre fókuszálnék.
vaze 2009.09.17. 14:09:04
F. Kapus 2009.09.17. 14:10:03
Természetesen, ha Azari Zsolt vagy bárki más elkövette az 550/f/1-4. pont valamelyikét, ki kellett volna állítani.
F. Kapus 2009.09.17. 14:12:39
KicsiÉn 2009.09.17. 14:13:03
2.Fegyelmi büntetés olyan szabálytalanságok esetében, amelyek a játéktéren vagy a büntetőpadon történtek, és ahol a büntetett játékos könnyen beazonosítható.
BÜNTETŐPAD
vaze 2009.09.17. 14:13:32
KicsiÉn 2009.09.17. 14:21:13
Valóban lehetne büntetni gazdagon.
De csak addig ameddig a pénzükön nem kezdenék el érezni az érintettek.
Mind a két oldalon játékosok, csapatok,illetve a másik oldal rendezők játékvezetők, stb.
Szerintem
F. Kapus 2009.09.17. 14:25:52
@vaze: Ezt írtam korábban is, általánosságban elmondható, hiszen a videón nem tudom, látszik-e ilyen, büntetendő lenne, ha valaki kimutogat, vagy szidja a közönséget. Nyilván ezt is vissza lehetne szorítani megfelelő szigorral, és megfelelő büntetéssel.
lakota 2009.09.17. 14:28:04
A hogy a rendező sem mással fog foglalkozni/a klubvezető sem fog a létszámon spórolni, ha párszor jól megvágják a klubot rendezési hiányosságok miatt (akár felfüggesztve, hiszen értem én hogy nincs pénz).
Először senkinek sem fog tetszeni, de vhol el kell kezdeni.
Gabberboy 2009.09.17. 14:39:46
Hajrá Kohász.
F. Kapus 2009.09.17. 14:42:36
orion66 2009.09.17. 15:01:30
Örökös eltiltás? Jeges hógolyóval dobálás? Életveszélyes fenyegetések? Sörösdobozok bedobálása?
Korongkilövés a nézők közé? Aljas, szánalmas bottal ütések? És még hosszan sorolhatnám...
Nem kellene visszamenni ezekbe az időkbe.
Azari meg menjen pszichiáterhez, aki elbeszélget vele, hosszan.
Aki meg mást ver bottal, vagy kiteszi a lábát, hogy szándékosan sérülést okozzon, azt tiltsák el pár meccsre, meg fizumegvonás.
KicsiÉn 2009.09.17. 15:01:34
Tyúk vagy tojás?
KicsiÉn 2009.09.17. 15:02:57
Biztos drágább lesz a jegy de akkor is...!
nagypi 2009.09.17. 15:08:33
Fejér Lilla 2009.09.17. 15:19:08
nagypi 2009.09.17. 15:20:27
F. Kapus 2009.09.17. 15:25:55
pokerface (törölt) 2009.09.17. 15:37:14
lakota 2009.09.17. 15:41:56
HAJNAL 2009.09.17. 15:49:10
Zsootika 2009.09.17. 15:49:40
AlgoFan 2009.09.17. 15:50:24
@Kerusz: Hát ez a másik, amire szintén nincs elfogadható magyarázat.
Bertuzzi 2009.09.17. 15:53:08
Adebayor is megkapta a magáét, amiért az Arsenal-szurkerek hergelte, de jelzem, egyetlen ágyús-fanatikus sem vett rajta elégtételt, pedig biztos forrásból tudom, hogy szenvedélyesen szeretik a csapatukat :-)
Tillasz 2009.09.17. 15:58:03
Bocs, én hülye vagyok. De elmondanád, hogy az általad citált 550-es paragrafus melyik pontját sértette meg Azari?
Raon 2009.09.17. 16:00:11
Raon 2009.09.17. 16:01:47
KicsiÉn 2009.09.17. 16:05:27
3. A mérkőzés előtt, alatt vagy után bármilyen obszcén gesztust tesz bármely hivatalos vagy egyéb személy felé, miközben a jégen vagy azon kívül vagy bárhol a jégpályán tartózkodik,
Gabberboy 2009.09.17. 16:09:15
KicsiÉn 2009.09.17. 16:09:32
De ez csak egy bekezdés, ha az egész szabályt elolvasod, legalább 3, 4 helyen megszegték.
PL. a társa a sitre érkezve bottal veri a palánkot, Azari csak kesztyűvel.
Ez 1 dolog, ....
Gabberboy 2009.09.17. 16:11:27
KicsiÉn 2009.09.17. 16:16:40
Megnéztem a videőt és Azari is botvéggel üti a plexit, az pedig nincs szabályozva, hogy a sitten azt már lehet.
Szerintem!
KicsiÉn 2009.09.17. 16:19:11
Jogos de ha nem lép a szövetség nem lesz vége és a vb sem fognak viselkedni ott pedi drága dolog lenne.
Nyilván ott nem a rendezési hiányosságok miatt fogják elveszíteni a fejüket.
Tillasz 2009.09.17. 16:20:01
Okés, így értem. Na most itt semmi obszcén dolgot nem csinált, nem köpött. Valóban rávert a plexire. De azért megkérdezném Tőled, hogy a középső ujj felmutatása Neked obszcén-e, vagy a lefelé mutató hüvelykujj mit jelképez számodra?
És mielőtt válaszolsz gondolj a Római császárokra.
Egyébként én, játékosként csak megtapsolnám a szurkolókat. Szerinted azért is ki kellene állítani?
KicsiÉn 2009.09.17. 16:31:33
Mindig az adott bíró dönt, bár a taps alapvetően nem obszcén mozdulat.
Az a gond hogy a szabály egyben tárgyalja a két dolgot.
Ebben viszont a Bob Nadin a hibás javaslom jelezzük.
Gabberboy 2009.09.17. 16:32:22
kerusz 2009.09.17. 16:47:03
Amúgy rengeteg dolgot baromi egyszerű megelőzni, szinte pénzbe sem kerül. Egy nagyon egyszerű példa: A szurkoló azért dobál, mert van mivel dobálnia. Palackban vagy dobozban árulják az italokat meccs idején. Ez nem a szurkoló hibája, hanem a rendező egyesületé. Vagy: A szurkoló azért megy le a büntetőpadhoz, mert a rendezők hagyják, hogy odamenjen.
kosztaINC 2009.09.17. 17:17:39
Egy székely ember számára nagyobb sértés nem létezik ,mint az ha leoláhozzák!!És aki így tesz az ennél kevesebbre ne is számítson.Mondom ezt úgy,hogy a szívem is vérzik,mikor magyar marcangol magyart.A fentieket ne úgy tekintsétek mint egy SC szurkoló,hanem mint egy csíkszeredai székely véleményét.
Csak hogy tiszta legyen a kép a bottal való verekedést én is gyávaságnak és becstelenségnek tartom.
angol68 2009.09.17. 17:58:50
Min. 1 évre való eltiltás!!!!!!!!!!!
Ez nem magyarázható.ELTILTÁS!!!!!!!!!!
Vagy vezessük be a kendo-t mint alkalmazható harművészet-botechnika...és legyenek különböző színű övek is a szerelésen..még is csak tudja a másik, hogy milyen szintű ellenfélbe köt bele...majd lehessen különböző töréstechnikákat dobás és rúgás technikákat is alkalmazni...
majd megmagyarázzuk...
a. Bárd 2009.09.17. 18:21:16
Egyértelmű, szankciók nélkül nem lesz rend. Vagy a szövetségnek kellene (kellett volna) példát statuálnia (bottal fejre mért ütés 2x is), vagy a kluboknak házon belül (mutogatás)
Ez egyébként nem generációfüggő. Mert bár most már sokkal nyugodtabbak, de én emlékszem Kangyalra és Széligre is, hogy anno kiintett az ellenfél szurkoló táborának 1-1 gólnál/kiállításnál.
a. Bárd 2009.09.17. 18:26:29
(bár Moldován ugyebár nem Azariék korosztálya)
ha jól emlékszem vaze írta, hogy sajnos hozzátartozik ma Mo-on a hoki szurkolói "kultúrához" az ellenfél leköpése, sörrel lelocsolása, szidalmazása, miközben a büntetőpadhoz korizik.
Minden pályán :S
Ez alól sajnos sem mi sem székely barátaink nem kivételek.
és ugyanúgy az SC játékosok is visszaszólnak, mutogatnak Újvban, ha szídják őket miközben lemennek.
Csak markáns szigorral/elrettentő szankciókkal lehet véget vetni ennek. Példát kell statuálni
HSC77 2009.09.17. 19:15:38
angol68 2009.09.17. 19:40:32
értem én...
de akkor minek a védőfelszerelés?
minek a palánk?
Lehetne apró pengét tenni az ütő élébe..rúgós kést az ütő másik végébe..esetleg viperát...
a nézőket se védjük, ha már köpködnek és k..a..nak legalább célzottan lehessen meglőni őket...és legalább vissza is lehetne köpni..
ööizéé akkor ez milyen sport is?
Én úgy gondoltam, hogy ebben a jégkorongnak nevezet speciális korongos "küzdő" sportban vannak ETIKAI-íratlan szabályok amiket a palánkkal körülkerített területen belül lévő ÚRIEMBEREK egymást tiszteletben tartva betartanak bármennyi származástól független "paraszt" ül a lelátón.
Különben is..amit már magyarázni kell..az már büdös..
ELTILTÁS!!!!!!!
Gabberboy 2009.09.17. 19:41:17
Ez a dobálás még nálunk is menő volt a szuperkupa döntőig, azóta nem nagyon láttam ilyet, pedig ott volt minden, pohár, öngyújtó, szotyi, testnedv.. :)
emu11 2009.09.17. 20:54:21
csatoimi 2009.09.17. 21:15:07
Lazlee 2009.09.17. 21:35:57
tegyük fel, hogy ezt mondta. szegénységi bizonyítvány, ha így is gondolta, egyébként meg pszihikai terror. mint ahogy a tápos, a gyurcsányfi.
csatoimi 2009.09.17. 21:54:16
rmad 2009.09.17. 21:58:35
Raon 2009.09.17. 22:13:49
Persze így már értem, mitől sokkal bonyolultabb ez a kérdés a sima ütőhazsnálatnál...
Ami Azari Zsófit illeti, azt tudnod kell, hogy finoman szólva nem vagyok jó véleménnyel róla - illetve az elmúlt évek Volán elleni meccsein egyérelműen lejött, hogy egy kétségkívül tehetséges, ám a teljesítménye rovására állandóan primadonnáskodó, beképzelt barom, akinek a játéka túlnyomó többségét a duma és a drámázás tette ki. (innen jött a beceneve is).
Ennek kapcsán már több újvárosi szurkolóval sikerült összevitáznom, akik érthetően védték a saját játékosukat - gondolom, a fenti sorok után náluk most sem leszek népszerű.
Amiért leírtam ezt, az az, hogy én Azariról sajnos nagyon is könnyen el tudom képzelni, hogy ilyet mondott (leginkább azért, mert a Volán ellen is állandóan mondott dolgokat, amelyeknél nem kellett extra szájrólolvasás képesség a lényeg megértéséhez). Azt, hogy ez egy székely ember számára a legnagyobb sértés, nem kell magyaráznod - aki érti, tudja miért, aki meg nem érti, az akárhány fórumbejegyzésből sem fogja felfogni.
Szóval innentől nehéz ez az egész... Örülök, hogy elmondtad ezeket az infókat, de azt hiszem, ezzel így kicsit csak bonyolultabb lett minden. Az én személyes véleményem az, hogy az ütőhasználat tényére semmilyen mentség nincs (és elnézést, ha erősnek találtad a "bemocskolta" kifejezést, de ezt máig fenntartom - ilyen megmozdulás szerintem semmilyen körülmények között nem való ebbe a gyönyörű játékba).
Ugyanakkor az is tény, hogy a miértek mellett sem lehet elmenni szó nélkül, és ha már Ervin rivaldafénybe kerül, Azari sem úszhatja meg. Én nem hinném, hogy egy fórumozó szava bármit számíthat (és nem is akarom eltéveszteni a szerepem, innentől csak azt írom le, én mit látnék helyesnek a két klub vezetőinek helyében), de ha szabad egy gondolatjátékkal élni, szerintem az ügynek a következő lezárása lehetne korrekt:
- Ervin nem úszhatja meg, a csíkiaknak el kellene ítélniük az ütőhasználatot, ez elvi dolog, ebből szerintem nem lehet engedni
- ugyanakkor teljesen jogos lenne csíki részről egy olyasféle állásfoglalás/nyilatkozat, ami kifejtené, hogy ha már sportszerűség, meg közös bajnokság, igazán minimális elvárás lenne a magyarországi kluboktól, hogy belássák, mekkora sértés egy, a trianoni szemétségről semmit sem tehető magyar embernek, ha lerománozzák. Lehet, hogy naív vagyok és idealista, de ha már elvi dolgok, ebből sem engednék egy jottányit sem.
- és ennek következményeként az újvárosiaktól is elvárható lenne egy bocsánatkérés sportszerűség jegyében. Már ha azt akarják, hogy a klubok között megmaradjon a baráti viszony.
csatoimi 2009.09.17. 22:35:30
Raon 2009.09.17. 22:46:42
Holnap persze, hogy megbeszélthetjük, majd keresni foglak. Jó utat, jó pihenést!
Joegep 2009.09.18. 00:37:25
Persze,tiltsuk el minimum egy evre,ejh vitatkozom inkabb a kutyammal,legalabb az o szemeiben csillog nemi ertelem...
Rumi 2009.09.18. 01:11:29
Annyit tennék hozzá még:-A szövetség pedig kijelenthetné hogy ezentúl különössen odafigyel a játékosoknak a közönséggel való interakcióira.
kerusz 2009.09.18. 01:30:20
Ráadásul az a bizonyos románozás csakis a vonalbíró füle hallatára történhetett (hiszen a videón tökéletesen látható, hogy a vonalbíró orra előtt akaszkodtak össze), aki a jegyzőkönyv szerint vagy Csata Attila, vagy Rédai Botond lehetett, feltételezem, mindketten jól értenek és beszélnek magyarul. És itt jön a következő probléma.
A Szabálykönyv 550 e) pontja szerint "Azt a játékost, aki bármilyen rasszista vagy etnikai megjegyzést tesz, az alábbi büntetéssel kell sújtani:
- Végleges fegyelmi büntetés (VF)"
Továbbá a Szabálykönyv 4. melléklete 7. pontja értelmében
"A Vonalbírónak jelentenie kell a Játékvezetőnek, ha a Játékvezető erre kéri, és elő kell adni a saját verzióját bármilyen esettel kapcsolatban, ami a mérkőzés folyamán megtörténhetett.
Azonnal közölnie kell saját verzióját a kapu normál helyzetéből történő szándékos elmozdításának körülményeiről.
Azonnal közölnie kell saját verzióját az alábbi büntetések esetén:
1. Technikai Kisbüntetés.
2. Nagybüntetés.
3. Fegyelmi büntetés.
4. Végleges fegyelmi büntetés.
5. Végleges kiállítás."
Magyarán, a vonalbíróknak azonnal jelezniük kellett volna, hogy Azari végleges fegyelmit érő módon viselkedett, és a játékvezetőnek azonnal végleges fegyelmit kellett volna adnia. Ebben az esetben nincs mérlegelési lehetőségük, a szabálykönyv teljesen egyértelműen fogalmaz. A meccs végén pedig a végleges fegyelmi okát is fel kellett volna tüntetni a játékvezetői jelentésben. Sajnos, az említett vonalbíró és ennek eredményeképpen a játékvezető sem így cselekedett. Azt nyilván nem tudom megítélni, hogy miért nem, de ez a helyzet.
Gabberboy 2009.09.18. 01:31:12
csatoimi 2009.09.18. 04:53:01
Zsoma07 2009.09.18. 07:41:29
Az elso fejreutes utan, ha tenyleg nem szandekos volt, akkor Moldovan elnezest kellett volna kerjen a foldon fekvo jatekostol, 2 perc bunti es kesz. De akkor nincs ez a poszt...
Viszont, ha Azari tenyleg romanozott vagy olahozott es ilyet tenyleg nem engedhet el szekely ember a fule mellett, akkor Moldovan csak igy tudott elegtetelt venni, mivel a vonalbiro mar kozottuk volt es okollel mar nem lehetett volna ervenyesulni. Azt a tavolsagot mar csak az utovel tudta "athidalni"...:)
Persze, ennek semmi koze a sporthoz es foleg a jegkoronghoz es en sem gondoltam ennyire komolyan...:)
bereszsolt (törölt) 2009.09.18. 07:47:52
- Végleges fegyelmi büntetés (VF)"
Na igen , ez sok mindent megoldana , de meg soha nem lattam alkalmazni !
OliBLOOD 2009.09.18. 08:13:26
A videó alapján az első ütés sem volt véletlen. Nagyon is szándékos volt, igaz lehet nem fejre célzott direkt. Az ilyen cselekedet a Steaua játékosaira voltak régen jellemzőek. Cselekedeteivel igen is kiérdemelte a román jelzőt, és ezt meg is erősítette a második ütésével. Azari belemászott az arcába, ami nyílt kihívás boxra. Ezt nem merte vállalni. Megvárta a vonalbírót, majd ütött. Ütéseivel bebizonyította, hogy egy gyáva román, lehet ezt bárhogy magyarázni.
A szándékos térdhasználatról nem nagyon esett itt szó. Gondolom ott is beszólt valamit Hegyi.
A legnagyobb baj az, hogy nmindenféle büntetés nélkül hagyták mindkét esetet. Ennek nagyon rossz az üzenete. Nehogy ebbe az irányba induljanak el a dolgok és nehogy meg kelljen történnie az első komoly sérülésnek valahol ahhoz, hogy az illetékesek észbekapjanak.
Joegep 2009.09.18. 08:18:13
Amit @Zsoma07: irt,abban is van valami en nagyjabaol vele ertek egyet,a biro mar a ket jatekos kozott volt,amikor Ervin csapott,azelott 2x(ketszer) kepen verte ot azari,nem beszelve a romanozasrol...
Ha jol emlekszem Filip is ugy "utott" a birohoz,hogy probalt szabadulni,hogy elegtetelt vegyen,es ugy konyokolte meg a birot,akkor o volt a rossz fiu,akkor ot kuldtetek Sziberiaba,meg sobanyaba meg tudom is en hova,most meg az a baj,hogy Ervin nem gazolt at a biron azert a bizonyos elegtetelert???
F. Kapus 2009.09.18. 08:25:15
Egy a lényeg, és a poszt tényleg erről kíván szólni, hogy egyértelműsíteni kell, mit enged ilyen esetekben a józan ész, a többségi akarat, és mit nem. Mert ez határozza meg azz az atmoszférát, ami körbeveszi kedvenc játékunkat. És amit nem engedünk, azt keményen büntetni kell, mert különben az az üzenete a dolgoknak, hogy ezt lehet. A bírálatom nem Moldovánnak és nem Azarinak szólt, hanem a fegyelmi bizottság döntésének. Az ítéletéből azt olvasom ki, hogy lehet kétszer fejbe ütni az ellenfelet, mert azért csak a jogszabályi minimum büntetés jár, ami amúgy is automatikus. Hogy Azarival szemben nem alkalmazta a játékvezető az 550/e pontot, azon ne csodálkozzunk, mert térségünkben az ilyen cselekedeteket nem szokás komolyan venni, és természetesen ez a sporton túlmutató történet. (Nagyon zárójelesen írom ide, hogy azért arra is kíváncsi lennék, hogy más rassz, etnikum vagy kisebbség verbális inzultálását is ennyire szigorúan ítélik-e el azok, akik itt ezzel a ponttal kapcsolatban kommenteztek.)
És elnézést kérek Moldován Ervintől, de bármilyen jó szándékkal indítom el a videót, az első suhintását sem tudom véletlenszerűnek látni. Már csak azért sem, mert ha szándékomtól teljesen eltérően ütök meg így valakit, akkor az a minimum reakcióm, hogy bocsánatkérőleg odaintek, ne adj isten odamegyek hozzá elnézést kérni. Nem pedig szenvtelenül elkorizok a tett helyszínéről. De ezzel sincs semmi bajom, csak ne magyarázzuk utólag másként a történetet, vállaljuk, amit tettünk, oszt kész.
De legyünk megértők mindkét sportolóval szemben. Ekkor már túl voltak szinte az egész meccsen, felgyülemlettek a feszkók bennük. Ha Azari bőrébe bújok, azt látom, a társam küzd a korongért, megnyeri a csatát, aztán jön az ellenfél, és ütővel úgy vág a fejére tarkó tájékban, hogy csak azért nem esik le a sisakja, mert jól bekötötte. Elfogadni nem tudom, de meg tudom érteni, hogy csúnyát mond. Tudom, hogy ilyenkor az ember nem válogatja meg szavait, és azt is tudom, amit mond, azokat nem feltétlen gondolja úgy. Nyilván amikor az ellenfelet a kurva anyjába küldöm, nem arra gondolok, hogy a kedves mama callgirlként szolgál.
Én például nagyon nem szívesen hallgatnám vissza, miket beszélek egy kispályás focimeccsen játékosként, de arra sem lehetek büszke, amiket fröcsögve ordítani szoktam izgalmas hokimeccseken. Aki ilyennek születik, az ilyen, és ha az öregedéssel együttjáró tapasztalatokat hasznosítva tudja is moderálni magát, általában csak addig, míg el nem kapja a hév. Ezzel csak azt akarom mondani, ne feltételezzük Azariról, hogy Moldovánt egy akármilyen oláhnak tartja. (Itt jegyzem meg, hogy aki ezért Azarit parasztozza, arra mondhatnám – persze nem mondom –, hogy szegény nagyapámat erősen inzultálja verbálisan, mert ő egy derék földműves volt, aki hatvan éven át túrta a széles magyar rónát, és hogy lehet egy nagyképű mocskosszájúhoz hasonlítani, aki mást a becsületében sért meg.)
Ugyanúgy Moldovánról se feltételezzük, hogy egy sarabolós gyilkos, mert azt eddigi pályafutása fényesen bizonyítja, hogy nem az. Elpattant benne valami, nyilván volt vélt-valós előzménye a dolognak, elfáradt, elkövette ezt a hülyeséget. Tudja jól, hogy nem lehet ilyet csinálni, ez a lényeg. Vagyis természetesen elsősorban az, hogy cselekedete nem okozott komoly sérülést. Hogy megúszta ennyivel, azért nem ő a felelős.
Zsoma07 2009.09.18. 08:35:19
csatoimi 2009.09.18. 08:42:00
lakota 2009.09.18. 08:43:24
jegkorong.blog.hu/2009/09/01/jegy_es_berletarak
csatoimi 2009.09.18. 08:59:37
Demko 2009.09.18. 09:04:52
F. Kapus 2009.09.18. 09:10:19
Joegep 2009.09.18. 09:10:46
KicsiÉn 2009.09.18. 09:11:26
A vezető bíró TOPARCEANU COSMIN vélhetően nem székely. Ha tévedtem boicsánat!!! Lehet, hogy nem akarta meghallani amit meg kellene hallani?
csiki drukker 2009.09.18. 09:31:44
Elismerem nem volt sportszeru dolog az Ervinke akcioja. De ha ot ilyen egyertelmuen elitelitek. Akkor legyetek epp olyan "kenyesen szigoruak" az ujvarosi betyarokkal.
1. igazat adva Csato Iminek, hogy ti meg most sem fogjatok fel,mit jelent egy szekelyt leromanozni
2. tobbrendben beinteni egy olyan szurkolo gardanak, aki eveken keresztul sportszeruen es vendegszeretoen fogadta az ujvarosi csapatot es szurkolokat, nagyon sportszerutlen dolog,
3. a buntetopad koruli plexi csapkodasok es kiabalasokert nem a szervezok a hibasok, hanem a fegyelmezetlen ujvarosi (mar buntetes alatt levo) jatekos. aki egy jogos kiallitasra a bunti padon kezdi uvoltozni es plexi t csapkodni bottal. Erre tudtommal, kulon buntetes jart volna.
4. es ne tulozzatok, a szurkolo nem ment a buntetopadhoz, hanem a plexiden kivulrol "valaszolt" az enyhen tulideges es hisztisen csapkodo buntetett ujvarosi fiucskanak.
Nem lattam a "hires" Fradi DAb meccset, de kezdek arra gondolni, hogy ott sem voltak kifejezetten sportszeruek a DAB os sracok. Pedig az elmult evekben ok tuntek a magyarorszagi csapatok kozul a legkorektebbeknek.
csiki drukker 2009.09.18. 09:35:11
Ha a DAB osok velemenyet hosszu mondatokban ecsetelitek, akkor amint Csato Imi is javasolta, adjatok eselyt Moldovan Ervinnek is elmondani a velemenyet.A romaiak ezt mar 2000 eve csinaljak. Tanuljunk tolunk.
Vagy ha nem akkor irjatok csak a ti velemenyeteket, de semmikepp se csak az egyik felet.
csiki drukker 2009.09.18. 09:39:13
csatoimi 2009.09.18. 09:39:38
csatoimi 2009.09.18. 09:42:36
KicsiÉn 2009.09.18. 09:49:51
Azt gondolom nem vagy tisztában a rendezési szabályokkal
Néző a nézőtéren lehet , a büntetőpad pedig a pálya része tehát nem a nézőtér.
A pályát és a nézőteret el kell választani egymástól, ha megnézed mindenhol úgy van megépítve csarnok, hogy van egy kb 2 méteres sáv amiv elválasztja a két zónát.
De elkanyarodtunk a témától megint.
Véleményem szerint a játékvezetőnek meg volt a lehetősége hogy meghozza a megfelelő büntetést. Ezekután pedig a versenybíróságnál van a labda.
Ha ezek a szervek nem lépnek beszélgethetünk mi itt !
Vélhetően a magyarszervek nem fognak felelősségre vonni egy "román" bírót. Mint ahogy a magyar szövetség versenybírósága sem fog belenyúlni a szeredai pálya rendezési ügyeibe.
Pedig kellene mindenhol ahol az általuk jegyzett liga meccsei zajlanak.
Nekünk itt a büntetéseket kellene véleményeznünk.
Legyen szó akár magyar akár székely játékosról vagy klubról.
A szabály az szabály!
KicsiÉn 2009.09.18. 09:52:56
Vagy amit nem látok, vagy nem hallok, azt nem kell büntetni, ezért elfordítom a fejem. De hát a hang az nem kanyarodik.
kerusz 2009.09.18. 10:04:53
Ami meg a büntetőpadnál történteket illeti: persze, a néző a plexi túloldalán volt, de az is belül van a nézők számára a határt jelentő korláton, ahol a video szerint amúgy legalább négyen álldogáltak. Szerintem a képletes és valóságos korlátok is azért vannak, hogy akiknek azon túl nincs keresnivalójuk, azok ne léphessenek túl rajta. Kíváncsi lennék, hogy a büntetőpad mellett állók vajon mit kerestek a korláton belül.
kerusz 2009.09.18. 10:07:01
Zsoma07 2009.09.18. 10:09:02
1. Amit a blogrol es szerkesztoirol irtal, azt meg egyszer gondold at... es esetleg kerj elnezest, megerdemlik...
2. "Az" a szurkologarda 1-2 alkalommal mar racafolt erre a kijelentesedre.
3. A buntetopad koruli esemenyekert kimondottan a szervezok a hibasak, semmi keresnivaloja nem volt a buntipad plexijenel annak az "uriembernek".
csiki drukker 2009.09.18. 10:37:47
@KicsiÉn: abban igazad van, hogy a Versenybirosag felelossege dontest hozni, akkor kerdezzek meg csak az ok velemenyuket.Vagy a versenybirossag es mindket fel velemenyet. Es en is azt szeretnem, hogy a szabaly mindket felre egyforman legyen szabaly. Tobbrendbeli beintest, plexi csatogtatast bottal es napirendre lehetne hozni.
@Zsoma07: altalaban ertekel a posztok hangvetelet es a moderalasi stilus. de jelen esetben, ugy erzem, hogy tulsagosan egyoldaluan mutattak be az esemenyeket. Elfogadom a csiki reszrol is voltak nagy tevedesek a hetvegi paros merkozesen. De fenntartom, ha valakit elitelunk, akkor nezzuk meg a "teljes kepet" es elemezzuk az egesz hetvege incidenseit. Mert volt boven DAB os reszrol IS. MEgha a posztban es a video "nem jonnek elo"
A Buntetopados jelenetnel amugy a videon csak joval az "incidens " megkezdese utan kezdtek filmezni, vagy kivagtak az elejet. Az a szurkolo, az oregfiuknak elkulonitett a kislelaton tartozkodott, (amely 2-3 meterre vean a buntipadtol), es a buntetett jatekos szitkozodasa es csapkodasara jott le onnan.
csiki drukker 2009.09.18. 10:46:05
lakota 2009.09.18. 10:57:02
Tök mindegy mikor kezdtek filmezni, és mikor került oda a néző. SOHA nem lett volna szabad bejutnia oda egy mérkőzés alatt.
Teljesen megértem a sérelmeket, de a poszt arról szólt (ezzel az esettel kapcsolatban), hogy komoly rendezési hiányosságok voltak. Senki nem mentette fel benne Azarit.
Az erdélyi kommentek nagy része mégis arra fókuszál, h Azari mekkora bunkó volt. Rendben van. De ez továbbra sem menti fel a rendezőket és nem menti fel a versenybíróságot (mellesleg Moldovánt sem). Márpedig úgy tűnik székely szemüvegen keresztül Azari beszólásán kívül minden a legnagyobb rendben volt és mindenki hófehér angyalszárnyakon érkezett. Közel sem.
csiki drukker 2009.09.18. 11:07:21
Csupan mi azt kertuk, hogy ha vele szigoruak vagyunk, akkor legyunk szigoruak az ellenfeleivel is.
Es nem is annyira Azari val volt a gond (o sem artatlan barany es nem is oszinte), hanem Kiss Akos izlestelensegevel. Es, foleg azzal, hogy ot senki sem szabad megroja.
Es a "komoly rendezesi hianyossag" az az volt, hogy amikor egy felboszult ujvarosi jatekos, aki mellesleg mar reg a buntetoben volt, kezdett csapkodni es hangoskodni, odament a plexi melle valaki aki kidugta neki a nyelvet es beszolt neki. Na ehhez kepest, azert komolyabb volt, a buntetopad fizikai megtamadasa es megrongalasa. Itt szo sem volt a jatekosok epsegenek a megserteserol a nezok altal.
Es arrol meg nem kerult szo, hogy az ujvarosi fiuk a jegen is kifejezett eloszeretettel hasznaltak a botot fejmagassagban. Epp annyi elteressel Moldovan esetetol, hogy o egy kezzel fogta, amig az ujvarosiak ket kezzel fogtak a vizszintesen tartott botot. Pl. a sokat targyalt bunteto pados eset elozmenye, hogy Fisera egy nala egy fejjel kisebb jatekost, nyakon nyomott bottal. Es arra kapta a 2 percet. De a video elso mp eiben is bekerult, az ujvarosi Lencses bottal valo nyak vagy fejre celzott utese.
Ezekrol emlites sincs
vaze 2009.09.18. 11:08:53
csatoimi 2009.09.18. 11:13:34
lakota 2009.09.18. 11:27:38
A komoly rendezési hiányosság az volt, hogy (minimum)egy néző volt olyan helyen ahol semmi keresnivalója. Ez független attól mit tett egy játékos a meccs folyamán (a megrongálás azért erős kicsit). Független attól is hogy veszélyeztette-e a játékos testi épségét, vagy a játékos az övét.
Ha 7-es busz nyitott ajtókkal közlekedik az akkor sem elfogadható, ha utólag kiderül: senki nem esett ki.
Bertuzzi 2009.09.18. 11:55:45
a. Bárd 2009.09.18. 12:00:48
Nagyon sokszor leírtuk már, hogy ha Kiss Ákos tényleg mutogatott (sajnos el tudom képzelni Róla, mint ahogy több más játékosról is) akkor szintén meg kell büntetni. Ha a szövetség nem teszi, akkor házon belül fizetés osztáskor. De ez az én véleményem.
Mint ahogy az is, hogy Moldován tette klasszisokkal gusztustalanabb, akár megbánta, akár nem.
És mi van, ha Kiss Ákos is megbánta ;)
Sztem lerágtunk már minden húst erről a csontról, lépjünk tovább :)
kerusz 2009.09.18. 12:02:38
Köszönöm.
Gabberboy 2009.09.18. 14:14:15
Gaudi 2009.09.18. 14:30:42
kerusz 2009.09.18. 14:40:04