OB I., elődöntő, 3. mérkőzés
18.00 Alba Volán–Dab.Docler
18.30 UTE–NZ-Stars
OB I., az 5–7. helyért
18.00 Miskolc–U18 Héraklész-válogatott
18.45 FTC–Alba Volán
OB I./B döntő, 3. mérkőzés
18.00 Dab.Docler-Jégtörők–Debreceni HK
EBEL
18.00 Linz–Klagenfurt
18.00 Red Bull Salzburg–Vienna Capitals (élő közvetítés 17.45-től itt)
Szlovákia, Extraliga
17.00 Poprad–Kezmarok (Budai Krisztián, Kezmarok)
Németország, másodosztály
18.00 EHC München–Eispiraten Crimmitschau (Pat Cortina, EHC München)
A világ legjobb bajnokságainak mérkőzései
a Zamboni nem egy tészta 2009.03.08. 13:53:09
canadien 2009.03.08. 17:07:31
MeLa · http://www.heliforce.hu 2009.03.08. 17:50:44
56:49 20p. 56:49 - 60:00 TEAM (Újpesti TE) - (GA-MI - végleges fegyelmi büntetés)
hoki_40 2009.03.08. 18:16:23
A 124-ből 120 perc fegyelmi.
"Az UTE kezd hasonlítani az edzőjére?" kérdésedet nem értettem.
Sorrendben:
2+10 Hátulról lökésért
10 perc korong elütésért
10 perc + 10 perc egy megadott gólnál szövegelésért. ( A gól többek szerint nem volt gól. Hozzá kell tennem, hogy ez volt a harmadik olyan eset, ami véleményes volt. Szerintem Sós itt már azt gondolta, hogy kettőt nem adott meg, akkor ezt megadja )
2 + 10 fejlre irányuló támadás ( a meccs hevében ez úgy túnt, hogy az UTE-s átemlei a botját a MAC-os játékoson, aki a botba belefejel. Megnézem videón, hátha nem így volt )
20 perc + 10 perc ( ez valójában 10 + 10, mivel a játékosnak volt már 10 perce, ezért lett 20 + 10. Ez egy palánkra ütés + szövegelés.
20 perc ezt az edző kapta.
Le szeretném szögezni, hogy nem értek egyet a bírónak való visszapofázással. De vannak esetek, amikor a bírónak sem kellene meghallani mindent ( ezt egy bíró mondta nekem ). Az utolsó 6 percet végig kettős emberhátrányban játszotta az UTE halasztott büntetésekkel. Nem gondolom, hogy ennyivel szabálytalanabbak lettek volna a MAC-nál.
Nyilván ez is közrejátszott az ez idő alatt összeszedett fegyelmi büntetésekbe.
Ebből volt egy olyan büntetés ( én még életben nem láttam ilyet, habár tudom hogy létezik ez a szabály ), hogy bulinál kétszer küldték el az UTE játékosát, ami technikai kisbüntetés. A másodikat a bíró fújta be, nem a vonalbíró!
Mindenki azt a tanulságot vonja le, amilyet szeretne.
Szerintem, ha az UTE belőtte volna a helyzeteit a mérkőzés elején, akkor nem lett volna ilyen paprikás a hangulat ( a 10 percekre gondolok ), ettől függetlenül ma Sós füle egy kicsit érzékenyebb volt a kelleténél, és csak az egyik irányba.
Nyilván a száraz tények tudatában egy kívülálló számára az jön le, hogy az UTE játékosa pernahajder gyerekek ( én nem gondolom egyébként, hogy fegyelmezetlenebbek lennének más csapat játékosainál ). Azt azonban tudni kell, hogy a serdülőből 8 játékos feljátszik az IFI-be, ahol szerdán és szombaton is volt forduló. Azt gyanítom, hogy ez számukra fárasztó, és agyilag nem bírták a feszült mérkőzést. Mondom ezt még akkor is, ha ( mint ahogy ezt már hangsúlyoztam ) nem értek egyet a bírónak való szövegeléssel.
Bocs, hogy hosszú voltam.
hoki_40 2009.03.08. 18:20:27
Természetesen a 124 -ből 100 perc fegyelmi.
Dachstein 2009.03.08. 18:39:16
F. Kapus 2009.03.08. 18:46:52
Dachstein 2009.03.08. 18:53:28
orion66 2009.03.08. 21:34:57
M.T. 2009.03.09. 01:06:06
Ezt a mondatot nem igazán értem : „ettől függetlenül ma Sós füle egy kicsit érzékenyebb volt a kelleténél, és csak az egyik irányba” vagyis igazából az egy irányt nem. Macos játékosok is szövegeltek,dobálták a kulacsot,csapkodták a palánkot,kapott gól után idegességükben elölték a korongot??? Amúgy ezekért jogos a büntetés,sőt utánpótlásban ,fontos és az is fontos,hogy mindenki levonja a tanulságot,szerintem… Mert én úgy tudom,hogy nem. Szóval lehet,hogy a játékvezető érzékenyebb volt,de ilyen téren a másik a csapat nem volt ludas!
F.M. 2009.03.09. 07:56:36
Szerintem hoki_40 kommentje teljesen korrekt !
Tillasz 2009.03.09. 08:16:33
Szerintem látta!:-)
Amúgy, ha szapulom a Jégtörőket, azért azt elmondom, így is lehet!:-)
Gratulálok!
És köszönöm a beszámolókat, nekem is kissé soknak
tűntek a kiállítások.
hoki_40 2009.03.09. 09:20:41
"2 + 10 fejre irányuló támadás ( a meccs hevében ez úgy túnt, hogy az UTE-s átemlei a botját a MAC-os játékoson, aki a botba belefejel. Megnézem videón, hátha nem így volt )"
Megnéztem videón. Valóban szabálytalanság történt.
@M.T.: Nem írtam, hogy "dobálták a kulacsot,csapkodták a palánkot,kapott gól után idegességükben elölték a korongot". Szöveg viszont ott is volt, amiért az UTE kapott 10 perceket. Azt sem írtam, hogy egyetértek a korong ellövéssel. Viszont fenntartom azt, hogy Sós füle nagyon érzékeny volt, ami szülte, illetve szülhette a 3. harmad eseményeit ( Te szerintem akkor már nem voltál ott ).
Az UTE-nak a legnagyobb büntetés az, hogy kikaptak MAC-tól, ( nyilván ebben nagy szerepük volt a fegyelmezettlenségükkel valamint a helyzetkihasználásukkal együtt ).
MeLa · http://www.heliforce.hu 2009.03.09. 10:12:06
M.T. 2009.03.09. 11:46:06
Én úgy tudom,hogy a 10 percek és a végleges főleg csapkodásból,hisztiből,kapott gól utáni korong ellövésből volt,jogosan,szerintem ilyen a MAC-nál nem volt,sőt a szezonban egyáltalán nem volt kiállítás a sportszerűtlen viselkedés miatt. Az uténál sajnos volt több (ugyanazokkal a nevekkel)is,ezt nem piszkálódásból írom,csak azért mert szerintem ezek a dolgok is lehetnek a vereségek okai nem csak a helyzetkihasználás. Fontos lenne a játékosokkal megértetni,hogy nekik a játékra kell koncentrálni,még ha nehéz is. Mellesleg ezzel a játékvezetővel a múlt hétvégén a MAC is átélt egy traumatikus mérkőzést…
hoki_40 2009.03.09. 13:42:52
Egyetértek.
"Mellesleg ezzel a játékvezetővel a múlt hétvégén a MAC is átélt egy traumatikus mérkőzést…"
Ugye-ugye :))
M.T. 2009.03.09. 13:57:22