Nekem soknak tünik a 2o-36 a büntetőperceknél, az meg egyenesen gyanus, hogy 58:4x ben egyenlitenek, persze emberelőnyből. De azért jól jött a két pont. Hajrá Sportclub!!!

Kár, hogy nem lett győzelem, de azért 1 pont is valami az SC ellen.
Hajrá lilák

Jó, de ha levonjuk a fegyelmiket, akkor ténylegesen csak 10, illetve 16 percet kellett leülniük. Az meg nem nagy különbség. A "persze emberelőnyből" kifejezés alatt bírói segédletet sejtesz?

A jegyzőkönyvből úgy látom, hogy az Újpest mindent megpróbált az egyenlítés érdekében, kétszer is lehozta a kapust. A másodikból gól is lett. Ráadásul akkor éppen ült egy szeredai a büntetőpadon, úgyhogy kettős emberelőnyben voltak a lilák, ugye? Ha hülyeségeket beszélnék, javítson ki valaki aki ott volt a meccsen.

Örülök, hogy az Acélbikák összekapták magukat, jó volt nézni a meccset. Szinte majdnem az egész mérkőzésen egy kapuzás ment. Szerintem sokkal több gól is lehetett volna, de így szép volt.

Brutális kapura lövési mutató Dab.Docler - Progym HGy 64:18!!!
Az UTE is büszke lehet Újpesti TE - SC Csíkszereda
44:30

Es meg csak ezutan jon a HC!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

most nézném meg mit csinálna a HC a DAB-al! Gartulálok nekik, végre felélettek, mostmár egy HC-DAB meccsen nem kérdés kire tennék! Ja és nem azért mondom de ebből az eredményből egyértelműen látszik mennyire a bírokon mult az előző meccs! Nem létezik hogy 1-6 után 6-2 legyen ha az tiszta meccs volt. Ennyit erről! Hajrá Volán!

Kedves Rex!
Hogy mi létezik azt még mi sem tudhatjuk.
Az SC-vel is játszott a DAB két ellentétes mérkőzést!!!
Én azért még nem tenném meg fixre a HC elleni meccsüket.

Örülök a Dunaferr feltámadásának, nem különben az Újpest egyre stabilabb teljesítményének, a büntetőkért kár :(

Binladen, írjatok levelet Kovács Zolinak. :-) A bíráskodás rendben volt. Tekintve, hogy a meccs nagyobbik részében az SC a kapuja elé szorult (a lövések aránya 44-30 az Újpestnek, ami nem kicsi fölényt jelez), szerintem érthető, hogy többet is szabálytalankodtak.

Az idő nagy részében a legnagyobb (kellemes) meglepetésünkre az Újpest volt a jobb, csak rosszul használta ki a helyzeteit. Óriási meccs volt, hihetetlen irammal az elejétől a végéig, ritkán látni ilyet, szerintem nagyon kényes igényeket is kielégített. A kiállításaitok jó része hülyeségekből származott. Minimálisan az egyenlítést abszolút megérdemelte az Újpest, szerintem a győzelmet is megérdemelte volna, de ezen ne vitatkozzunk.

Egyetértek kerusszal!
Kár, hogy a TV nem adta...

Még véletlenül se lehet egyenlőségi jelet tenni a kiállítási arányokon egyetlenegy magyarországi meccsen sem.Még a kivétel erősíti a szabályt,sem jönn be.Azért az ottani játékvezetés sokkal tisztességesebbnek tűnik.Nézzétek meg a jegyzőkönyveket.Nem árt szerényebbnek lenni.

rangers kolléga: láttad a meccset?

Ugyanezt a kérdést feltehetnék bin ladennek is, aki szépen telekürtölte a hazai fórumukat, de a jelek szerint a meccs alakulásáról fogalma sincs. Szép, küzdelmes játékban nyert az SC, nem feltétlenül mert jobb volt, de nyert, ennyi, gratula. A kiállításokat nézze meg a szövetség honlapján, miért voltak. Nem kell külön magyarázat. Frusztrált székelyek:P

magyar csapatok 422
román csapatok 580
Ez azért különbség,még közelinek sem mondható.
De akiknek nem a jégkorong szépsége a fontos,hanem a csapata győzelme mindegy milyen áron annak hiába is mondom.Én a jégkorongot szeretem de azt nagyon,ezért másképp nézzük és figyeljük a meccseket.Ha ez nektek tetszik lelketek rajta,én nem szeretném azt ha egy hoki meccs a vízilabdához hasonlítana "csak emerelőnyös játékból állna".

Gratulálok az UTE-nek (na meg persze a DAB-nak is).Öröm hallani, hogy egy színvonalas meccs volt.Kedves magyarországi hokiszurkolók nem kéne egyből frusztrált székelyekről kommentezni, ha valaki fel mer tenni egy kérdést a bírói lap megtekintése után, úgy, hogy nem látta a mérkőzést.Néha ti is úgyanzt teszitek.Hajrá jégkorong, Hajrá SPORT KLUB

En a DAB e UTE csiki korutjan is mondtam, hogy a Klub akkor jobb volt de nem annyival. Pl. a DAB al ugy tunt, hogy a meccs felenel fizikailag osszeestek. De a jatekstilussal nem volt baj.
Aki a hokit ismeri, az tudja, hogy nagy csapatok eseten is gyakran elofordul, hogy miutan nagy aranyu vereseget szenvednek, par napra ra eppugy visszavagnak.Lasd barmelyik VB,vagy NHL rajatszas. A kerdes, hogy melyik nyer tobbszor es foleg a rajatszasban.
Mindenesetre igy erdekesebb a bajnoksag.
A csapatok javultak a tavaly ota, (tobbseguk), talan az NZ tol vartam tobbet. A Progym minden nyaron beharangozza, hogy most mar itt a nagy csapat, a felkeszulesen jol szerepelnek, aztan lassan kihunynak. Bar csak az iden ne ugy volna.
DE az eroviszonyok most hetvegen kezdenek el tisztazodni, a jelenlegi TOP 3 meccsein.

Edesanyam, kedves anyam csak az a keresem,
Hokibotot sejhaj, csinaltasson nekem.
Aki ezt ismeri, az tudja mi var rank hetvegen.

Rangers, nem a kérdésemre válaszoltál. Tehát még egyszer: láttad is a meccset vagy csak böfögni jöttél?

DAB-Gyergyó fegyelmiket leszámítva 20:22 perc
UTE-SC 10:16 perc

Azt a bírói lapopt értelmezni is kell tudni, a fegyelmik alatt ugyebár nincs hátrányban a csapat...
Ezek után bírózni vicces, főleg úgy, hogy a Gyergyó-DAB-on annyira védekeztetek, pedig ott 22:44 volt a kiállítási arány.

Kerusz, én pölö kint voltam a meccsen. Tényleg jó volt és az UTE jól játszott, sok helyzetet ki is hagyott. De azt azért nem mondanám hogy fölényben voltak. A Sportklub védelme nem az igazi, kapusuk pedig, az utolsó harmadot leszámítva, idézve egy régebbi székely hozzászolót: "nem ért egy kas csihánt". Ettől függetlenül én kombinatívabbnak láttam és góljaik kidolgozott helyzetek eredménye voltak, nem csak úgy "beestek". A bíráskodásról általában véve azt mondanám, hogy rendben volt, csak az utolsó 2 Sportklubos kiállítást nem értem én ugyanis ugy láttam nem történt semmi, viszont a hosszabításban így nem rövid időre az UTE 5 a 3 ellen felállításban játszott. Ezen a szinten -különben- igazán kihasználhatták volna. Jobban mondva az utolsó kiállítás még érthető, hátulról támadott az SC-s magas bottal, de előtte az UTE-s lefújás után (nem kis idővel) az SC-sbe ütötte a korongot közvetlen közelről. Sztem kettős kiállítás lett volna megfelelőbb. De ez csak az én véleményem. Gratula mind2 csapatnak, rég nem láttam ilyen jó meccset.

noacid:

59:49-nél szerintem e szabály megsértéséért kapott az SC büntetést:

554g) – BEDOBÁSOK NEM MEGFELELŐ VÉGREHAJTÁSA
a) Amikor egy játékost egy játékvezető elküldött a bedobástól és ugyanazon csapat másik játékosa késlekedik felvenni a megfelelő helyzetét, miután FIGYELMEZTETTÉK a csapatát, a csapatot az alábbi büntetéssel kell sújtani:

- Technikai Kisbüntetés (2’)

b) Amikor egy játékos, aki nem vesz részt a bedobásban, bemegy a bedobó körbe, mielőtt a korongot bedobják, a bedobásban részt vevő csapattársát el kell küldeni és másnak kell a helyére állnia. A szabály másodszori megsértéséért ugyanazon bedobás során a vétkes csapatot az alábbi büntetéssel kell sújtani:

- Kisbüntetés (2’)

A másik lehetőség pedig ez:

575 – JÁTÉKOS CSERE SZABÁLYTALAN VÉGREHAJTÁSA
a) Amikor egy csapat megkísérel játékos(oka)t cserélni a számára előírt időn túl, a Játékvezetőnek vissza kell küldenie a játékos(oka)t a padra és FIGYELMEZTETNIE kell a csapatot.
b) Ezen szabálynak a mérkőzés folyamán történő bármilyen következő megsértéséért az alábbi büntetést kell kiszabni:

- Technikai Kisbüntetés (2’)

Az SC játékosok a bedobás előtt ingajáratban közlekedtek a kispad és a bedobókör között, amikor már lent volt a játékvezető keze. Szemmel láthatóan nem tudták eldönteni, ki menjen be.

Valószínűleg így volt, ezt a szabályt alkalmazták. Kösz a korrekt választ, körülöttem a meccs alatt igazából senki nem értette miért kapott büntetést az SC. Akkor is-és kizárólag az én véleményem-úgy érzem, hogy kicsit erős volt ez és a következő ítélet olyanszerű meghozatala, ami által az egyik csapat a hosszabításokra 3-5 elleni felállási hátrányba kerül 5-5-ös eredményállásnál. Persze a szabályokat betartották a bírók, (Berta is kapott 10 percet). Lehet télleg ez volt a korrekt..

kerusz!A stílus maga az ember!

kerusz 2008.09.24. 13:08:20
A másik lehetőség pedig ez:
575 – JÁTÉKOS CSERE SZABÁLYTALAN VÉGREHAJTÁSA

A játékvezető ezt a szabályt alkalmazta.

Rangers: ha a stílus maga az ember, akkor harmadszor is felteszem Neked az eldöntendő kérdést, amely úgy szó, hogy láttad-e a tegnap esti Újpest - SC meccset? Hátha harmadszor sikerül igennel vagy nemmel válaszolnod terelés és mellébeszélés helyett.

noacid: szerintem ez egy nagyon amatőr hiba volt az SC részéről. A szabály nem ad mérlegelési lehetőséget a játékvezető számára, egyértelműen fogalmaz: Technikai kisbüntetést KELL kiaszabni. Az első figyelmeztetés után arra a 11 hátralevő másodpercre az SC odaállhatott volna azzal az 5 játékossal is, akik éppen a jégen voltak, maximum azt kockáztatták volna, hogy a buliból nem szereznek gólt és hosszabbítás jön. De nem, ők cseréltek még egyet. Bebukták.

Nem láttam a mérkőzést,de én nem egy meghatározott meccsről beszéltem hanem egy jelenségről.A sok kiállítás (egyoldalú)senkinek sem használ.A magyar hokinak semmiképpen nem.Egy teljes szezonon át szenvedett a Volán az EBEL-ben csak azért mert ott más volt a bírói felfogás.Erre szerettem volna felhívni a figyelmet de ezt ti rossz néven vettétek.Ez nem járható út még akkor sem ha nektek ez így jobban tetszik.Egyébként szívesen elbeszélgetek veled valamelyik mérkőzésen,ezt megbeszélhetjük(az is lehet hogy ismerjük egymást)de a blogot csak értelmes vitára szeretném használni,fölösleges vitatkozásra nem.Ennyi tiszteletet megérdemelnek a szerkesztők és az olvasók.

Kedves rangers64!
Tegnap este ezzel kezdted a froclizást:
"Még véletlenül se lehet egyenlőségi jelet tenni a kiállítási arányokon egyetlenegy magyarországi meccsen sem.Még a kivétel erősíti a szabályt,sem jönn be.Azért az ottani játékvezetés sokkal tisztességesebbnek tűnik.Nézzétek meg a jegyzőkönyveket.Nem árt szerényebbnek lenni."
Tehát nem egy általános jelenségre szeretted volna felhívni a figyelmet, hanem arról írtál, hogy a bírók valamelyik oldalnak egyoldalúan kedveznek. Ez nem igaz, nézd végig a meccseket.
Arról pedig, hogy sok a kiállítás, nem a magyar bírók tehetnek, hanem az IIHF szabályalkotói. Nem biztos, hogy pontosan fogalmazok, de zéró toleranciát hirdettek néhány éve. Ez van.
Ha kérhetlek, érzékeny ügyekben fogalmazz egy kicsit pontosabban, és akkor nem gerjesztesz fölösleges vitákat.

Tisztelt F.Kapus!Tényleg komolyan mondod hogy az elbírálás az egyforma?Hallottál róla hogy egy magyar bírók által vezetett mérkőzésről kivonult a közönség.Ez példa nélküli a világ hokitörténelmében.
A zéró toleranciáról csak annyit nézd meg a Volán idei 2 mérkőzésének a statisztikáját.40-50 perc kiállítás meccsenként?Tényleg annyi van?Akkor bocsi hogy szóltam!

meg tul korai a biroi (allitolagos) tevedeseket eloterbe helyezni. INkabb kellene a hokival foglalkozni, ugy e jegen mint a nezoteren es forumokon.
A biroi testulet dolga ezeket kijavitani. Az alapszakaszban kell hagyni a birokat ok is fejlodjenek.
Es a csapatok is jobbak altalaban mint a tavaly, de meg szezon vegeig van mit tenni.

Kedves Rangers!

A bíráskodásról itt Bin laden kolléga kommentje kapcsán alakult ki egy kisebb polémia, amelyben Te teljesen egyértelműen, expressis verbis a tegnapi UTE-SC meccset is beleértve tettél sommás megállapításokat emígyen: "egyetlenegy magyarországi meccsen sem" meg: "a kivétel erősíti a szabályt sem jön be". Én erre meg merészeltem kérdezni, hogy egyébként láttad-e a meccset, aminek kapcsán kialakult vitában ilyen egyértelmű megállapításokra jutottál. Harmadik nekifutásra meg is kaptam a választ, hogy nem láttad. Ez számomra válaszként megteszi, köszönöm, és hogy szavaidat idézzem, a stílus valóban maga az ember.

Ha továbbra is úgy érzed, érdemes lenne beszélgetnünk, állok rendelkezésedre, írj privát üzenetet.

kerusz: elfogadom, de csak részben tudok egyetérteni. Megpróblom más megvilágításból elmondani. Tény, hogy a probléma az UTE-SC meccs kapcsán merült fel, de most probálkozz elvonatkoztatni és általánosságban gondolkodni. Szal, van egy mérkőzés melyen hazai-vendégcsapat döntetlenre áll. Még van pár másodprec hátra. A vendégcsapatot 2 perccel büntetik egy amatőr, piti technikai hiba miatt. És marad még egy másodperc a mérkőzésből amikor megint 2 perccel büntetik a vendégeggyüttest (amikor páros kiállítás kellett volna legyen). A hosszabításban természetesen 5 a 3 ellen játék következik, ezt a bírónak is tudnia kell, hiszen ott van a meccsen. Kérdés: volt-e részrehajlás vagy nem? Tudom mindent meg lehet magyarázni csak kicsit fura.. És vonatkoztassunk el mégeccer a nevezett meccstől.

Bocs hogy beleszolok, de én sem értettem néhány biroi ítéletet:
UTE játékos a földön a saját harmadban, bíro befujja sérülesnek,és kiviszi a harmadból a bulit. Hozó, aki a "C" megkérdi hogy miért nem ott van a bedobás ahol a játék félbeszakadt, mivel a támadó csapat nem jut előnyhöz így az Ute harmadában kellett volna bedobni)=10 perc fegyelmi.
58.xx perc, vallenberg kakaskodott egy ute-es játékossal, a vonalbíró leküldi a cserepadra cserélni!Melyik szabálykönyvben van ez a szabály?

hargitaifarkas: Szerintem ez már tényleg szánalmas a részetekről. De hogy a kérdésekre is válaszoljak:

Hozó: Talán azért, mert:
1.) a játék félbeszakadásakor a korong a semleges harmadban volt (ezt a meccs videofelvétele tanusítja)
2.) Hozó lehet, hogy nem a megfelelő módon érdeklődött.

Ha pedig az érdeklődés nem a megfelelő módon történt, akkor az 550 szabály b) pontja szerint:

b) Azt a játékost, aki:
1. A mérkőzés során kétségbe vonja vagy vitatja bármelyik hivatalos személy ítéletét,

az alábbi büntetéssel kell sújtani:

- Fegyelmi büntetés (10’)


Wallenberg: Én olyanról még nem hallottam, hogy egy meccsen a vonalbíró dönti el, hogy ki megy cserélni, és ki nem... Wallenberg nem a játékra figyelt. Egyébként 59:49-nél kakaskodott, és bejött a cseréje, talán azért kellett vona lemenjen. Ha pedig bejött a jégre a cseréje és közben a játékvezető felemelte a karját, akkor a következőket kell figyelembe venni:

412 – JÁTÉKOS CSERE VÉGREHAJTÁSA JÁTÉKMEGSZAKÍTÁS ALKALMÁVAL
a) Játékmegszakítást követően a vendég csapatnak azonnal a jégre kell küldenie a cserejátékosokat és további cserét nem lehet végrehajtani a játék folytatásáig. A hazai csapat ekkor végezheti el a szükséges cserét, mely nem eredményezi a mérkőzés késleltetését.
Ha bármelyik csapat a cserék alkalmával bármilyen indokolatlan késlekedést okoz, a Játékvezetőnek fel kell szólítani a vétkes csapatot vagy csapatokat a megfelelő helyzet azonnali elfoglalására és nem engedélyezhet további cserét.

b) A játékos cserét az alábbiak szerint kell
végrehajtani:
1. A Játékvezetőnek el kell foglalnia a helyzetét a játék folytatásához és a bedobást végző Vonalbírónak azonnal a bedobás helyére kell korcsolyáznia.

2. A Játékvezetőnek öt másodpercet kell engedélyeznie a vendég csapatnak, hogy a játékos cserét végrehajtsa.

3. Az öt másodperc elteltével a Játékvezetőnek fel kell emelnie a karját, ezzel jelezve, hogy a vendég csapat már nem cserélhet játékost.

4. A Játékvezetőnek, felemelt karral, öt másodpercet kell engedélyeznie a hazai csapatnak, hogy a játékos cserét végrehajtsa.

5. Az öt másodperc elteltével a Játékvezetőnek le kell engednie a karját, ezzel jelezve, hogy a hazai csapat már nem cserélhet játékost.

6. Amint a Játékvezető leengedi a karját, a bedobást végző Vonalbírónak bele kell fújnia a sípjába, ezzel jelezve mindkét csapatnak, hogy legfeljebb öt másodpercük van arra, hogy felálljanak a bedobáshoz.

7. Az öt másodperc elteltével, vagy korábban, ha a bedobáshoz felállt játékosok készen állnak, a Vonalbírónak be kell dobnia a korongot. A Vonalbírónak nem kell megvárnia, hogy a játékosok elfoglalják helyüket a bedobáshoz.

Valamint:
1. Amikor egy csapat megpróbál játékost cserélni
a számára meghatározott időn túl, a Játékvezetőnek vissza kell küldenie a
játékos(oka)t a cserepadra és figyelmeztetnie
kell az edzőt.
2. Jelen szabálynak a mérkőzés folyamán bármikor
történő további megszegéséért a csapatot
büntetni kell:

Technikai kisbüntetés (lásd 575. szabály)

De ennek a vitának tényleg semmi értelme nincs. Inkább maradjatok meg abban a hitben, hogy Babic elcsalta a meccset és szándékosan megpróbálta megveretni az SC-t. Ja, és írjatok egy levelet Kovács Zolinak is.

Az tényleg nem merült még fel Bennetek, hogy esetleg az SC nagy arccal indult el túrázni és pofára esett?

Kerusz:
Nem Babic játékvezetői tudását vontam kétségben, hanem a vonalbíro fontoskodását nem értem. A játékos a jégen volt, nem cserével jött be, tehát a cseréket illetve a szabálytalanság kilőve.
Ha viszont bármi szabálytalanságot csinált akkor meg a büntetőpadra kellett volna mennie.
Csak sajnos ezek a bíroi tévedések azt a fényt vetik a meccsre mintha tényleg a magyar csapat lenne a támogatott.
És igen, tudom hogy néha elszalad a ló az SC-vel, könnyen a csúcson érzik magukat (sajnos ez az elmult 15 év megfigyelése alapján mondom), ha megnyernek néha egy-egy csatát már azt hiszik hogy vége a háborúnak, és el sem tudják képzelni hogy a néhány napja megvert ellenfél képes visszaütni.

Szegény Kovács Zoli, biztos nagyon csuklik....Vajon mit fog kezdeni azzal a sok levéllel?

Jó. Akkor marad a levélírás.

Kerusz magaddal kötekedsz...

Nem magammal, hanem H. farkassal.

Parafrazálva: "a sör nem ital, az asszony nem ember, a H.Farkas nem játék":) Szal, mivel többes számot használtál mertem saját magam is az észkiosztottak között tudni. Elnézést a bocsánatért