A Dunaferr szerdán Miskolcra látogatott a 18 éven aluliak rájátszásának felsőházában. A tét nagy volt, ha a vendégek két vagy három ponttal távoztak volna Miskolcról,  biztosították volna helyüket a bajnoki döntőben. A 42. percben, 4-2-es Dunaferr-előnynél szakadt félbe a mérkőzés. Körbejártuk az esetet.

Kezdjük a mérkőzésről készült videó megtekintésével. A felvételen a harmadik harmad legelejétől követjük a találkozót, a legfontosabb jelenet a 1:40 körül jön. A képen a futóóra a valós időt rögzíti, annak alapján követhetőek végig az események, Mayer Gábor játékvezető kommentálásában.

"A meg nem adott gól 17:02:22-kor esett. Azért nem adtam meg, mert jó pozícióban állva tökéletesen láttam, hogy a korong eljött volna a kapu előtt keresztbe, ha a csatár nem emeli fel a bal lábát. Mivel felemelte és sípcsonttal hozzáért, a korong a hálóba került. Az is látszik, hogy a síp pillanatában egyértelműen, hezitálás nélkül jelzem, hogy nem érvényes a gól, kint lesz a bedobás. Még egy pillanatra a lábamra is mutatok, jelezve ezzel a meg nem adott gól okát (ez nem a szabálykönyvben leírt hivatalos jelzés). Tehát számomra nem is volt kérdés, hogy a találat szabálytalanul esett.

Ekkor normál csereprocedúrába kezdtünk a kollégákkal, és vártuk, hogy a játékosok felálljanak kezdéshez. Nem tették ezt meg a Dunaferr játékosai, így a játék késleltetéséért (mivel már korábban egy figyelmeztetésük volt) 2 perces technikai kisbüntetést adtam, és felszólítottam őket a játék folytatására.

Sajnos ekkor sem álltak fel kezdéshez, és a büntetőpadra sem ült ki játékos a 2 perc letöltésére, ezért a vonalbíróm egyszer, magam pedig kétszer is odakorcsolyáztam a padhoz, hogy elmondjam, mi történt. Történt mindez azért, mert a vendég edző eközben arra panaszkodott, hogy nem értette, mit mondott a hangosbemondó.

Szintén ekkor (a két odakorcsolyázásom között) odajött egy Dunaferr-játékos a bírói félkörhöz, hogy tájékozódjon az eseményekről, de miután nem volt rajta C jelzés, nem tudtam neki érdemi tájékoztatást adni, és ellépve tőle felvettem a játékkezdéshez szükséges pozíciómat.

A felvételen az utolsó snitt pontosan a hármas sípszó utáni mádospercben indul 17:04:57-kor, hiszen még látszik, hogy a játékosok feltett kézzel ünnepelnek, és hallatszik, hogy a hangosbemondó közli: vége a mérkőzésnek. Ekkor még a Dunaferr egyik játékosa átkorcsolyázik a büntetőpadra 17:05:55 körül, s a Dunaferrből kezet fogni jövő játékos magyarázza, hogy de miért van vége, ha ott van a játékos, hogy letöltse a technikai kisbüntetést. Ekkor közöltem vele, hogy az a játékos csak most ment ki, miután lefújtam, és rámutatok a kamerára, hogy ez a felvételen is rajta lesz.

A 2 perc technikait rögtön a csereprocedúra végén adtam, mivel nem jöttek oda a bulihoz. Ez ugyan nincs a felvételen, de ez kb. 20 másodperccel a meg nem adott góleset után lehetett. Ez annyit jelent, hogy még ha a csapatot nem jégen lévőnek tekintjük is, annak érdekében, hogy az 567-es szabály legyen érvényes rájuk, akkor is megkapták az előírt 2 perc időtartamot arra, hogy a játékot folytassák. Leszögezem, mivel a kapus és egy-két játékos is a pad előtt a jégen állt az események alatt, ide az 566-os szabály rendelkezései vonatkoznak, amely így szól:

"566 – JÁTÉKKEZDÉS MEGTAGADÁSA (CSAPAT A JÉGEN)
a) Ha mindkét csapat a jégen van, és az egyik csapat bármilyen okból nem hajlandó játszani, amikor a játékvezető erre felszólította, a játékvezetőnek figyelmeztetnie kell a csapatkapitányt, és engedélyeznie kell 30 másodpercet, hogy elkezdjék vagy folytassák a játékot.
b) Ha ezen idő elteltével a csapat még mindig nem hajlandó játszani, a játékvezetőnek az alábbi büntetéstl kell kiszabnia:

- technikai Kisbüntetés (2')

c) Ha ugyanez az esemény megismétlődik, a játékvezető elveszítettnek nyilvánítja a mérkőzést a vétlen csapat javára és az esetet jelentenie kell az illetékes szervek felé további intézkedésre.

Részemről sajnálom, hogy félbeszakadt a találkozó. Különösen rossz ez azért, mert egy általam nagyra tartott kolléga volt a vendég edző. Szeretném kijelenteni, hogy Vladóval (Vladimir Babic – F. K.) szemben semmilyen haragot nem érzek, hiszen egy pillanatig sem volt tiszteletlen az események alatt. A szituációt különbözőképpen ítéltük meg, s ez előfordul a sportban. Kár, hogy nem folytatta a játékot a vendégegyüttes."

Vladimir Babic, a Dunaferr vezetőedzője szerint a játékvezető több nagy hibát is elkövetett a mérkőzésen. Álláspontja szerint a játékvezető teljesen a szabályokkal ellentétesen járt el az esetnél. Babic azt mondja, eszébe sem jutott, hogy ne folytassa a Dunaferr csapata a mérkőzést. Egyszerűen csak ki akarta várni a rendelkezésükre álló kétperces várakozási időt.

"A 42. percben, kétgólos, 4-2-es vezetésünknél újabb találatot értünk el, amelyet a játékvezető legnagyobb megdöbbenésünkre érvénytelennek minősített. Magyarázatot nem adott a döntésére, de mint azt a mérkőzés után megtudtuk, azért nem adta meg a találatot, mert véleménye szerint egyik játékosunk szándékosan a kapuba rúgta a pakkot. Ezi egyrészt nem fedi a valóságot, másrészt ha mégis, kötelessége lett volna tájékoztatni a csapatokat, a zsűrit egyaránt. Ez nem történt meg, így leültettem a játékosokat a kispadra, majd a csapatkapitányt odaküldtem a játékvezetőhöz, árulja el, miért nem adta meg a kívülről teljesen szabályosnak tűnő találatunkat.

Mivel játékosunkról a meccs hevében leesett a C betű, ezért a játékvezető a szabályoknak megfelelően, vele nem állt szóba, így tovább ültünk a kispadon. Ekkor Mayer úr odakorcsolyázott a kispadhoz, bejelentette, hogy a játék késleltetéséért kétperces büntetéssel sújtja a csapatot. Mondtam a srácoknak, hogy ezért vállalom a felelősséget, s mivel a szabály szerint ezt követően két percünk van arra, hogy felálljunk a mérkőzés folytatására, tovább vártunk a kispadon, hátha megkapjuk végre a magyarázatot a játékvezetőtől arra, amire többször is megkértük.

Általános megdöbbenésünkre azonban Mayer Gábor befejezettnek nyilvánította a mérkőzést, majd a találkozót követő meccslapon arról számolt be, hogy a szabálykönyv 566-os kiegészítésére hivatkozva vetett véget a mérkőzésnek. Egyrészt ez a kiegészítés nem erről szól, ám ezt betudom annak, hogy elírta a számokat, másrészt, amennyiben az 567-es szabályra hivatkozik (a hivatalos szabálykönyv innen letölthető), akkor sincs igaza, mert a kisbüntetés kiadását követően meg kellett volna várnia a két perc leteltét, s csak ezt követően szüntethette volna be a találkozót.

Teljesen megdöbbentett Mayer Gábor tette, már csak azért is, mert szó sem volt arról, hogy ne szerettük volna folytatni a mérkőzést. Számunkra volt ugyanis tétje a meccsnek, nálunk volt az előny, kérdem én, mi értelme lett volna annak, hogy elúszni hagyjunk három fontos bajnoki pontot? Nagyon remélem, hogy megfelelően kivizsgálják a történteket, s amennyiben ez így történik, akkor nyilvánvaló lesz mindenki számára, hogy a találkozó játékvezetője óriási hibát követett el."

Lévai József, a szövetség versenybíróságának elnöke blogunknak elmondta, hogyan folytatódik az ügy: "Mivel a magyar versenyszabályzat tételesen nem rendelkezik a hasonló esetek szankcióiról, ezért a versenybíróság (vb) a fegyelmi bizottság (fb) elé tárta az ügyet. A végső döntést az fb határozata alapján hozza meg a vb. Mivel az MJSZ az IIHF versenyszabályait követi, vélhetően ennek megfelelő döntés születik majd. Ha így lesz, akkor a játékot folytatni nem kívánó csapat 0-5-s gólkülönbséggel elveszíti a mrékőzést, a három pontot a vétlen fél kapja. Az elmúlt évek tapasztalata alapján a vétkes fél esetében fegyelmi büntetés is várható."

Árkovics Miklós, a játékvezető-testület nemrégiben kinevezett vezetője határozottan foglalt állást a kérdésben: "A JT vezetőségéből hárman láttuk a videófelvételt. Ennek alapján egyetértettünk abban, hogy Mayer Gábor játékvezető teljesen helyesen járt el. A gólt jogosan érvénytelenítette, a felvételen látszik a dunaújvárosi játékos rúgó mozdulata. Ezt követően, a találkozó lefújásakor is a szabálykönyv szerint járt el a vezetőbíró. Igen faramuci és kényes ügy ez Vladimir Babic személye miatt. Babic IIHF vezetőbíró, két éve vezet a magyar bajnokságban mérkőzéseket, mindenki megelégedésére. A miskolci mérkőzésen vezetőedzőként volt jelen, a JT ezt a funkciót külön kezeli, tehát edzői cselekedete miatt nem indít ellene eljárást, semmilyen JT-szankciót nem alkalmaz. Az ügyben az MJSZ fegyelmi bizottsága dönt, de vélhetően ez is csak az edzői tevékenységére lehet kihatással."

Ami a továbbiakat illeti: ha a miskolciak megkapják a 3 pontot, a két csapat egyaránt 6-6 egységgel áll majd a felsőház 2-3. helyén. A Jegesmedvéknek ugyanakkor csupán egy mérkőzésük van hátra, azt éppen Dunaújvárosban kell lejátszaniuk. Tehát egyértelmű: a Dab.Docler sorsa továbbra is saját kezében van, és amennyiben február 21-én legyőzi a Miskolcot, 2.-ként zár az U18-as bajnokság rájátszásában.