"Sokszor felvetettük, szükség lenne jó kapusokra és megbízható hátvédekre a magyar jégkorong-utánpótlásban, de konkrét cselekedeteket nemigen látni."

Ne haragudj, de ez amellett, hogy nem igaz, roppant sértő is azokra a szakemberekre nézve, akik a kluboknál napról napra azon dolgoznak, hogy jó kapusokat és jó hátvédeket neveljenek.

Ezek mind nagyon jók, de ezzel párhuzamosan a meglévő mutatók mérését is sokkal pontosabbá kellene tenni. A tegnapi juniordöntőn például a második gólt Papp Csucsunak adta a bíró, miközben ő "csak" az asszisztot adta. A dolog annál is érthetetlenebb volt, mivel minden feltétel adott volt a gólserző személyének helyes megállapításához: a passzt adó és a gólszerző jó messze voltak egymástól, a gólszerző Komáromi egy szélről beadott korongra érkezett, ráadásul kicsit meg is sérült.

Mondjuk eleve nem értettem, miért a döntőt kellett odaadni gyakorlásra a legtapasztalatlanabb bíróknak... Mindemellett a kezdeményezés (bíróképzés éles meccsekkel) nagyon jó. Mint ahogy jó lenne a tapasztalatok értékeléséről is olvasni valamit majd! ;)

@KCs: gondolom, az MJSZ UP-bizottságára gondolt a szerző. Igaz, ők egy mondattal később szerepelnek.

@KCs: @vaze: nyilván a háttérmunka és a feltételrendszer javítására gondoltunk, nem az edzőkre, hogy elüssem a homályos megfogalmazást, a back office-ra :)

én meg arra lennék kiváncsi hogy a klubjainknál hány helyen van kapusedző, és milyen szinvonalu kapusedzések folynak ? Mert az hogy éves szinten meghivunk 2 nagynevu kapust akik előadást tartanak a kivállasztottaknak kevés... ha az ott megszerzett tudást nem módszeresen komplex edzéstervek alpján hasznositjuk.

@vaze:
Persze lehet javítani a statisztikán, de a gól és átadó személyét a játékvezető állapítja meg!:-)
Hidd el ez még finnben sem ment tökéletesen. A gond abból adódik, hogy - legjobb esetben - ki milyen módon diktálja be. Előbb a góllővőt majd, az átadó(ka)t diktálják. Persze nem mindig. A csapatkapitány azonban minden esetben kérhet ezen módosítást, szintén a jv-nél. Ebből a szempontból LF vezeti nálam a rangsort, aki egy meccsen fiam 3 góljából egyet sem adott neki. Mivel ő volt a csk, így mindne gól után menet ment elmagyarázni neki, hogy ő volt a góllövő és bediktálta kitől kapta a passzokat. (És ez ifi meccs volt!)
Azért a (+/-)-ban is lesz hiba, mint minden ember által végzett tevékenységben, de azért a semminél jobb lesz.
Ugyanez igaz a lövés statisztikára. (Ezt meccseken azért a cserejátékosok szokták írni, de én még nem találkoztam olyannal, hogy ezek egyformák lettek volna.)
@KCs:
Nem tisztem megvédeni a cikkírót, de kapusedzőről már hallottam - sőt láttam is munkában nem egyet -, de hátvédedzőről még nem. Sajnos az alsóbb korosztályokban az edzők nemigen foglalkoznak ezzel. Lehet, hogy OB I-es szinten már külön feladataokat hajtanak végre a hátvédek, elkülönítve, de azért ez sem általános. (Nem véletlen, hogy hátvéd kérdésben nem állunk igazán jól!)

@vaze:
Mire célzol a Kovács Balázs kanadai ligában vezet!
Szerintem pontosan azok a különbségek jöttek ki mint amit a VB-n lehetett látni.
A Benk féle sérülés ott max 2 perc, itt is ez volt, sokkal jobban engedte a kemény játékot. Lehet a Gebei kiosztott volna még minimum 10 percet de akár 20 is.
Ez alapján a dunafer járt jól, akár háromszor ennyit is ülhettek volna.
De a stras is megúszott legalább 3, 4 büntetést.

@KicsiÉn:
Szerintem Benk sérülése ott végleges nagyfegyelmi volt!:-)5+20. De lehet, hogy végleges kiállítás.

@Tillasz:
Így van. Ezek szerint rosszul fogalmaztam. Arra akartam kitérni, hogy más a szabályrendszerük és, hogy a legtapasztalatlanabb jelző szerintem erős.
Keményeeb ütközéseket ítélt szabályosnak, mint például előző napon a Gebei, aki európai szabályokat alkalmaz. Amennyiben a Kovács Balázs ott kiváló minősítést kap nem gondolnám, hogy a legtapasztalatlanabb.
De ha így van vegyék ki az ebből a keretből és adják nekünk amatőröknek.

@KicsiÉn: Kiemelsz a 3 vezetőbíróból egyet és azt mondod, kanadai ligában vezet. Na és? Nem a felfogásukról beszéltem, hanem arról, hogy következetlenül fújtak. Nekem az elődöntők fújása sokkal jobban tetszett, a tapasztalatlan helyett pedig ismeretlent kellett volna írnom, csak azon csodálkoztam, hogy az OB1 olyan veteránjai, mint Árkovics, Gebei, Kincses, Halassy und co. a kisebb téttel rendelkező meccseken kaptak szerepet és voltak jobbak, szinte az összes vasárnapi bírónál. Arra a felfogásra meg külön is kíváncsi lennék, amelyik szerint kétszer-háromszor ennyit ülhettünk volna! :)

Mindegy is, mert (1) én néző vagyok, tehát - mint tudjuk - szakértelmetlenségem egyáltalában nem szab gátat véleményformálási kedvemnek, (2) ennek ellenére vagy tán éppen ezért sosem szoktam a bírókkal foglalkozni, az utóbbi 5-6 évben erre csupán 1-2-szer volt példa. Mindenesetre elnézést mindenkitől, akit megbántottam volna

mármint "számomra ismeretlent" (vö: néző vagyok)

Nem akartam hozzászólni, de egy dolgot mindenképpen kiemelnék: a Star, azaz most már Vasas 22-es játékosa a döntőben olyant engedett meg magának, amin én és a körülettem levők is megdöbbentek:nem tetszését az ellenfélnek úgy mutatta ki, hogy utána
pofázott/bocs, de ez a legjobb szó rá /, majd köpött egy nagyot. Én végleg kitettem volna! Mondanom sem kell, simán megúszta.

@vaze: Én csak 2 bírót láttam illetve ennyit mondtak be, Sós Z.első, és Kovécs B. második és harmadik harmad, ez alapján mertem gondolni, hogy arra gondolsz aki többet volt fent.
Illetve 4 bírósan fújtak az előző napon azért úgy egy kicsit más, ügyes játékosnak kell lenni a sumákoláshoz.

@EisHockey: Amatőrben több ilyen esetnélí kérdeztük meg mi miért nem?
Válasz csak azt bünteti amit lát a két szemével, ha éppen nem látta vagy jól nem bünteti.
Nem láttam az esetet pedig nézetm a meccset, mikor volt?

@KicsiÉn: Javítanék: " nem látta vagy nem jól, nem tisztán"

@KicsiÉn: Hú, nem emlékszem pontosan: vagy az első harmadban, vagy a második elején. A félpálya környékén történt, a kispadok magasságában, a bíró beszélgetett is vele elég hosszasan, de nem hiszem, hogy erről, mert semmilyen büntetés nem következett utána.

@EisHockey: azért ha már megengedhetetlen hozzáállásról beszélünk, akkor azt is meg kell említeni, hogy néhány felnőttben edződő juniornak is nehezére esett komolyan venni a tornát, ami szintén megengedhetetlen. Gondolok itt elsősorban a Dunaújváros első sorára (remélem, J-P. megérkezésével a helyzet radikálisan megváltozik), illetve néhány más csapatban játszó "nagyfiúra", akik úgy szedegették a 10 perceket, mintha kéne. Aki ott volt, tudja, kire gondolok!

Ennyire nem látok bele. A döntőn én semleges néző voltam.

A tornának a bírók részéről pont az volt a lényege, hogy megnézzenek "új arcokat" vagy kipróbáljanak valakit vezetőbíróként. Nem hiszem, hogy majd a MOL ligás meccseken kéne őket tesztelgetni.

Négy kommentet töröltem, az ártatlanoktól bocs.