Tisztelt Mindenki!
Géczi úr elmondása szerint hátvéd poszton állunk most rosszabbul.Kérdem én, hogy miért maradt ki akkor a tavalyi és most már valószínű az idei keretből is Ress Dániel az UTE hátvédje?Ugyanis ha valaki megnézi a 2006-2007-es év statisztikáját ott tisztán látszik, hogy a 17.hely pont arra volt elég, hogy a legjobb hátvéd legyen.Mégis a tavalyi vb-n a Csányi Áron mint csatár játszott hátvédet az utolsó meccsen, tehát már akkor sem volt elég hátvéd.Ebben az évben is elég jó helyen áll (52.) statisztikailag, sőt ez a saját korosztálya, miért nem utazhat? Lehet, hogy egy kicsit erősebb lenne a "hátvéd" állomány? Rausch Benjamint sem látom csak tartalékként.Sőt a csatároknál nekem hiányzik Jankovics Péter és Szilágyi Levente.Lehet,hogy itt ebben a korosztályban nem kellene annyira "fiatalítani" hanem saját korosztályosokat kivinni akik már a saját klubjaikban is bizonyítottak? Sőt elég komoly múlttal is rendelkeznek.Rausch Benjamin és Ress Dániel megjárta Finnországot is a szokásos nemzetközi edzőtábor keretében.Szóval jó lenne erre a korosztályra is komolyabban odafigyelni főleg ha egy vb-ről van szó!

Pék nem érti mi lehetett a botrányos játék oka, hosszasan elemezni kell!!!
Ez emlékeztet a magyar foci edzői, kapitányi értékeléseire.
Az orvos is diagnosztizál és lehet, hogy sok lelet szükséges a pontos diagnózishoz, de a rutinos jó orvos már a vizsgálat elején,a labor és képalkotó diagnosztika nélkül érzékelhető szimptómákból is feltételezésekkel él és megpróbálja stabilizálni a beteg állapotát elkerülendő a drasztikus állapot romlást.
Egy jégkorongmérkőzésen is vannak látható szimptómák.Van emellet két szünet amikor a csapatot irányító szakember a lejátszott játékrész alatt észlelt anomáliákat a játékosokkal egyeztetve korrigálni tudja.A harmadok eredményeinek az alakulása nem mutatja azt, hogy a szünetben az edző és a csapat jó válaszokat talált a kihívásokra.Az előző hasonlattal élve a beteg állapotát nem sikerült stabilizálni.A jó hír az, hogy a szakmai vezető hosszas ELEMZÉS-ről beszélt.Bizony többször írtam a blogban az utóbbi időben a statisztika sporton belüli szerepéről és ezt nem szégyelem fetisizálni sem.A párhuzam az orvosi diagnosztikával képletes, de ahogy a gyógyításban egyre szofisztikáltabb diagnosztikai eljárások segítik a helyes terápia megválasztását úgy a sportban is törekedni kell a játék, a posztok és az egyes játékosok pályán mutatott teljesítésének a statisztikai elemzésére.Amennyiben hátvédposzton állunk rosszul akkor valószínüleg a kapuralövési statisztikánk általában imponáló, azaz legalább annyiszor találjuk el a kapu. mit az ellenfeleink és a kapura tartó lövéseink magasabb százalékban eredményeznek gólt, mint az ellenfeleinknél.Ebben az esetben már tényleg valószínű, hogy a védelem statisztikáját kell górcső alá venni és csak a kapus védelmi hatékonyságát és a védők +- mutatójának a - értékét kell további ezeknél jóval mélyebb elemzésekkel értékelni.
Okoskodásomnak nem az az üzenete, hogy belekontarkodjak a jégkorongszakemberek munkájába, hanem az, hogy a győzelmek és a vereségek hosszútávu kihatásának elemzéséhez egy módszert próbáljak kikényszaríteni.

Persze vannak rosszabb napok minden csapatnál, de ez az eredmény már mutatja nem ez a korosztály fogja váltani Palkovicsékat a felnött válogatotnál!/legalábbis ha eredményt is akarunk produkálni/

Még lehet belőlük bármi,de szerintem pont ez az a korosztály ahol a "feljátszást" nagyon át kéne gondolni,mert a 15-16 és a 17-18 éves fiúk ill.szinte férfiak között akár a fizikai különbségek is nagyon feltűnöek lehetnek!Sőt,az az egy-két év plusz rutin sem elhanyagolható amivel az idősebb játokosok rendelkeznek, főleg ha már többször szerepeltek nemzetközi mérközéseken.A szakemberek ennek is utánanézhetnének.

Taki17: egy meccs után ilyen kijelentéseket tenni számomra megdöbbentő. Látatlanban itélkezni 16-17 éves játékosokról elég furcsa nekem.
A junior válogatott a felkészülési mérkőzésein folyamatosan zakózott, mégis Rigában nem várt eredményt értek el.
Hokikori: úgy tudom Pék edző még csak most vette át az ifiválogatott irányitását, igy azért adj még neki egy kis időt arra,hogy megtalálja mi a hiba, azért kicsit túl nagy elvárás lenne, hogy 3-20 perc játék után tökéletesen átlássa a dolgokat.

Kedves Avessik!
Tökéletesen igazad van és ugyan nem hiszem, hogy az én személyem mérvadó, de tőlem Pék úr a türelmet megkapja.Be is csempésztem az előző hozzászólásomba egy mondatot:"A jó hír az, hogy a szakmai vezető hosszas ELEMZÉS-ről beszélt"
Én is emlékszem az U-20-as csapat franciaországi barátságos mérkőzéseinek a kudarcaira, mellyet követett a decemberi sikeres helytállás.Cseppet sem félek attól, hogy az U-18-as csapatunk ne venné a világbajnoki akadályt és ne jutna fel a második vonalba.Azt próbáltam hangsúlyossá tenni, hogy egy mérkőzés tanulságainak elemzésekor olyan konkrét játekelemekre és játékosokra lebontott diagnózis szülessen amire fel lehet építeni egy jól átgondolt terápiát.Hagyjuk a nem értem, hogy mi történt a játékosokkal tipusú "szakmai" megjegyzést a magyar fociban tevékenykedő mesterekre.