HTML

Jégkorong

A világ legjobb sportja a határokon innen és túl, és mindenütt, ahol van.

Címkék

ahl (66) alba volán (453) átigazolások (243) ausztria (86) a csoport (408) bajnokok ligája (42) bajnokság (226) bajnokságok (82) bartalis (53) bp. stars (52) brassó (64) briancon (72) cortina (67) csehország (98) dab (43) dab.docler (315) divízió 1 (231) divízió 2 (49) döntő (128) ebel (1139) eht (76) eihc (93) elitserien (49) énekes (363) extraliga (59) fehéroroszország (50) fehérvár (609) felkészülés (183) felkészülési mérkőzések (182) finnország (145) fotók (45) franciaország (73) ftc (213) gömöri (43) hári (76) hc csíkszereda (85) hetényi (70) horvátország (40) hsc csíkszereda (87) ifjúsági (285) iihf (80) inline (109) interliga (44) játékvezetők (64) jégkorongmagazin (51) jesenice (42) junior (90) juniorok (200) kanada (97) khl (663) kóger (82) kölyök (55) kontinentális kupa (104) ladányi (105) légiósok (131) ljubljana (46) magyarország (561) magyar kupa (80) miskolc (187) mjsz (143) mol liga (975) nationalliga (132) németország (46) nhl (1598) női (96) nők (127) norvégia (45) ob 1 (173) ob i. (206) ocskay (107) olaszország (68) olimpia (119) olimpiai selejtezők (85) oroszország (132) pakk (41) playoff (137) primeau (55) rájátszás (360) románia (119) sator (53) sc csíkszereda (107) serdülő (78) sport tv (42) stanley kupa (40) steaua (41) svájc (77) svédország (161) szavazás (57) szavazások (43) szélig (75) szlovákia (193) szlovénia (105) szuper (107) thurston (43) u16 (61) u18 (291) u20 (168) ukrajna (57) utánpótlás (122) ute (185) válogatott (984) vasas (53) vas jános (111) vb (1471) videó (148) videók (494) világbajnokság (107) winter classic (51) Címkefelhő

Moldován Ervint nem tiltották el

2009.09.17. 11:10 F. Kapus

Az automatikusan járó kétmérkőzéses eltiltáson túl a fegyelmi bizottság nem szankcionálta a 31 éves csatár fejre ütéseit. Márpedig a felvételek tanúsága szerint legalább az egyik eset szándékosnak tűnik. Emlékezetes, a játékvezető, az ellenőr és más helyszínen tartózkodó arra illetékes személy sem kezdeményezett fegyelmi eljárást az SC Csíkszereda román válogatott játékosa ellen. A magyar szövetség (MJSZ) versenybírósága viszont nem hagyta annyiban a dolgot, így került az ügy egyáltalán a fegyelmi bizottság elé.

Lévai József elnök tájékoztatása szerint a szabályzatban biztosított jogkörénél fogva az MJSZ versenybírósága fegyelmi eljárást kezdeményezett Moldován Ervin ellen, a 2009. szeptember 11-i SC Csíkszereda–Dab.Docler mérkőzésen elkövetett szabálytalansága miatt, amelyért a játékost a mérkőzés játékvezetője végleges kiállítás büntetéssel sújtotta.

A dr. Vadócz Ferenc által vezetett Mol Liga fegyelmi bizottsága meghozta a döntését, amely szerint a rendelkezésre álló dokumentumok, a mérkőzésjegyzőkönyv, az eseménynapló, valamint a videófelvételek alapján fegyelmi eljárást nem folytat le az ügyben. A büntetéssel járó, két mérkőzésről történő eltiltást megfelelőnek és elégségesnek tartja. Egyúttal jelezte az SC Csíkszereda felé, hogy Moldován Ervin következő végleges kiállítás büntetése esetén súlyosbító körülményként veszi figyelembe a mostani szabálytalanságot.

A két mérkőzésről készült összefoglalót itt találják, benne Moldován alakítását is. A videón az egyik sértett, Azari Zsolt beszél, aki erről az esetről ugyan nem mondja el véleményét, de a közönséggel kapcsolatos kommunikációs problémákról igen. Korábban a hazai szurkolók kifogásolták, hogy a Dab.Docler-hokisok kimutogattak, provokálták őket. Igazságot tenni nem szándékunk, ráadásul nem is voltunk jelen a mérkőzésen. A felvételen annyi látható, amint egy hazai szurkolónak látszó személy a büntetőpadnál szóváltásba keveredik a dunaújvárosi játékosokkal. Az ilyen szituáció bármilyen előzmény esetén érthetetlennek tűnik. Mit keres ott az az ember, és ha már ott van, hogyan fordulhat elő, hogy verbálisan inzultálja a vendégjátékosokat.

A fegyelmi bizottság döntése megszületett, azzal a továbbiakban nem foglalkozunk. Általánosságban azonban beszélnünk kell két olyan esetről, amelyek Cskíszeredában előfordultak a nyitó fordulóban. Mindkettő súlyos következmény nélkül maradt, büntetés- és – csak a szerencsének köszönhetően – egészségügyileg is. Az alábbi felvételen 1:48-nál Basilidesz Tibor Hegyi Ádámmal szembeni térdhasználata olyan alattomos cselekedet, amely súlyos sérülést eredményezhet, és a Moldován-féle produkcióhoz hasonlóan szándékos sérülésokozás kísérletének minősül. A játékvezető kétperces kisbüntetéssel sújtotta a játékost. Moldován megkapta ugyan a kétmeccses eltiltást érő végleges kiállítását, de nincs jó üzenete annak, hogy a további fegyelmi szankciók elmaradtak. Mindkét jelenet olyan, amit sportpályán nem szabad megengedni, előfordulása esetén súlyosan büntetni kell. Hogy felhívjuk rá a figyelmet, ezt nem tűrjük el.

 

140 komment

Címkék: sc csíkszereda mol liga dab.docler moldován

@F. Kapus: Így van, én sajnálom, hogy így alakult nagyon szimpatikus csapat a DAB, évek óta, sajnos a szervezés a bírók stb. még amatőr szinten mozognak.
1) Mindenki mond, amit akar: egy megbízható újvárositól hallottam, hogy a Fradi-meccsen a Hegyi egyáltalán nem mutogatott, ugyanakkor én bárkiről el tudok képzelni bárkit, és ha így volt mélyen elítélem. De ezzel az erővel azt is el tudom képzelni, hogy az állítólagos mutogatás csak takarózás akar lenni. Ami - számomra mindebből következik - hogy csak azt hiszem el, amiről van videó.

2) Itt megint egybemosunk különböző minőségeket: sajnos a mai magyar hokivalósághoz hozzátartozik a mutogatás és a büntipad feletti anyázás, köpködés, sörrel leöntés. Ez természetesen nem egészséges, de azért ez nem ugyanaz, mint hogy rárúgom valakire a plexit vagy hogy bottal nekiállok kaszabolni. Nem tudunk úgy küzdeni a gyengébb kihágásokat, hogy közben hallgatólagosan legitimáljuk a súlyosabb vétségeket. Pl: hogyan bünteted a mutogató játékost, ha Moldován semmit sem kapott a bottal fejrütésért?

Nem a személyek és a csapatok fontosak, hanem (én kérek elnézést) az elvek...
"bárkiről el tudok képzelni bárkit": bárkiről bármit
@toblerone: Ennyire nem súlyos a helyzet :). Moldován ügy körül azért nincs vita, mert mindenki egyetért vele, hogy helytelen, így nincs vita a témában, talán én egy kicsit feszegettem, hogy mi lehet az érem másik oldala, de valóban szerintem is egy egészséges open ice hit, vagy egy ökölcsata kellett volna. A viselkedés probléma már más tészta. Őszintén remélem, hogy a cikknek lesz hírértéke, és a sportághoz méltóan rendezik a játékosok úgy a megtorlást, mint a gólörömöt.
@vaze: Nem takarózás, ez tényleg így volt, persze h azt hiszed el amit látsz, viszont mi voltunk ott a mérkőzésen és mi láttuk a teljes verziót. Bottal ütés nagyon csúnya volt, példát kellene venni pl Hozórol aki a 2. mérkőzésen ledobta a kesztyűt és úgy akarta elintézni a dolgot, sajnos egymásnak esünk mind2 csapatba van hiba én elismerem, hogy nem votl szép dolog amit művelt az illető a buntetőpadnál, nem votl szép Ervin megmozdulás, csak könyörgöm mostmár hagyjuk abba:)
@F. Kapus: Részlet az IIHF szabálykönyvből:

550 – HIVATALOS SZEMÉLYEK SÉRTEGETÉSE ÉS SPORTSZERŰTLEN MAGATARTÁS

a....
b....
c....
d....
e....

f) Bármelyik játékost, aki:
1.A hivatalos személyt szándékosan megérinti kezével vagy botjával, fogja vagy löki kezével, botjával vagy testével, vagy nekimegy, gáncsolja, bottal vagy bármilyen egyéb módon megüti vagy leköpi,
2.Kifigurázza vagy akadályozza vagy hátráltatja a mérkőzés lebonyolítását,
3. A mérkőzés előtt, alatt vagy után bármilyen obszcén gesztust tesz bármely hivatalos vagy egyéb személy felé, miközben a jégen vagy azon kívül vagy bárhol a jégpályán tartózkodik,
4. Leköp bárkit a jégen vagy bárhol a jégpályán,

az alábbi büntetéssel kell sújtani:

Végleges kiállítás (VK)

Ezen szabály betartására a Játékvezetőnek sok esetben az alábbi lehetőségei vannak:

1.Technikai Kisbüntetés olyan szabálytalanságok esetében, amelyek a cserepadon vagy annak közelében, de a játéktéren kívül történtek és amelyekben csak olyanok vannak érintve, akik éppen nem játszanak.

2.Fegyelmi büntetés olyan szabálytalanságok esetében, amelyek a játéktéren vagy a büntetőpadon történtek, és ahol a büntetett játékos könnyen beazonosítható.

Ez alapján Azari Zsoltnak, illetve a játékos társának, Végleges Kiállítás és zuhany, majd 2 meccs pihenő.

A mecs végén pedig ha jól tudom jelentést kell írni a bírónak, hogy miért adta a végleges kiállítást, ebbe kellene belefoglalni, hogy rendezési hiányosságok vezettek ide.
Új bekezdés rendezési hiányosságok....!

Szerintem de, mindenképpen érdekelne a véleményed.

Üdv.
Újvárosiként is azt mondom, ha Kiss Ákos kimutatott a közönségnek, meg kell büntetni. Ha más nem, hát házon belül fizetésosztáskor... Ez már a szakosztály vezetés dolga. Eddig is tudtuk, hogy nem szent, ha a szép szó nem használ, a büntetés a megoldás.

De azért valljuk be, a kimutogatás nem speciálisan újvárosi probléma, oldalakat lehetne teleírni más csapatokról, játékosokról. A Ferencvárostól kezdve Fehérváron át, Kangyalig, sajnos létezik. Ettől függetlenül elítélendő.

Viszont össze sem hasonlítható Moldován tettével, ami kimeríti az aljas, gusztustalan jelzőket. Sajnos sztem lesz folytatása a dolognak... Gondolom sokan emlékeznek még a pár évvel ezelőtti fehérvári hosszú eltiltásra Filip(?) esetében.
És ugye a térdelés is megért volna jó pár meccses eltiltást
@F. Kapus:
Itt a büntető padon történtekre fókuszálnék.
@Kreck: félreértesz. én nem azért "lovagolok" a témán - bár ez még csak a második hsz-om - mert van egy verbális csörte, amit meg kell nyerni, amiből a végén erkölcsi győztesként lehet kijönni. azt hiszem, mindenki számára világos, hogy ebből a történetből senki nem jöhet ki győztesen. Amit én gondolok az esetről, hogy a hivatalos szervektől az egyszerű szurkolóig bezárólag mindenki menekülni akar az esettől, holott ezt fel lehetett volna használni arra, hogy felhívjuk a figyelmet arra, hogy ezek olyan dolgok, amik ellen küzdeni kell, és nem csak az, amit M.E. csinált, hanem az előzmények is (még ha nem is magyarázza egyik a másikat) és hogy mindenkinek közös érdeke, hogy kulturált mederben tartsuk ezeket a dolgokat (persze nem kell hótnaivnak lenni, az összes csapatsporthoz hozzátartozik, hogy az ellenfél játékosait megpróbálom kizökkenteni, ami leggyakrabban szövegeléssel, románozással, cigányozással történik: lásd Zizou vs Materazzi, azon csak VB-cím múlt). De ezt az ügyet fel lehetett volna használni arra, hogy a mutogatással szemben is szankciókat helyezzünk kilátásba, ha ez szabálykönyvileg lehetséges. Így viszont nehéz lesz!
@KicsiÉn: Válaszolok, csak kérdezem, mert most nem tudom megnézni a videót és nem emlékszem: a kispad környékén volt hivatalos személy?
Természetesen, ha Azari Zsolt vagy bárki más elkövette az 550/f/1-4. pont valamelyikét, ki kellett volna állítani.
@vaze: Na, ezt szerettem volna pont írni, persze vsz nem sikerült volna ennyire kerekre. Ezért született ez a poszt. Én azért nem adnám fel, mert a jégkorongközösség nyilván korántsem csak azokból áll, akik most itt írogatunk.
@F. Kapus:
2.Fegyelmi büntetés olyan szabálytalanságok esetében, amelyek a játéktéren vagy a büntetőpadon történtek, és ahol a büntetett játékos könnyen beazonosítható.

BÜNTETŐPAD
@KicsiÉn: ez mind nagyon szép és jó, de egy bevett gyakorlatot milyen alapon kezdesz el egyik pillanatról a másikra büntetni, ez alapján egy fordulóban egy csapatnyi játékos kaphatna VK-t, aztán a harmadik fordulóra nem lenne 10 fősnél nagyobb csapat. De jó, hogy ezt beraktad, legalább lenne alapja a büntetésnek, el kellene kezdeni komolyan venni, itt lett volna rá az alkalom, hogy erre felhívjuk a figyelmet...
@vaze:
Valóban lehetne büntetni gazdagon.
De csak addig ameddig a pénzükön nem kezdenék el érezni az érintettek.
Mind a két oldalon játékosok, csapatok,illetve a másik oldal rendezők játékvezetők, stb.

Szerintem
@KicsiÉn: Azon ne vitatkozzunk, hogy amit a szabálykönyv büntetni rendel, azt büntessük-e. Természetesen igen. Mindazonáltal ezen a felvételen van ok okozati összefüggés, hiszen ha nem lett volna ott a kispad mellett az, aki, akkor nehéz lett volna vele szemben sportszerűtlen magatartást tanúsítani.
@vaze: Ezt írtam korábban is, általánosságban elmondható, hiszen a videón nem tudom, látszik-e ilyen, büntetendő lenne, ha valaki kimutogat, vagy szidja a közönséget. Nyilván ezt is vissza lehetne szorítani megfelelő szigorral, és megfelelő büntetéssel.
Bezony. Az, hogy eddig elnézték nem mentség, sőt épp elég baj. Mire egy csapatból két ember a lelátón ül mutogatás miatt, addigra csak eljut a többinek is, hogy mostantól nem lehet...
A hogy a rendező sem mással fog foglalkozni/a klubvezető sem fog a létszámon spórolni, ha párszor jól megvágják a klubot rendezési hiányosságok miatt (akár felfüggesztve, hiszen értem én hogy nincs pénz).
Először senkinek sem fog tetszeni, de vhol el kell kezdeni.
Szerencse, hogy még nem élt a blog a nagy Újváros - Fehérvár döntők alatt, ott amik mentek, már háború lenne a neten :=)
Hajrá Kohász.
@Gabberboy: Hát persze, hogy a Fradi-Dózsákról már ne is beszéljünk. Alapbeállításként kommentelési lehetőség nélkül mentek volna ki a cikkek. :)
Emlékeztek még, hogy anno a 80-as évek végén, 90-es évek elején mik folytak a jégpályákon és azokon kívül? Fradi, Újpest, Jászberény, Dunaújváros, csak pár csapat.
Örökös eltiltás? Jeges hógolyóval dobálás? Életveszélyes fenyegetések? Sörösdobozok bedobálása?
Korongkilövés a nézők közé? Aljas, szánalmas bottal ütések? És még hosszan sorolhatnám...
Nem kellene visszamenni ezekbe az időkbe.
Azari meg menjen pszichiáterhez, aki elbeszélget vele, hosszan.
Aki meg mást ver bottal, vagy kiteszi a lábát, hogy szándékosan sérülést okozzon, azt tiltsák el pár meccsre, meg fizumegvonás.
@lakota:
Biztos drágább lesz a jegy de akkor is...!
Egyébként nyugodtan lehetne a rendezés miatt példás büntetést kiróni. Tavaly mi fehérváriak nagyon háborogtunk a RedBull meccs utáni pénzbüntetés miatt (mert egyébként Pagé bekaphatja) de lássuk be azóta nincsen dobálózás, pedig nagy divat volt sokáig. Mondjuk drága is volt a tanulópénz.
@nagypi: kivéve pl. a Medvescak ellen...
@Fejér Lilla: Na akkor pont nem voltam kint. Akkor úgy fogalmazok, hogy míg korábban gyakran repült a szotyi és a sör, manapság ez elég ritka.
@KicsiÉn: Azon ne vitatkozzunk, hogy amit a szabálykönyv büntetni rendel, azt büntessük-e. Természetesen igen. Hadd ne bizonygassam, hogy büdösoláhozásnak nincs helye a jégpályán. (((Csak annyit hozzá, hogy ezzel nem akarom azt állítani, tudom vagy nem tudom, elhangzott-e ilyen.)))
Szerintem Moldován abban a szituban két végleges kiállítást is megérdemelt volna és akkor kétség sincs affelől, hogy van-e fegyelmi tárgyalás vagy sem, a szándék mindkét esetben tisztán látszik sajnos.
@KicsiÉn: Ha jól emlékszem jelenleg az erdélyi jegyárak a legmagasabbak (kivéve a Volán ülőhelyeit), mégis ott hallani a leggyakrabban rendezési hiányosságról. (Az UTE-é a második legdrágább ár...) Nem hiszem, hogy drágább jegyet kell eredményezzen a normális rendezés. Inkább odafigyelés kérdése.
A fiatalabb generációnak jobban kéne tisztelni a sportot és a közönséget. Nem emlékszem arra, hogy a régebbi generáció tagjainál-Ocskay-Palkovics-Tokaji-Ladányi.... divat lett volna a közönség hergelése-vagy én emlékszem rosszul? Az ellenfelet meg tisztelni kell mert az elszabadult indulatokkal könnyen nevetségessé válhat az ember. ( Farkas-F.T.C.)
@lakota: Nem mernék rá megesküdni de nekem pont fordítva rémlik! Szerintem ott a legolcsóbbak a jegyek! De valóban sok köze nincs jegyárnak a rendezés hiányosságaihoz.
@F. Kapus: Szerintem is páros lábbal kellett volna kivágni a csarnokból a szurkolót. És igen, kemény rendezői, szervezői, rendfenntartói stb. hiba volt ez. Sehol sem állítottam az ellenkezőjét.

@Kerusz: Hát ez a másik, amire szintén nincs elfogadható magyarázat.
Nem hiszem, hogy ezt túl kell ragozni. Ki kell/kellett volna róni a megfelelő büntetést. Aki a nézőknek integet, annak azért, aki ökölharc helyett bottal vesz elégtételt, annak azért. Aki nézőket enged a büntetpad mellé, annak meg azért. Mentségek keresésére se pro, se kontra nem kéne hangsúlyt fektetni, mert ugyanúgy lényegetelenek és unalmasak, mint az oviban az "ő kezdte" hivatkozások... érvényes ez játékosra, szurkolóra, rendezőre, sportvezetőre!
Adebayor is megkapta a magáét, amiért az Arsenal-szurkerek hergelte, de jelzem, egyetlen ágyús-fanatikus sem vett rajta elégtételt, pedig biztos forrásból tudom, hogy szenvedélyesen szeretik a csapatukat :-)
@KicsiÉn:
Bocs, én hülye vagyok. De elmondanád, hogy az általad citált 550-es paragrafus melyik pontját sértette meg Azari?
@HAJNAL: ennek semmi köze a generációhoz, abszolút személyiségfüggő. Sőt, néha az adott szituáción is sok múlik. Bill pl. rendszeresen kommunikált a közönséggel, ahogy Budai is - de én Godónál is láttam már elszakadni a cérnát, rá mégsem mondanám azt, hogy "balhés" játékos.
Ami pedig Moldovánt illeti, ezért a saját klubja is megbüntethetné, ha van bennük korrektség. Mert ezzel nem csak a saját hírnevét mocskolta be - ilyen megmozdulásra tisztességes hokiban nincs elfogadható magyarázat.
@Tillasz:

3. A mérkőzés előtt, alatt vagy után bármilyen obszcén gesztust tesz bármely hivatalos vagy egyéb személy felé, miközben a jégen vagy azon kívül vagy bárhol a jégpályán tartózkodik,
@HAJNAL: Ladányi, Kangyal jutott eszembe így hirtelen, a kommentedet olvasva :D De szerintem ha jobban utána néznénk, vagy nézhetnénk, biztos találnánk ilyesmiket nem egy, nem két embertől =)
@Tillasz:
De ez csak egy bekezdés, ha az egész szabályt elolvasod, legalább 3, 4 helyen megszegték.
PL. a társa a sitre érkezve bottal veri a palánkot, Azari csak kesztyűvel.
Ez 1 dolog, ....
@KicsiÉn: Szurkolók felé is ki lehetne találni egy szabálykönyvet igazából =) Nem csak két sort a jegye hátoldalán, hogy légyszi ne dobálózzon. Mondjuk akik ilyeneket csinálnak szerintem olvasni sem tudnak. Persze nem védem Zsocáékat, tudom, hogy ők is megérik a pénzüket. De ez most 50-50 ami itt történt hétvégén.
@Tillasz:
Megnéztem a videőt és Azari is botvéggel üti a plexit, az pedig nincs szabályozva, hogy a sitten azt már lehet.

Szerintem!
@Gabberboy:
Jogos de ha nem lép a szövetség nem lesz vége és a vb sem fognak viselkedni ott pedi drága dolog lenne.
Nyilván ott nem a rendezési hiányosságok miatt fogják elveszíteni a fejüket.
@KicsiÉn:
Okés, így értem. Na most itt semmi obszcén dolgot nem csinált, nem köpött. Valóban rávert a plexire. De azért megkérdezném Tőled, hogy a középső ujj felmutatása Neked obszcén-e, vagy a lefelé mutató hüvelykujj mit jelképez számodra?
És mielőtt válaszolsz gondolj a Római császárokra.
Egyébként én, játékosként csak megtapsolnám a szurkolókat. Szerinted azért is ki kellene állítani?
@Tillasz:
Mindig az adott bíró dönt, bár a taps alapvetően nem obszcén mozdulat.
Az a gond hogy a szabály egyben tárgyalja a két dolgot.
Ebben viszont a Bob Nadin a hibás javaslom jelezzük.
@Tillasz: Mindenképpen. Pakisztánban pislogni sem lehet más szemébe mert az komoly sértés. :)
@Gabberboy: Az egyesületek felé kell egy büntetési tarifát meghatározni rendezési hiányosságok esetén, és ha azonosítani lehet a rendbontót, akkor nyilván őt is keményen meg kell büntetni. Nyilván az egyesületeket is érdekeltté kell tenni abban, hogy megtalálják a rendbontókat.

Amúgy rengeteg dolgot baromi egyszerű megelőzni, szinte pénzbe sem kerül. Egy nagyon egyszerű példa: A szurkoló azért dobál, mert van mivel dobálnia. Palackban vagy dobozban árulják az italokat meccs idején. Ez nem a szurkoló hibája, hanem a rendező egyesületé. Vagy: A szurkoló azért megy le a büntetőpadhoz, mert a rendezők hagyják, hogy odamenjen.
Bocsánat azért ami most következik,de nálam elgurult a gyógyszer.

Egy székely ember számára nagyobb sértés nem létezik ,mint az ha leoláhozzák!!És aki így tesz az ennél kevesebbre ne is számítson.Mondom ezt úgy,hogy a szívem is vérzik,mikor magyar marcangol magyart.A fentieket ne úgy tekintsétek mint egy SC szurkoló,hanem mint egy csíkszeredai székely véleményét.

Csak hogy tiszta legyen a kép a bottal való verekedést én is gyávaságnak és becstelenségnek tartom.
Sziasztok...
Min. 1 évre való eltiltás!!!!!!!!!!!
Ez nem magyarázható.ELTILTÁS!!!!!!!!!!
Vagy vezessük be a kendo-t mint alkalmazható harművészet-botechnika...és legyenek különböző színű övek is a szerelésen..még is csak tudja a másik, hogy milyen szintű ellenfélbe köt bele...majd lehessen különböző töréstechnikákat dobás és rúgás technikákat is alkalmazni...
majd megmagyarázzuk...
Már megint belemegyünk a hülyeségbe, hogy ki mit mondott. Fingunk sincs róla. Csak vki elkezdett szajkózni vmit, és mindenki tényként kezeli. Ez már csak a bizonyítvány magyarázása mind a két fél részéről.

Egyértelmű, szankciók nélkül nem lesz rend. Vagy a szövetségnek kellene (kellett volna) példát statuálnia (bottal fejre mért ütés 2x is), vagy a kluboknak házon belül (mutogatás)

Ez egyébként nem generációfüggő. Mert bár most már sokkal nyugodtabbak, de én emlékszem Kangyalra és Széligre is, hogy anno kiintett az ellenfél szurkoló táborának 1-1 gólnál/kiállításnál.
Hogy ugye Farkas BS-beli produkciójáról ne is beszéljünk...
(bár Moldován ugyebár nem Azariék korosztálya)

ha jól emlékszem vaze írta, hogy sajnos hozzátartozik ma Mo-on a hoki szurkolói "kultúrához" az ellenfél leköpése, sörrel lelocsolása, szidalmazása, miközben a büntetőpadhoz korizik.
Minden pályán :S
Ez alól sajnos sem mi sem székely barátaink nem kivételek.
és ugyanúgy az SC játékosok is visszaszólnak, mutogatnak Újvban, ha szídják őket miközben lemennek.

Csak markáns szigorral/elrettentő szankciókkal lehet véget vetni ennek. Példát kell statuálni
Ami a kommenteket illeti mindenkinek igaza van de csak szerre:).Mint szemtanu ott voltam és láttam azt a példamutato viselkedését a DAB nak amit elvár tőle egy nemzet de Csikszeredában ezt nem igy tanitották nekünk elődeink hogy ha üttél egy golt akkor emeld fel a bal lábad,fordulj a szurkolok fele és fogd marokra a szuszpenzorodat mint Kiss Ákos.
jaja
értem én...
de akkor minek a védőfelszerelés?
minek a palánk?
Lehetne apró pengét tenni az ütő élébe..rúgós kést az ütő másik végébe..esetleg viperát...
a nézőket se védjük, ha már köpködnek és k..a..nak legalább célzottan lehessen meglőni őket...és legalább vissza is lehetne köpni..
ööizéé akkor ez milyen sport is?
Én úgy gondoltam, hogy ebben a jégkorongnak nevezet speciális korongos "küzdő" sportban vannak ETIKAI-íratlan szabályok amiket a palánkkal körülkerített területen belül lévő ÚRIEMBEREK egymást tiszteletben tartva betartanak bármennyi származástól független "paraszt" ül a lelátón.
Különben is..amit már magyarázni kell..az már büdös..
ELTILTÁS!!!!!!!
@kerusz: Pont. Teljesen egyetértek.
Ez a dobálás még nálunk is menő volt a szuperkupa döntőig, azóta nem nagyon láttam ilyet, pedig ott volt minden, pohár, öngyújtó, szotyi, testnedv.. :)
pfffff, ennyit a ligáról... no comment...
@Raon: Szia Raon. Ma beszeltem Moldovan Ervinnel, azt mondja, hogy teljesen veletlenul utotte meg az elso jatekost es egybol elnezest is kert tole, erre a kozelben levo Azari annak ellenere, hogy jol hallotta Moldovan elnezest kero szavait, le kocsog geci romanozta, erre vesztette el Ervin a fejet. Ennel nagyobb sertest egy szekelynek nem lehet mondani. Nem ismerem Azarit, de egy primitiv valaki lehet, mi itt minden nap megkuzdunk a magyarsagunkert, erre egy neveletlen ember leromanoz minket. Raon, tenyleg nagyra tartlak Teged, kerlek Moldovan Ervin cselekedete sulyanak megitelesenel ezt is vedd figyelembe.
@csatoimi: akkor még nem tudta, hogy valóban egy "kocsog geci", jégpályán ütővel fejre nem ütünk, akármit is mond a másik.
tegyük fel, hogy ezt mondta. szegénységi bizonyítvány, ha így is gondolta, egyébként meg pszihikai terror. mint ahogy a tápos, a gyurcsányfi.
@Lazlee: Jol ismerem Moldovant, rendes, szereny valakirol van szo, aki megbanta amit tett, de hidd el, hogy Te nem tudod felfogni annak a sulyat, mikor egy szekelyt leromanoznak. Elvesztette a fejet, ennyi. Egyebkent elitelem a taposozast is, ezt is csak primitiv bunko ember csinalja, abbol sajnos mindenhol van eleg. Egy nemzet vagyunk, mi sem joszantunkbol vagyunk itten, a leromanozast meg nem neveznem pszihikai terrornak, sokkal inkabb egy neveletlen paraszt nagykepu megnyilvanulasanak.
@Lazlee: ha tudnad mit jelent az h minden nap megkuzdened a nemzeti mivoltodert, akkor nem beszelnel igy... Az aki le olahoz valakit akirol tudja h magyar nem erdemli meg a peneszes kenyeret sem.
@csatoimi: szia Imi! Örülök, hogy írtál, mert Te egy hiteles ember vagy, így már egyértelműen tisztább a kép. Megmondom őszintén, a felvétel alapján nehéz elhinni, hogy az első ütés vétlen volt, de természetesen elhiszem, ha te mondod, illetve ha Ervin ezt állítja. Ami szerintem sokat ront Ervin megítélésén, az a második ütés, mert ha itt bármilyen retorzió kellett volna, akkor az íratlan szabályok szerint botot, kesztyűt le és hajrá. Az általad leírtak szerint sajnos teljesen reális, ha Ervin ebben a helyzetben nem mérlegelt, hanem zsigerből ütött - de ez így, ütővel... erre mondhatni azt, hogy megérteni meglehet az okát, elfogadni soha. Jégkorongban szerintem az egyik legfontosabb elvi szabály, hogy NEM ütővel veszünk elégtételt, és ha valaki ezt megszegi, azt nem lehet annyiban hagyni.

Persze így már értem, mitől sokkal bonyolultabb ez a kérdés a sima ütőhazsnálatnál...
Ami Azari Zsófit illeti, azt tudnod kell, hogy finoman szólva nem vagyok jó véleménnyel róla - illetve az elmúlt évek Volán elleni meccsein egyérelműen lejött, hogy egy kétségkívül tehetséges, ám a teljesítménye rovására állandóan primadonnáskodó, beképzelt barom, akinek a játéka túlnyomó többségét a duma és a drámázás tette ki. (innen jött a beceneve is).
Ennek kapcsán már több újvárosi szurkolóval sikerült összevitáznom, akik érthetően védték a saját játékosukat - gondolom, a fenti sorok után náluk most sem leszek népszerű.

Amiért leírtam ezt, az az, hogy én Azariról sajnos nagyon is könnyen el tudom képzelni, hogy ilyet mondott (leginkább azért, mert a Volán ellen is állandóan mondott dolgokat, amelyeknél nem kellett extra szájrólolvasás képesség a lényeg megértéséhez). Azt, hogy ez egy székely ember számára a legnagyobb sértés, nem kell magyaráznod - aki érti, tudja miért, aki meg nem érti, az akárhány fórumbejegyzésből sem fogja felfogni.

Szóval innentől nehéz ez az egész... Örülök, hogy elmondtad ezeket az infókat, de azt hiszem, ezzel így kicsit csak bonyolultabb lett minden. Az én személyes véleményem az, hogy az ütőhasználat tényére semmilyen mentség nincs (és elnézést, ha erősnek találtad a "bemocskolta" kifejezést, de ezt máig fenntartom - ilyen megmozdulás szerintem semmilyen körülmények között nem való ebbe a gyönyörű játékba).
Ugyanakkor az is tény, hogy a miértek mellett sem lehet elmenni szó nélkül, és ha már Ervin rivaldafénybe kerül, Azari sem úszhatja meg. Én nem hinném, hogy egy fórumozó szava bármit számíthat (és nem is akarom eltéveszteni a szerepem, innentől csak azt írom le, én mit látnék helyesnek a két klub vezetőinek helyében), de ha szabad egy gondolatjátékkal élni, szerintem az ügynek a következő lezárása lehetne korrekt:
- Ervin nem úszhatja meg, a csíkiaknak el kellene ítélniük az ütőhasználatot, ez elvi dolog, ebből szerintem nem lehet engedni
- ugyanakkor teljesen jogos lenne csíki részről egy olyasféle állásfoglalás/nyilatkozat, ami kifejtené, hogy ha már sportszerűség, meg közös bajnokság, igazán minimális elvárás lenne a magyarországi kluboktól, hogy belássák, mekkora sértés egy, a trianoni szemétségről semmit sem tehető magyar embernek, ha lerománozzák. Lehet, hogy naív vagyok és idealista, de ha már elvi dolgok, ebből sem engednék egy jottányit sem.
- és ennek következményeként az újvárosiaktól is elvárható lenne egy bocsánatkérés sportszerűség jegyében. Már ha azt akarják, hogy a klubok között megmaradjon a baráti viszony.
@Raon: Teljesen igazat adok neked, ez tenyleg igy lenne az idealis, ha megbeszelnek egymas kozt, aztan meg nyilvanosan is elnezest ker egyik a masiktol. Holnap ha akarod ezt meg megdumalhatjuk szemelyesen is, ugyanis en mindjart indulok a Volan meccsre. Jo ejt neked.
@csatoimi: köszönöm, jó látni, hogy egyetértünk :)
Holnap persze, hogy megbeszélthetjük, majd keresni foglak. Jó utat, jó pihenést!
Mar elnezest kedves magyar barataim,de ti akik Moldovant kocsogozitek meg lefergezitek,meg satobbi-satobbi fogalmatok sincs sok mindenrol,oszinten szolva nekem is elsult volna az ami a kezemben van ha leromanoznak!!!
Persze,tiltsuk el minimum egy evre,ejh vitatkozom inkabb a kutyammal,legalabb az o szemeiben csillog nemi ertelem...
@Raon: Nagyon igazad van!
Annyit tennék hozzá még:-A szövetség pedig kijelenthetné hogy ezentúl különössen odafigyel a játékosoknak a közönséggel való interakcióira.
@Joegep: Szerintem sokan megértettük elég régóta, hogy mit jelent lerománozni a romániai magyarokat, székelyeket. Mégis, sem arra nem lehet ez mentség, hogy egy szurkoló majd egy percig arénázik a büntetőpadnál senkitől nem zavartatva, sem pedig arra, amit Moldován tett. Azért a hokipálya mégsem a dabasi búcsú, ahol bicskát szokás rántani a sértésekért. Jól néznénk ki, ha akármilyen verbális inzultus hatására mindenki (szurkoló, játékos) feljogosítva érezné magát arra, hogy minden hokipályán megengedett határt átlépjen. Ha Azari románozott, akkor Moldován verje meg ököllel. Persze, akkor is el kellene még számolni az első fejre ütéssel is, ami azért - ahogy azt Raon is írta - szintén elég necces.

Ráadásul az a bizonyos románozás csakis a vonalbíró füle hallatára történhetett (hiszen a videón tökéletesen látható, hogy a vonalbíró orra előtt akaszkodtak össze), aki a jegyzőkönyv szerint vagy Csata Attila, vagy Rédai Botond lehetett, feltételezem, mindketten jól értenek és beszélnek magyarul. És itt jön a következő probléma.

A Szabálykönyv 550 e) pontja szerint "Azt a játékost, aki bármilyen rasszista vagy etnikai megjegyzést tesz, az alábbi büntetéssel kell sújtani:
- Végleges fegyelmi büntetés (VF)"

Továbbá a Szabálykönyv 4. melléklete 7. pontja értelmében
"A Vonalbírónak jelentenie kell a Játékvezetőnek, ha a Játékvezető erre kéri, és elő kell adni a saját verzióját bármilyen esettel kapcsolatban, ami a mérkőzés folyamán megtörténhetett.
Azonnal közölnie kell saját verzióját a kapu normál helyzetéből történő szándékos elmozdításának körülményeiről.
Azonnal közölnie kell saját verzióját az alábbi büntetések esetén:

1. Technikai Kisbüntetés.
2. Nagybüntetés.
3. Fegyelmi büntetés.
4. Végleges fegyelmi büntetés.
5. Végleges kiállítás."

Magyarán, a vonalbíróknak azonnal jelezniük kellett volna, hogy Azari végleges fegyelmit érő módon viselkedett, és a játékvezetőnek azonnal végleges fegyelmit kellett volna adnia. Ebben az esetben nincs mérlegelési lehetőségük, a szabálykönyv teljesen egyértelműen fogalmaz. A meccs végén pedig a végleges fegyelmi okát is fel kellett volna tüntetni a játékvezetői jelentésben. Sajnos, az említett vonalbíró és ennek eredményeképpen a játékvezető sem így cselekedett. Azt nyilván nem tudom megítélni, hogy miért nem, de ez a helyzet.
@Joegep: Raon írását olvasd el inkább, abból ezerszer több értelem jött le mint a Te kommentedből :)
Az, hogy valakit fejbeutsz bottal a meccs alatt, arra nincs mentseg, de ezt Moldovan is megbanta nagyon, de ami ezt megelozte(kocsog romanozas) az szerintem sokkal de sokkal rosszabb, az egyik hirtelen felindulasbol jon, a masik az meg a jolneveltsegedet tukrozi.
Ahogy en latom:
Az elso fejreutes utan, ha tenyleg nem szandekos volt, akkor Moldovan elnezest kellett volna kerjen a foldon fekvo jatekostol, 2 perc bunti es kesz. De akkor nincs ez a poszt...
Viszont, ha Azari tenyleg romanozott vagy olahozott es ilyet tenyleg nem engedhet el szekely ember a fule mellett, akkor Moldovan csak igy tudott elegtetelt venni, mivel a vonalbiro mar kozottuk volt es okollel mar nem lehetett volna ervenyesulni. Azt a tavolsagot mar csak az utovel tudta "athidalni"...:)
Persze, ennek semmi koze a sporthoz es foleg a jegkoronghoz es en sem gondoltam ennyire komolyan...:)
@kerusz: - A Szabálykönyv 550 e) pontja szerint "Azt a játékost, aki bármilyen rasszista vagy etnikai megjegyzést tesz, az alábbi büntetéssel kell sújtani:
- Végleges fegyelmi büntetés (VF)"

Na igen , ez sok mindent megoldana , de meg soha nem lattam alkalmazni !
Ahogy látom szépen megy itt a szerecsenfürdetés. Már az a bűnös akit leütöttek nem az aki gyáván bottal üt. Persze mindez csak elmondások alapján.
A videó alapján az első ütés sem volt véletlen. Nagyon is szándékos volt, igaz lehet nem fejre célzott direkt. Az ilyen cselekedet a Steaua játékosaira voltak régen jellemzőek. Cselekedeteivel igen is kiérdemelte a román jelzőt, és ezt meg is erősítette a második ütésével. Azari belemászott az arcába, ami nyílt kihívás boxra. Ezt nem merte vállalni. Megvárta a vonalbírót, majd ütött. Ütéseivel bebizonyította, hogy egy gyáva román, lehet ezt bárhogy magyarázni.
A szándékos térdhasználatról nem nagyon esett itt szó. Gondolom ott is beszólt valamit Hegyi.
A legnagyobb baj az, hogy nmindenféle büntetés nélkül hagyták mindkét esetet. Ennek nagyon rossz az üzenete. Nehogy ebbe az irányba induljanak el a dolgok és nehogy meg kelljen történnie az első komoly sérülésnek valahol ahhoz, hogy az illetékesek észbekapjanak.
@Gabberboy: @kerusz: A duh szulte a hozzaszolasomat s nem az ertelem... De vallalom amit irtam ma is,azarit semmivel sem tartom elobbre valonal Moldovannal sot megerdemelte amit kapott,talan meg keves is volt,az mas kerdes,hogy jegpalyan ez gyalazatos tett...de konyorgom,ennyi suket hozzaszolas utan nekem is elborult az agyam,mint ahogy Ervinnek!

Amit @Zsoma07: irt,abban is van valami en nagyjabaol vele ertek egyet,a biro mar a ket jatekos kozott volt,amikor Ervin csapott,azelott 2x(ketszer) kepen verte ot azari,nem beszelve a romanozasrol...
Ha jol emlekszem Filip is ugy "utott" a birohoz,hogy probalt szabadulni,hogy elegtetelt vegyen,es ugy konyokolte meg a birot,akkor o volt a rossz fiu,akkor ot kuldtetek Sziberiaba,meg sobanyaba meg tudom is en hova,most meg az a baj,hogy Ervin nem gazolt at a biron azert a bizonyos elegtetelert???
Egy kis rendet kéne tenni szerintem a sok gondolat között, és előre elnézést kérek, de hosszú leszek. A poszt nem arról szól, hogy Moldován Ervint bélyegezzük meg vagy minősítsük azért, amit tett. És ugyanez a helyzet Azari Zsolttal. Tehát nem kell kettejüket elásni cselekedeteikért. Érdemes magunkba nézni, becsúsznak ilyen dolgok, legalábbis velem előfordult, nem is egyszer, bevallom. Csinál olyat az ember, ami miatt ég a pofája utána, amivel megsért valakit, amit megbán. Vagy nem bán meg, de tudja, hogy a normák szerint nem fér bele, amit tett, mégis megteszi, mert másként gondolja, vagy mert nem tudja nem megtenni.
Egy a lényeg, és a poszt tényleg erről kíván szólni, hogy egyértelműsíteni kell, mit enged ilyen esetekben a józan ész, a többségi akarat, és mit nem. Mert ez határozza meg azz az atmoszférát, ami körbeveszi kedvenc játékunkat. És amit nem engedünk, azt keményen büntetni kell, mert különben az az üzenete a dolgoknak, hogy ezt lehet. A bírálatom nem Moldovánnak és nem Azarinak szólt, hanem a fegyelmi bizottság döntésének. Az ítéletéből azt olvasom ki, hogy lehet kétszer fejbe ütni az ellenfelet, mert azért csak a jogszabályi minimum büntetés jár, ami amúgy is automatikus. Hogy Azarival szemben nem alkalmazta a játékvezető az 550/e pontot, azon ne csodálkozzunk, mert térségünkben az ilyen cselekedeteket nem szokás komolyan venni, és természetesen ez a sporton túlmutató történet. (Nagyon zárójelesen írom ide, hogy azért arra is kíváncsi lennék, hogy más rassz, etnikum vagy kisebbség verbális inzultálását is ennyire szigorúan ítélik-e el azok, akik itt ezzel a ponttal kapcsolatban kommenteztek.)
És elnézést kérek Moldován Ervintől, de bármilyen jó szándékkal indítom el a videót, az első suhintását sem tudom véletlenszerűnek látni. Már csak azért sem, mert ha szándékomtól teljesen eltérően ütök meg így valakit, akkor az a minimum reakcióm, hogy bocsánatkérőleg odaintek, ne adj isten odamegyek hozzá elnézést kérni. Nem pedig szenvtelenül elkorizok a tett helyszínéről. De ezzel sincs semmi bajom, csak ne magyarázzuk utólag másként a történetet, vállaljuk, amit tettünk, oszt kész.
De legyünk megértők mindkét sportolóval szemben. Ekkor már túl voltak szinte az egész meccsen, felgyülemlettek a feszkók bennük. Ha Azari bőrébe bújok, azt látom, a társam küzd a korongért, megnyeri a csatát, aztán jön az ellenfél, és ütővel úgy vág a fejére tarkó tájékban, hogy csak azért nem esik le a sisakja, mert jól bekötötte. Elfogadni nem tudom, de meg tudom érteni, hogy csúnyát mond. Tudom, hogy ilyenkor az ember nem válogatja meg szavait, és azt is tudom, amit mond, azokat nem feltétlen gondolja úgy. Nyilván amikor az ellenfelet a kurva anyjába küldöm, nem arra gondolok, hogy a kedves mama callgirlként szolgál.
Én például nagyon nem szívesen hallgatnám vissza, miket beszélek egy kispályás focimeccsen játékosként, de arra sem lehetek büszke, amiket fröcsögve ordítani szoktam izgalmas hokimeccseken. Aki ilyennek születik, az ilyen, és ha az öregedéssel együttjáró tapasztalatokat hasznosítva tudja is moderálni magát, általában csak addig, míg el nem kapja a hév. Ezzel csak azt akarom mondani, ne feltételezzük Azariról, hogy Moldovánt egy akármilyen oláhnak tartja. (Itt jegyzem meg, hogy aki ezért Azarit parasztozza, arra mondhatnám – persze nem mondom –, hogy szegény nagyapámat erősen inzultálja verbálisan, mert ő egy derék földműves volt, aki hatvan éven át túrta a széles magyar rónát, és hogy lehet egy nagyképű mocskosszájúhoz hasonlítani, aki mást a becsületében sért meg.)
Ugyanúgy Moldovánról se feltételezzük, hogy egy sarabolós gyilkos, mert azt eddigi pályafutása fényesen bizonyítja, hogy nem az. Elpattant benne valami, nyilván volt vélt-valós előzménye a dolognak, elfáradt, elkövette ezt a hülyeséget. Tudja jól, hogy nem lehet ilyet csinálni, ez a lényeg. Vagyis természetesen elsősorban az, hogy cselekedete nem okozott komoly sérülést. Hogy megúszta ennyivel, azért nem ő a felelős.
@F. Kapus: Nagyon komoly, ebben aztan tenyleg minden benne van. Gratula. Ezek utan mar lehetetlen hozzaszolni ehhez a poszthoz.
@OliBLOOD: Toled azert ennel tobbet vartam el, ezek utan nincs mit csodalkozni Azari kocsog romanozasan.
@Zsootika: Nem akarom bemásolni, de csekkold a blog ebben a témában íródott posztját:

jegkorong.blog.hu/2009/09/01/jegy_es_berletarak
@F. Kapus: Vezetek, mobilrol irok, igy csak most lattam meg, hogy mit irtal. Nem adok igazat neked, a kocsog romanozas egy szekelyre nezve nem ugyanaz mint a kurva anyukad egy hasonlo esetben, de csak akkor fognatok igazan fel ezt ha Ti is itt elnetek koztunk egy darabig. Miert nem szolaltattad meg Moldovan Ervint is a posztban, ugy lett volna hitelesebb az egesz, kerekebb a tortenet.
F. Kapus minden szavával egyetértek.
@csatoimi: Moldován Ervint azért nem szólaltattam meg, mert ebben a történetben nem az ő személye és nem az ő véleménye a fontos. Nem írtam azt, hogy ugyanaz lenne egy székelyre nézve a köcsögrománozás és a kurvaanyázás, hanem azt írtam, hogy ugyanúgy nem gondolja komolyan az ember, amikor ilyet mond. Hogy titeket ez mélyen érint, megértem, nekem is szoktak olyat mondani, ami nagyon rosszul esik. De vezessél inkább, ne olvasgass, mert még a végén miattam esik bajod, és akkor hogy számolok el a lelkiismeretemmel? :) Ha megérkeztél, nyugodtabb körülmények között megbeszélhetjük telefonon is.
@F. Kapus: Korekt, s ezzel pont.
@csatoimi:
A vezető bíró TOPARCEANU COSMIN vélhetően nem székely. Ha tévedtem boicsánat!!! Lehet, hogy nem akarta meghallani amit meg kellene hallani?
amiota olvasom a jegkorong blogot, ez a legelfogultabb poszt. Az az erzesem volt amikro meg par eve Romaniaban nem adtak a meccseket tv ben es a bukaresti ujsagok azt irtak amit akartak.
Elismerem nem volt sportszeru dolog az Ervinke akcioja. De ha ot ilyen egyertelmuen elitelitek. Akkor legyetek epp olyan "kenyesen szigoruak" az ujvarosi betyarokkal.
1. igazat adva Csato Iminek, hogy ti meg most sem fogjatok fel,mit jelent egy szekelyt leromanozni
2. tobbrendben beinteni egy olyan szurkolo gardanak, aki eveken keresztul sportszeruen es vendegszeretoen fogadta az ujvarosi csapatot es szurkolokat, nagyon sportszerutlen dolog,
3. a buntetopad koruli plexi csapkodasok es kiabalasokert nem a szervezok a hibasok, hanem a fegyelmezetlen ujvarosi (mar buntetes alatt levo) jatekos. aki egy jogos kiallitasra a bunti padon kezdi uvoltozni es plexi t csapkodni bottal. Erre tudtommal, kulon buntetes jart volna.
4. es ne tulozzatok, a szurkolo nem ment a buntetopadhoz, hanem a plexiden kivulrol "valaszolt" az enyhen tulideges es hisztisen csapkodo buntetett ujvarosi fiucskanak.

Nem lattam a "hires" Fradi DAb meccset, de kezdek arra gondolni, hogy ott sem voltak kifejezetten sportszeruek a DAB os sracok. Pedig az elmult evekben ok tuntek a magyarorszagi csapatok kozul a legkorektebbeknek.
ha komoly bloggolo vagy ujsagironak tartjatok magatokat, akkor van egy olyan elv, hogy mindket erintett felnek eselyt adtok elmondani a velemenyet.
Ha a DAB osok velemenyet hosszu mondatokban ecsetelitek, akkor amint Csato Imi is javasolta, adjatok eselyt Moldovan Ervinnek is elmondani a velemenyet.A romaiak ezt mar 2000 eve csinaljak. Tanuljunk tolunk.
Vagy ha nem akkor irjatok csak a ti velemenyeteket, de semmikepp se csak az egyik felet.
@OliBLOOD: nyugodjal meg ERrvinke nem az a felenk valaki, o kiallt mar nala jo fejjel magasabb ellenfelekkel is. Ha kell sztelis, ha kell volanos jatekos volt. Pl Groschl. Vagy eppen ringben is kuzdott nalas 25 kg val tobbet nyomo ellenfellel. Es jelzem, egyikkel sem vallott szegyent. Nehogy mar megijedjen, egy azari zsofitol.
@F. Kapus: Megfogadom tanacsod es vezetek :) Akar a meccsen is dumalhatunk, persze ha ott leszel.
@KicsiÉn: Pontosan mire gondolsz? Nem tud magyarul.
@csiki drukker:
Azt gondolom nem vagy tisztában a rendezési szabályokkal
Néző a nézőtéren lehet , a büntetőpad pedig a pálya része tehát nem a nézőtér.
A pályát és a nézőteret el kell választani egymástól, ha megnézed mindenhol úgy van megépítve csarnok, hogy van egy kb 2 méteres sáv amiv elválasztja a két zónát.
De elkanyarodtunk a témától megint.

Véleményem szerint a játékvezetőnek meg volt a lehetősége hogy meghozza a megfelelő büntetést. Ezekután pedig a versenybíróságnál van a labda.
Ha ezek a szervek nem lépnek beszélgethetünk mi itt !
Vélhetően a magyarszervek nem fognak felelősségre vonni egy "román" bírót. Mint ahogy a magyar szövetség versenybírósága sem fog belenyúlni a szeredai pálya rendezési ügyeibe.
Pedig kellene mindenhol ahol az általuk jegyzett liga meccsei zajlanak.
Nekünk itt a büntetéseket kellene véleményeznünk.
Legyen szó akár magyar akár székely játékosról vagy klubról.
A szabály az szabály!
@csatoimi: Nem gondolnám hogy nem tud magyarul legalább alapszinten, illetve ezeket a kifelyezéseket biztosan ismeri a pályáról.
Vagy amit nem látok, vagy nem hallok, azt nem kell büntetni, ezért elfordítom a fejem. De hát a hang az nem kanyarodik.
@csiki drukker: bocsáss meg, lehet, hogy rosszul emlékszem, de a Moldován kontra Galanisz és Azari esetről senki véleményét nem idéztük a posztban és a videón sem történik róla említés. Tehát abszolút egyenlő szereplési lehetőséget kapott a két érintett ebben a kérdésben.

Ami meg a büntetőpadnál történteket illeti: persze, a néző a plexi túloldalán volt, de az is belül van a nézők számára a határt jelentő korláton, ahol a video szerint amúgy legalább négyen álldogáltak. Szerintem a képletes és valóságos korlátok is azért vannak, hogy akiknek azon túl nincs keresnivalójuk, azok ne léphessenek túl rajta. Kíváncsi lennék, hogy a büntetőpad mellett állók vajon mit kerestek a korláton belül.
@KicsiÉn: Mindkét vonalbíró székely volt, az egyik előtt történt az eset.
@csiki drukker: Csak egy par eszrevetel:
1. Amit a blogrol es szerkesztoirol irtal, azt meg egyszer gondold at... es esetleg kerj elnezest, megerdemlik...
2. "Az" a szurkologarda 1-2 alkalommal mar racafolt erre a kijelentesedre.
3. A buntetopad koruli esemenyekert kimondottan a szervezok a hibasak, semmi keresnivaloja nem volt a buntipad plexijenel annak az "uriembernek".
@kerusz: "A videón az egyik sértett, Azari Zsolt beszél, aki erről az esetről ugyan nem mondja el véleményét, de a közönséggel kapcsolatos kommunikációs problémákról igen." teszem , hozza, "csak az egyik fel", es kifejezetten elferditve a valosagot. Egy dolog, hogy a jatekos nyomas alatt van es "gollal bosszulja meg" a velt vagy valos serelmeit. Es teljesen mas dolog, hogy odamegy a vezerszurkolok ele, es kozepso ujjal "bosszulja meg magat". Errol jobb lett volna hallgatni.
@KicsiÉn: abban igazad van, hogy a Versenybirosag felelossege dontest hozni, akkor kerdezzek meg csak az ok velemenyuket.Vagy a versenybirossag es mindket fel velemenyet. Es en is azt szeretnem, hogy a szabaly mindket felre egyforman legyen szabaly. Tobbrendbeli beintest, plexi csatogtatast bottal es napirendre lehetne hozni.
@Zsoma07: altalaban ertekel a posztok hangvetelet es a moderalasi stilus. de jelen esetben, ugy erzem, hogy tulsagosan egyoldaluan mutattak be az esemenyeket. Elfogadom a csiki reszrol is voltak nagy tevedesek a hetvegi paros merkozesen. De fenntartom, ha valakit elitelunk, akkor nezzuk meg a "teljes kepet" es elemezzuk az egesz hetvege incidenseit. Mert volt boven DAB os reszrol IS. MEgha a posztban es a video "nem jonnek elo"
A Buntetopados jelenetnel amugy a videon csak joval az "incidens " megkezdese utan kezdtek filmezni, vagy kivagtak az elejet. Az a szurkolo, az oregfiuknak elkulonitett a kislelaton tartozkodott, (amely 2-3 meterre vean a buntipadtol), es a buntetett jatekos szitkozodasa es csapkodasara jott le onnan.
@Zsoma07: jegkorong.blog.hu/2009/09/13/a_dab_docler_kiutotte_a_csikszeredat#comments ek kozott a vege fele, egy "gogosz" nevu uriember irasat javaslom elolvasni, aki peldaul most hetvegen kinn volt es nem egy "megcenzurazott video"alapjan itel
@csiki drukker: "csak joval az "incidens " megkezdese utan kezdtek filmezni""a buntetett jatekos szitkozodasa es csapkodasara jott le onnan."

Tök mindegy mikor kezdtek filmezni, és mikor került oda a néző. SOHA nem lett volna szabad bejutnia oda egy mérkőzés alatt.
Teljesen megértem a sérelmeket, de a poszt arról szólt (ezzel az esettel kapcsolatban), hogy komoly rendezési hiányosságok voltak. Senki nem mentette fel benne Azarit.
Az erdélyi kommentek nagy része mégis arra fókuszál, h Azari mekkora bunkó volt. Rendben van. De ez továbbra sem menti fel a rendezőket és nem menti fel a versenybíróságot (mellesleg Moldovánt sem). Márpedig úgy tűnik székely szemüvegen keresztül Azari beszólásán kívül minden a legnagyobb rendben volt és mindenki hófehér angyalszárnyakon érkezett. Közel sem.
@lakota: ha visszaolvasol a kommentek kozul, tobb szekely drukker is elismerte Ervinnek a tevedeset.
Csupan mi azt kertuk, hogy ha vele szigoruak vagyunk, akkor legyunk szigoruak az ellenfeleivel is.
Es nem is annyira Azari val volt a gond (o sem artatlan barany es nem is oszinte), hanem Kiss Akos izlestelensegevel. Es, foleg azzal, hogy ot senki sem szabad megroja.
Es a "komoly rendezesi hianyossag" az az volt, hogy amikor egy felboszult ujvarosi jatekos, aki mellesleg mar reg a buntetoben volt, kezdett csapkodni es hangoskodni, odament a plexi melle valaki aki kidugta neki a nyelvet es beszolt neki. Na ehhez kepest, azert komolyabb volt, a buntetopad fizikai megtamadasa es megrongalasa. Itt szo sem volt a jatekosok epsegenek a megserteserol a nezok altal.
Es arrol meg nem kerult szo, hogy az ujvarosi fiuk a jegen is kifejezett eloszeretettel hasznaltak a botot fejmagassagban. Epp annyi elteressel Moldovan esetetol, hogy o egy kezzel fogta, amig az ujvarosiak ket kezzel fogtak a vizszintesen tartott botot. Pl. a sokat targyalt bunteto pados eset elozmenye, hogy Fisera egy nala egy fejjel kisebb jatekost, nyakon nyomott bottal. Es arra kapta a 2 percet. De a video elso mp eiben is bekerult, az ujvarosi Lencses bottal valo nyak vagy fejre celzott utese.
Ezekrol emlites sincs
Végre egy színvonalas vita, kifejezett élmény ilyenekben részt venni, amikor érzi az ember, hogy nem csak olvassák, de értik is, amit mond! Huj-huj, hajrá! :)))
@lakota: Nem irta senki, hogy minden rendben van a szervezes korul, csak Moldovan cselekedetenek a kivalto okat tartuk fel.
Sztem azt is többen kifejtettük, hogy a játékosok mutogatásának nincs helye a pályán és ugyanúgy szankcionálandó (én legalábbis ezt írtam, ha visszaolvasol).

A komoly rendezési hiányosság az volt, hogy (minimum)egy néző volt olyan helyen ahol semmi keresnivalója. Ez független attól mit tett egy játékos a meccs folyamán (a megrongálás azért erős kicsit). Független attól is hogy veszélyeztette-e a játékos testi épségét, vagy a játékos az övét.
Ha 7-es busz nyitott ajtókkal közlekedik az akkor sem elfogadható, ha utólag kiderül: senki nem esett ki.
@csatoimi: állati érdektelen, hogy miért ütött fejre a játékos, és mi váltotta ki ezt belőle. Dobja le a kesztyűt és menjen ölre azzal, aki megsértette az önérzetében. Ugyanígy érdektelen az is, hogy miért mutogatnak ki a játékosok a közönségnek, aki megtette, az viselje a következményét. Vannak felvételek, nyilván visszakövethetők az események. Ezután a szabályzat alapján ki lehet osztani a megfelelő büntetési tételeket. Az állandó mentségkeresés és megmagyarázás vége mindig: a totális káosz és a tökéletes fegyelmezetlenség lesz.
@csiki drukker: olvasod is a kommenteket, vagy csak írod a véleményed?

Nagyon sokszor leírtuk már, hogy ha Kiss Ákos tényleg mutogatott (sajnos el tudom képzelni Róla, mint ahogy több más játékosról is) akkor szintén meg kell büntetni. Ha a szövetség nem teszi, akkor házon belül fizetés osztáskor. De ez az én véleményem.

Mint ahogy az is, hogy Moldován tette klasszisokkal gusztustalanabb, akár megbánta, akár nem.
És mi van, ha Kiss Ákos is megbánta ;)

Sztem lerágtunk már minden húst erről a csontról, lépjünk tovább :)
@csiki drukker: Kedves csíki drukker! Légy szíves, idézd a videóinterjúból, vagy a cikkből, hogy az Azari által elmondottakkal kapcsolatban melyik az a mondat, ahol Moldován Ervin lenne a másik fél? Csak azért kérdem, mert az a hozzászólásod, amelyre reagáltam, a halgattassék meg a másik fél elvét kifejezetten Moldován meg nem szólaltatásával kapcsolatban sérelmezi.

Köszönöm.
Nem értem miért nem lehet elfogadni, hogy mindkét részről undorító dolgok történtek a hétvégén. És ezzel le is lehetne akár zárni. Újvárosiak is csináltak nagy baromságokat, amiket megbánhattak, és a Szeredaiak is, gondolok itt a rendezőkre, vagy Moldovánra. Egyébként Azari Zsófi kézilabdázó, szóval lehet, hogy rossz mérkőzésen voltatok. És ha egy bottal ütögetős személy nevét nagy betűvel írjuk, akkor a másikét is :)
Ideje lenne lezárni a kommentelést, mert ennek semmi értelme.