HTML

Jégkorong

A világ legjobb sportja a határokon innen és túl, és mindenütt, ahol van.

Címkék

ahl (66) alba volán (453) átigazolások (243) ausztria (86) a csoport (408) bajnokok ligája (42) bajnokság (226) bajnokságok (82) bartalis (53) bp. stars (52) brassó (64) briancon (72) cortina (67) csehország (98) dab (43) dab.docler (315) divízió 1 (231) divízió 2 (49) döntő (128) ebel (1139) eht (76) eihc (93) elitserien (49) énekes (363) extraliga (59) fehéroroszország (50) fehérvár (609) felkészülés (183) felkészülési mérkőzések (182) finnország (145) fotók (45) franciaország (73) ftc (213) gömöri (43) hári (76) hc csíkszereda (85) hetényi (70) horvátország (40) hsc csíkszereda (87) ifjúsági (285) iihf (80) inline (109) interliga (44) játékvezetők (64) jégkorongmagazin (51) jesenice (42) junior (90) juniorok (200) kanada (97) khl (663) kóger (82) kölyök (55) kontinentális kupa (104) ladányi (105) légiósok (131) ljubljana (46) magyarország (561) magyar kupa (80) miskolc (187) mjsz (143) mol liga (975) nationalliga (132) németország (46) nhl (1598) női (96) nők (127) norvégia (45) ob 1 (173) ob i. (206) ocskay (107) olaszország (68) olimpia (119) olimpiai selejtezők (85) oroszország (132) pakk (41) playoff (137) primeau (55) rájátszás (360) románia (119) sator (53) sc csíkszereda (107) serdülő (78) sport tv (42) stanley kupa (40) steaua (41) svájc (77) svédország (161) szavazás (57) szavazások (43) szélig (75) szlovákia (193) szlovénia (105) szuper (107) thurston (43) u16 (61) u18 (291) u20 (168) ukrajna (57) utánpótlás (122) ute (185) válogatott (984) vasas (53) vas jános (111) vb (1471) videó (148) videók (494) világbajnokság (107) winter classic (51) Címkefelhő

Mi történt a Miskolc–Dunaferr ifimeccsen?

2009.02.13. 09:11 F. Kapus

A Dunaferr szerdán Miskolcra látogatott a 18 éven aluliak rájátszásának felsőházában. A tét nagy volt, ha a vendégek két vagy három ponttal távoztak volna Miskolcról,  biztosították volna helyüket a bajnoki döntőben. A 42. percben, 4-2-es Dunaferr-előnynél szakadt félbe a mérkőzés. Körbejártuk az esetet.

Kezdjük a mérkőzésről készült videó megtekintésével. A felvételen a harmadik harmad legelejétől követjük a találkozót, a legfontosabb jelenet a 1:40 körül jön. A képen a futóóra a valós időt rögzíti, annak alapján követhetőek végig az események, Mayer Gábor játékvezető kommentálásában.

"A meg nem adott gól 17:02:22-kor esett. Azért nem adtam meg, mert jó pozícióban állva tökéletesen láttam, hogy a korong eljött volna a kapu előtt keresztbe, ha a csatár nem emeli fel a bal lábát. Mivel felemelte és sípcsonttal hozzáért, a korong a hálóba került. Az is látszik, hogy a síp pillanatában egyértelműen, hezitálás nélkül jelzem, hogy nem érvényes a gól, kint lesz a bedobás. Még egy pillanatra a lábamra is mutatok, jelezve ezzel a meg nem adott gól okát (ez nem a szabálykönyvben leírt hivatalos jelzés). Tehát számomra nem is volt kérdés, hogy a találat szabálytalanul esett.

Ekkor normál csereprocedúrába kezdtünk a kollégákkal, és vártuk, hogy a játékosok felálljanak kezdéshez. Nem tették ezt meg a Dunaferr játékosai, így a játék késleltetéséért (mivel már korábban egy figyelmeztetésük volt) 2 perces technikai kisbüntetést adtam, és felszólítottam őket a játék folytatására.

Sajnos ekkor sem álltak fel kezdéshez, és a büntetőpadra sem ült ki játékos a 2 perc letöltésére, ezért a vonalbíróm egyszer, magam pedig kétszer is odakorcsolyáztam a padhoz, hogy elmondjam, mi történt. Történt mindez azért, mert a vendég edző eközben arra panaszkodott, hogy nem értette, mit mondott a hangosbemondó.

Szintén ekkor (a két odakorcsolyázásom között) odajött egy Dunaferr-játékos a bírói félkörhöz, hogy tájékozódjon az eseményekről, de miután nem volt rajta C jelzés, nem tudtam neki érdemi tájékoztatást adni, és ellépve tőle felvettem a játékkezdéshez szükséges pozíciómat.

A felvételen az utolsó snitt pontosan a hármas sípszó utáni mádospercben indul 17:04:57-kor, hiszen még látszik, hogy a játékosok feltett kézzel ünnepelnek, és hallatszik, hogy a hangosbemondó közli: vége a mérkőzésnek. Ekkor még a Dunaferr egyik játékosa átkorcsolyázik a büntetőpadra 17:05:55 körül, s a Dunaferrből kezet fogni jövő játékos magyarázza, hogy de miért van vége, ha ott van a játékos, hogy letöltse a technikai kisbüntetést. Ekkor közöltem vele, hogy az a játékos csak most ment ki, miután lefújtam, és rámutatok a kamerára, hogy ez a felvételen is rajta lesz.

A 2 perc technikait rögtön a csereprocedúra végén adtam, mivel nem jöttek oda a bulihoz. Ez ugyan nincs a felvételen, de ez kb. 20 másodperccel a meg nem adott góleset után lehetett. Ez annyit jelent, hogy még ha a csapatot nem jégen lévőnek tekintjük is, annak érdekében, hogy az 567-es szabály legyen érvényes rájuk, akkor is megkapták az előírt 2 perc időtartamot arra, hogy a játékot folytassák. Leszögezem, mivel a kapus és egy-két játékos is a pad előtt a jégen állt az események alatt, ide az 566-os szabály rendelkezései vonatkoznak, amely így szól:

"566 – JÁTÉKKEZDÉS MEGTAGADÁSA (CSAPAT A JÉGEN)
a) Ha mindkét csapat a jégen van, és az egyik csapat bármilyen okból nem hajlandó játszani, amikor a játékvezető erre felszólította, a játékvezetőnek figyelmeztetnie kell a csapatkapitányt, és engedélyeznie kell 30 másodpercet, hogy elkezdjék vagy folytassák a játékot.
b) Ha ezen idő elteltével a csapat még mindig nem hajlandó játszani, a játékvezetőnek az alábbi büntetéstl kell kiszabnia:

- technikai Kisbüntetés (2')

c) Ha ugyanez az esemény megismétlődik, a játékvezető elveszítettnek nyilvánítja a mérkőzést a vétlen csapat javára és az esetet jelentenie kell az illetékes szervek felé további intézkedésre.

Részemről sajnálom, hogy félbeszakadt a találkozó. Különösen rossz ez azért, mert egy általam nagyra tartott kolléga volt a vendég edző. Szeretném kijelenteni, hogy Vladóval (Vladimir Babic – F. K.) szemben semmilyen haragot nem érzek, hiszen egy pillanatig sem volt tiszteletlen az események alatt. A szituációt különbözőképpen ítéltük meg, s ez előfordul a sportban. Kár, hogy nem folytatta a játékot a vendégegyüttes."

Vladimir Babic, a Dunaferr vezetőedzője szerint a játékvezető több nagy hibát is elkövetett a mérkőzésen. Álláspontja szerint a játékvezető teljesen a szabályokkal ellentétesen járt el az esetnél. Babic azt mondja, eszébe sem jutott, hogy ne folytassa a Dunaferr csapata a mérkőzést. Egyszerűen csak ki akarta várni a rendelkezésükre álló kétperces várakozási időt.

"A 42. percben, kétgólos, 4-2-es vezetésünknél újabb találatot értünk el, amelyet a játékvezető legnagyobb megdöbbenésünkre érvénytelennek minősített. Magyarázatot nem adott a döntésére, de mint azt a mérkőzés után megtudtuk, azért nem adta meg a találatot, mert véleménye szerint egyik játékosunk szándékosan a kapuba rúgta a pakkot. Ezi egyrészt nem fedi a valóságot, másrészt ha mégis, kötelessége lett volna tájékoztatni a csapatokat, a zsűrit egyaránt. Ez nem történt meg, így leültettem a játékosokat a kispadra, majd a csapatkapitányt odaküldtem a játékvezetőhöz, árulja el, miért nem adta meg a kívülről teljesen szabályosnak tűnő találatunkat.

Mivel játékosunkról a meccs hevében leesett a C betű, ezért a játékvezető a szabályoknak megfelelően, vele nem állt szóba, így tovább ültünk a kispadon. Ekkor Mayer úr odakorcsolyázott a kispadhoz, bejelentette, hogy a játék késleltetéséért kétperces büntetéssel sújtja a csapatot. Mondtam a srácoknak, hogy ezért vállalom a felelősséget, s mivel a szabály szerint ezt követően két percünk van arra, hogy felálljunk a mérkőzés folytatására, tovább vártunk a kispadon, hátha megkapjuk végre a magyarázatot a játékvezetőtől arra, amire többször is megkértük.

Általános megdöbbenésünkre azonban Mayer Gábor befejezettnek nyilvánította a mérkőzést, majd a találkozót követő meccslapon arról számolt be, hogy a szabálykönyv 566-os kiegészítésére hivatkozva vetett véget a mérkőzésnek. Egyrészt ez a kiegészítés nem erről szól, ám ezt betudom annak, hogy elírta a számokat, másrészt, amennyiben az 567-es szabályra hivatkozik (a hivatalos szabálykönyv innen letölthető), akkor sincs igaza, mert a kisbüntetés kiadását követően meg kellett volna várnia a két perc leteltét, s csak ezt követően szüntethette volna be a találkozót.

Teljesen megdöbbentett Mayer Gábor tette, már csak azért is, mert szó sem volt arról, hogy ne szerettük volna folytatni a mérkőzést. Számunkra volt ugyanis tétje a meccsnek, nálunk volt az előny, kérdem én, mi értelme lett volna annak, hogy elúszni hagyjunk három fontos bajnoki pontot? Nagyon remélem, hogy megfelelően kivizsgálják a történteket, s amennyiben ez így történik, akkor nyilvánvaló lesz mindenki számára, hogy a találkozó játékvezetője óriási hibát követett el."

Lévai József, a szövetség versenybíróságának elnöke blogunknak elmondta, hogyan folytatódik az ügy: "Mivel a magyar versenyszabályzat tételesen nem rendelkezik a hasonló esetek szankcióiról, ezért a versenybíróság (vb) a fegyelmi bizottság (fb) elé tárta az ügyet. A végső döntést az fb határozata alapján hozza meg a vb. Mivel az MJSZ az IIHF versenyszabályait követi, vélhetően ennek megfelelő döntés születik majd. Ha így lesz, akkor a játékot folytatni nem kívánó csapat 0-5-s gólkülönbséggel elveszíti a mrékőzést, a három pontot a vétlen fél kapja. Az elmúlt évek tapasztalata alapján a vétkes fél esetében fegyelmi büntetés is várható."

Árkovics Miklós, a játékvezető-testület nemrégiben kinevezett vezetője határozottan foglalt állást a kérdésben: "A JT vezetőségéből hárman láttuk a videófelvételt. Ennek alapján egyetértettünk abban, hogy Mayer Gábor játékvezető teljesen helyesen járt el. A gólt jogosan érvénytelenítette, a felvételen látszik a dunaújvárosi játékos rúgó mozdulata. Ezt követően, a találkozó lefújásakor is a szabálykönyv szerint járt el a vezetőbíró. Igen faramuci és kényes ügy ez Vladimir Babic személye miatt. Babic IIHF vezetőbíró, két éve vezet a magyar bajnokságban mérkőzéseket, mindenki megelégedésére. A miskolci mérkőzésen vezetőedzőként volt jelen, a JT ezt a funkciót külön kezeli, tehát edzői cselekedete miatt nem indít ellene eljárást, semmilyen JT-szankciót nem alkalmaz. Az ügyben az MJSZ fegyelmi bizottsága dönt, de vélhetően ez is csak az edzői tevékenységére lehet kihatással."

Ami a továbbiakat illeti: ha a miskolciak megkapják a 3 pontot, a két csapat egyaránt 6-6 egységgel áll majd a felsőház 2-3. helyén. A Jegesmedvéknek ugyanakkor csupán egy mérkőzésük van hátra, azt éppen Dunaújvárosban kell lejátszaniuk. Tehát egyértelmű: a Dab.Docler sorsa továbbra is saját kezében van, és amennyiben február 21-én legyőzi a Miskolcot, 2.-ként zár az U18-as bajnokság rájátszásában.

33 komment

Címkék: ifjúsági játékszabályok játékvezetők árkovics babic mayer gábor

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Biztosan Babic tudja/értelmezi rosszul a szabályokat. Egy Árkovics sosem téved. :)
@lakota
Azért ne feledd, hogy Babic a vendég csapat edzőjeként volt jelen, s mint ilyen elfogult az ügy megítélésében.
Magam is az vagyok miskolci szurkolóként.
A helyzet fölöttébb különös. Mindenesetre ha nekünk büntetésünk van, én nem várom meg a két perc leteltét, odaküldöm a játékosom, hogy üljön le a büntetőpadra, nehogy má' azt higgyék nem akarunk játszani.
(Miondjuk én nem vagyok sem játékvezető, sem edző.)
@kgonz Az világos, én sem várnám meg. Mint ahogy nem mennék az öltözőbe a lefújás után az ellenfél köszöntése nélkül.
Azonban a szabálykönyv így szól:

566 – JÁTÉKKEZDÉS MEGTAGADÁSA (CSAPAT A JÉGEN)

A posztban olvasható.

567 – JÁTÉKKEZDÉS MEGTAGADÁSA (CSAPAT NINCS A JÉGEN)

a) Ha egy csapat, amelyik nincs a jégen, nem megy a jégre, hogy elkezdje a játékot, amikor a Játékvezető erre felszólította a Csapatkapitányon, Csapatvezetőn vagy Edzőn keresztül, a Játékvezetőnek két percet kell engedélyeznie a csapat részére.

b) Ha a csapat ezen két percen belül folytatja a játékot, az alábbi büntetést kell kiszabni:

- Technikai Kisbüntetés (2’)

d) Ha ezen idő elteltével a csapat még mindig nem megy a jégre, a Játékvezetőnek a mérkőzést elveszítettnek kell nyilvánítania a vétlen csapat javára és a Játékvezetőnek jelentenie kell az esetet:

az Illetékes szerveknek a mérkőzést követően azonnal.

A kérdés itt az, hogy mikor közölte a jv a csapattal, hogy mi a helyzet (a csk-val ugye nem állt szóba C betű híján), ez sajna nem látszik a felvételen. Árkovics mégis tudja... :)
Nem mondom, hogy feltétlenül Babic-nál az igazság de sztem nem annyira fekete-fehér ez, mint amennyire a jv testület tisztelt elnöke mondja.
A felvételen jól látszik, hogy Mayer spori 17:03:30-kor mondja be a kiállítást,17:04:57-kor bemondják a mérk. végét. Ez testvérek közt sincs 2 perc.Szerintem,ha a zsürivel lemérette volna a 2 percet,nem lenne vita belőle.
És azt se feledjük,hogy Mayer miskolci.
Megpróbálom értelmezni a szabályt :
-Tehát , ha a csapat nincs a jégen, nem megy a kezdéshez , a bírónak 2 percet KELL engedélyezni a csapat részére.
-Ha a csapat ezen időn belül feláll a kézdéshez, automatikusan 2 perc kisbünti jár nekik!
-Ha nem megy a kezdéshez, akkor nincs kisbünti , hanem vége a meccsnek !
Ugye jól olvasom és értelmezem szabályt ?
Sztem jól, kivéve: Ha nem megy a kezdéshez, akkor 2 perc ÉS lefújás sztem. Játékvezetők?

A felvétel nem folyamatos így csak arra irányadó, hogy legalább mennyi idő telt el két esemény között. Hogy a spori mikor mit mondott, mikor ment oda először a vendég kispadhoz, sztem nem egyértelmű.
Egy fontos dolgot nem vesztek figyelembe, és erről feledkezik meg Babic úr is.
A csapat nincs a jégen azt jelenti, hogy az öltözőben van!!!
A csapat a "jégen" van, legalábbis annak tekintendő, ha a cserepadon van. (Egyes játékosai a jégen is voltak.)
Így már azt hiszem egyértelműbb az eset.
Bocsánat, hogy beleszólok!
De, mi a bánatos fenének kell 2:4-nél ezt a cirkuszt csinálni???
Érthetetlen!
Megnéztem a videót és szerintem ez csak egy műbalhé volt és talán nem is a Dunaferr részéről... A videón nagyon jól látszik, hogy Babic úr nem hallotta és nem tudta mi volt az ítélet. Odaküldte a csapatkapitányt, aki el lett zavarva, egyáltalán nem balhézott, nem cirkuszolt senki. Egy kolléga talán megérdemel annyit, hogy odamennek hozzá és elmondják neki mi a szitu.
Ha meg jégen lévőnek tekintette a játékvezető a csapatot, akkor milyen 2 perc várakozásról beszél? :)
@Rakéta:
Én mint laikus néző a fenti felvételt megnézve egy kicsit "bírói túlkapásnak" érzek, amit Őn biztosan nem fog elismerni mert még soha nem tette.
Felnőtt meccseken is elég sürün előfordul, hogy a játékosok nem értik a bírói döntést és pár percbe beletelik mire az folytatódik.
Gyerekek mérkőzését ilyen módon tönkretenni nem tartok fairnek. A szabályok mögé bújást pedig szánalmasnak, hiszen amikor téved mérkőzés közben a jv. azt mindig meg tudják magyarázni, hogy nem látta..... stb.
Nem hinném, hogy a Dunaferr edzője (főleg hogy maga is jv.) szándékosan büntetné vezetésre és valószínüleg nyerésre álló csapatát. Talán elkerülhetőek lennének ezek a helyzetek, ha nem "hazai bíró" fújná időnként a mérkőzéseket, erre kéne odafigyelni amikor jv-t küldenek egy meccsre (pl. rendszeresen utánpótlás meccseket Szfv-on Árkovics, Miskolcon pedig Mayer vezet), lehet hogy kevesebb támadás érné a sporikat.
@avessik:
1. A jv-nek nem kell minden döntését megindokolnia, megmagyaráznia (persze szerencsés tájékoztatni a csapatokat és esetleg a közönséget is).
2. Nem hiszem, hogy ne ismerném el ha valaki téved.
3. Én sem értem a dunaferr edzőjét, miért nem engedte fel a gyerekeket játszani.
4. Igen, ebben egyetértünk, szerintem is jobb lenne ha nem helyi bíró vezetne, de ha megkérdezzük pl. a Miskolc csapatát, hogy fizet e plusz tízennéhány ezer forintot hogy ne haza vezessen, akkor inkább hazait kér. És ez több városra is érvényes, sajnos.
Számomra a játékvezető és az edző viselkedése is sportszerütlen.
Két "költői" kérdés:
-ilyen volt az iram?
-ugye nem a "győzelmet" ünnepelte miskolci csapat?
@avessik:
Gondolom abban is egyetértünk, hogy felnőtt ha ez a vitatott helyzet felnőtt mérkőzésen történt volna, akkor nem lett volna a spori részéről lefújva ilyen gyorsan a mérkőzés (pl. Ebel-Alba - Stars)??
@gyuba:
Nekem úgy tűnik a felvételről, hogy a miskolci csapat a győzelmét ünnepelte, ezért tarton nem fair-nek a miskolci jv. részéről a "hirtelen" döntést!
@Rakéta: A válaszodból arra következtetek, hogy nem felnőtt meccseken, általában hazai bíró fújja a sípot mindezt a rendező csapat kérésére, a vendég meg nem szól érte, mert nála is így lesz?
Nincs a JT-nek valami féle etikai kódexe, mert szerintem elég visszás, hogy egy edző akár ugyanabban a bajnokságban vezethet is meccset?
Nyilván meg van a Babicban a bírói pártatlanság csak könnyen kikezdhető egy ilyen mérkőzésen.
@Calgary: Babic nem fúj hazai meccset.
@Calgary:
Ez sajnos nem etikai, hanem anyagi kérdés. Ha utazni kell valakinek, az pénzbe kerül. Ezt az utiköltséget nem akarja senki felvállalni, ha csak lehet kerülik.
@Rakéta: "A csapat a "jégen" van, legalábbis annak tekintendő, ha a cserepadon van. (Egyes játékosai a jégen is voltak.)"
Szóval ha a harmad kezdésnél csak egy két játékos van a jégen, és egy kettő a padon akkor NEM kaphatunk innentől 2 perces büntit a fenti álláspont miatt.
Tévedet a spori hisz ember ő is, remljük tanul belőle de az meg kezd szánalmas lenni ahogy magyarázzuk a BIZIT!!!
@Hasek70: Itt nem egy-két játékos volt a cserepadon, hanem az egész csapat.
Itt most magyarázni csak azok miatt kell akik nem ismerik elég jól a szabályokat.
Előfordul, hogy hibáznak a "sporik", de ez nem az az eset volt.
Mi lenne ha bármelyik edző gondol egyet és 2 percet pihenteti a csapatot a padon? Életszerű helyzet... A másik csapat addig malmozzon.
Megpróbáltam megértetni a szabályt, de vitatkozni nincs értelme, ezek tények, így KELL eljárni.
Részemről ennyi.

Ja, májustól indul egy játékvezetői tanfolyam, ide minden érdeklődőt is szívesen látunk. ?)
Hogy a szabály szerint kinek volt igaza, az Mayer sporttársat minősíti. A szabályoktól függetlenül Vladónak nem volt igaza, mert neki nem az a dolga, hogy rápirítson a kollégára vagy egy ki ismeri jobban a szabálykönyvet versenyt rendezzen, hanem hogy azt tanítsa meg a gyerekeknek, hogy minden körülmények között játszani kell és meg kell próbálni függetleníteni magunkat a külső körülményektől. A válogatottnál is számtalanszor felmerül, hogy az ellennek többet engednek, mint nekünk. Ilyen esetben nem kell leállni hisztizni, hanem menni kell tovább. Hatványozottan igaz ez a gyerekek esetében (4-2-es vezetésnél egyenesen érthetetlen)! Mondom ezt dunaújvárosiként, Vladót ismerőként/kedvelőként és annak tudatában, hogy nem ez volt az első afférünk Mayer sporival, aki valóban miskolci.
@Rakéta: Azt magyarázd már meg, hogy ha a csapatot jégen lévőnek tekintettétek, akkor mi a búbánatot bizonygattok a 2 perccel?? Köze nincs a kettőnek egymáshoz. Legalábbis szerintem, mert letöltöttem a szabálykönyvet és megnéztem. Ez tipikusan a bizonyítvány magyarázásának esete. Ha már annyira védeni akarjátok a Mayer urat, akkor mondjátok azt, hogy nagyon is jól cselekedett, mivel a csapatot jégenlévőnek tekintette és ezesetben 30 másodperce van a csapat a játék folytatására. És pont és akkor a kutya sem nézi a videót, nem vonja kétségbe, hogy összevágott anyag, stb. De így nagyon úgy tünik, hogy a fejekben még nálatok is zűrzavar van és nem ártana néha átlapozgatni a bibliát. Ez nem szólt másról,csak erőfitoktatásról.

Amúgy direkt utána néztem és úgy látom az utóbbi időben ez a Mayer spori mindig balhés meccseken volt jelen. :)
@avessik: Úgy látszik savanyú a szőlő. Miért van az ha miskolcon vezet meccset miskolci bíró, és nem úgy alakul a helyzet hogy az esélyesebb csapatnak áll azászló rögtön a miskolc a hibás...Árkovics vezet a stars meccsen, kinek nyalja ki a fenekét, a fehérvári bagázsnak, pesti meccsen akkor ne vezessen egy pesti, vagy pesten élő bíró sem akkor....
Most őszintén: ha a kispadon lévő csapatot jégen levőnek vesszük, akkor még mindig ott ülnének a kispadon az újvárosiak. Nem azért van a kétperces szabály, hogy kivárják a végét. Labdarúgó-játékvezetőként se értem, hogy miért kell a több gólt lövő csapatnak hevesen reklamálni akár 4-2-nél, akár 10-0-nál. Én is szoktam alkalmazni a "nem tudom mi történt, a lesvonalat néztem" közhelyet.
Én teljesen elfogulatlan vagyok egyébként, mert ez nem KHL :)
@kovacsistvan: Nem nem, ha jégen lévőnek veszik, akkor nem 2 perces szabály a mérvadó, hanem 30 másodperc... ebben az esetben pedig teljesen jogos volt a meccs lefújása és nincs miről vitázni. Laikusként csak az nem világos, hogy ha jégen lévőnek számítottak, akkor miért a 2 perces szabályt emlegetik a szakértők?
@ynos:
Nekem ugyan nem savanyú a szőlő, hogy a Te szavaiddal éljek. (Nekem igazából tök mindegy, hogy a Dunaferr vagy a Miskolc volt a nyerő)
Csupán megjegyeztem, hogy sokkal kevesebb reklamáció lenne, ha nem "hazai" birók fújnának meccset. És ez az utánpótlás meccsekre kifejezetten igaz.
Hát igen, csak valószínű 4-6 ezer forintért senki nem fog egész napra szabit kivenni és elutazni pl. Pestről Miskolcra vagy fordítva.
Én Babics viselkedését nem értem... Miskolc-Fradin nem adott meg egy szabályos gólt, reklamáló játékosunknak 10 percet adott. Mi játszottunk tovább, nem trükköztünk ő miért kezdett ebbe az okoskodásba. Szép példát mutatott.
Babics játékvezető és edző sporttárs bíróként nem tanúsított olyan elnéző magatartást a február 1-én játszott AV-UTE serdülő mérkőzésen,(www.regi.icehockey.hu/magyar/merkozes.php?mit=3678 ) amit Ő elvárt volna Miskolcon.Alig 2 perc játék után a palánk mellett oda szorított korongér küzdő mind két játékost játékkésleltetésért kiállította.
Azonban az is biztos, hogy Miskolcon a zsűrizés körül szoktak érdekes dolgok történni. Mikor a büntetőpad ajtó kezelő zsűritag mit egy plusz büntetésként megrángatja a kiállított játékost. A zsűri büntetést ró ki a játékosra anélkül, hogy a bíró a zsűri fülkénél járna és bemutatná a büntetést. Megfenyegeti az ellenfél edzőjét, hogy véglegesen kiállítja ???
@pgyuri911: Ha nem ismered a pontos szitut, akkor inkább maradj csendbe! Azon a mérkőzésen amiről Te beszélsz a zsűri nem adott büntetést senkinek! Minden büntetést a játékvezető szabott ki! És bármily hihetetlen azt a zsűri fülke előtt, nekik bemutatva szabta ki :) Tovább megyek. Nem hiszem, hogy egy nemzetközi játékvezető ilyen dolgokba belemenne, hogy a zsűri szabhasson ki büntetést...
Abba meg ne menjünk bele, hogy melyik zsűribe mik az érdekes dolgok, mert nem a miskolci jönne ki belőle rosszul...
Ja de nem is tudom tavaly ki akart csalni azzal, hogy mást öltöztetett be, mint akit benevezett :) Úgyhogy hagyjuk hol vannak érdekes dolgok, míg vaj van a fületek mögött, addig maradj csendben...
Elnézést kérek, hogy régi sebeket téptem fel :), de én a február 7-én lejátszott kölyök mérkőzésre gondoltam.
Tudom melyik meccsre gondoltál és nincs igazad azokban a dolgokban, amiket állítasz.
"Még egy pillanatra a lábamra is mutatok, jelezve ezzel a meg nem adott gól okát" ez az állítás egyértelműen valótlan ha megnézitek a videót 1:41-1:46ig
Most már tudni mi lett a végleges döntés.
Szerintem mind a két Bírót TILTSÁK ELL MAYERT ÉS A BABICSOT is mert az egyik arogáns volt a másik meg hülye és ketten fizessék ki a költséget, hogy lejátszák újra.